結合課程教學需要的校園設施建構模式－以國小生態池為例

Integrating Teaching Needs to Create School Facilities Design Patterns: an Example of an Eco-pool in Elementary Schools

10.6151/CERQ.2008.1601.03

薛方杰(Fang-Jye Shiue)

學校建築 ； 教學 ； 生態池 ； 用後評估 ； 規劃設計 ； school building ； teaching ； eco-pool ； post-occupancy evaluation ； planning and design

當代教育研究季刊

16卷1期（2008 / 03 / 31）

77 - 119

繁體中文

近年來生態與永續環境等議題廣為世人所重視，在各級學校中也陸續增設了許多相關設施，其立意固然良善，位部分學校在設施建成後卻發生了使用率低落及管理維護上的問題；本研究透過設施之用後評估作業，瞭解教學需求與設施規劃間的疏離是形成問題的根本關鍵之一。為探索課程教學與校園設施間的關聯性及相互整合的可能性，本文以國小生態池為例，透過與教師合作，對於課程教材進行系列性整編分析與討論，並對生態池之建構模式進行探討。綜合研究結論如下：1.校園設施使用與管理之問題常與設施無法滿足課程教學需要、造成規劃與使用間疏離的問題有關，面對此問題應建立起「結合課程教學需求之軟體規劃作業以導引設施硬體規劃建構」的模式，以落實校園設施應能充分輔助課程教學發展之基本理念。2.除一般認知的自然科學與科技等科目外，生活、數學、語文等科目課程亦與生態池設施具相當之關聯性。3.不同年級與科目之需求及屬性具有差異性，在規劃上應審慎考量與安排。4.課程教學與校園設施間為一循環建構之過程，有無關聯性乃直接影響使用率及輔助教學成效之重要關鍵。5.透過課程教學之軟體規劃導引設施硬體之規劃，將使校園設施更能發揮輔助課程教學發展的功能。

In recent years, ecology and sustainable environment issues have received increasing public attention. In responding to this trend, schools have devoted more efforts to setting up related environmental facilities. However, critics of these efforts have pointed to low using rates and maintenance burdens. Through a Post-Occupancy Evaluation of school facilities, we discovered that ignoring educational demand in the facility planning process is the key factor leading to such problems. In order to understand the relationship and possible coordination between teaching and school facilities, we researched an eco-pool design in elementary schools. With teachers' help, we discuss the method of integrating course materials into the eco-pool design and design patterns, which result in the following five conclusions: (1) The facility use and management problems occurred in facilities that could not satisfy teaching needs. It violates the fundamental concept that school facilities should support educators. Therefore, a pattern of educational requirements leading the hardware planning process is created to achieve this goal; (2) In addition to natural science and technology, mathematics, language, and everyday life also demonstrate a close relationship to eco-pools; (3) Various grades and courses have diverse needs and characteristics that should be considered in the planning process; (4) The relationship between teaching and school facilities is a continued and cycled process of creation that directly influences using rates and teaching effectiveness; and (5) Through planned courses related to hardware design, school facilities can provide more support in teaching development.

1. 黃世孟、薛方杰、林亭廷(2003)。國民小學班群教室空間規劃之用後評估研究（一）―多元學習空間與下課活動空間之評估與建議。建築學報，42，124-132。
   連結：
2. 黃世孟、薛方杰、林亭廷(2003)。國民小學班群教室空間規劃之用後評估研究（一）―多元學習空間與下課活動空間之評估與建議。建築學報，42，124-132。
   連結：
3. National green school guidelines
4. Brubaker, J. A.(2001).Introduction to early Childhood education: preschool through primary grades.Boston:Allyn Bacon.
5. Dober, R. P.(1992).Campus design.New York:John Wiley & Sons, Inc.
6. Dorion, C.(1993).Planning and evaluation of environmental education: Secondary.WWF (UK), Godalming.
7. Fien J.,Heck, D.,Ferreira, J.(1997).Learning for a sustainable environment: A professional development guide for teacher educators.Brisbane:UNESCO and Griffith University.
8. Gough, N.(1992).Blueprints for greening schools.Melbourne:Gould League.
9. Graves, B. E.(1993).School ways: The planning and design of America`s school.New York:McGraw-Hill, Inc.
10. Heimlick, J. E.(1998)。非正規環境教育的理論與實務。教育部舉辦之「87年度中美環境教育」研討會，臺北:
11. Oakley, A.,H. Roberts (Ed.)(1981).Doing feminist research.London:Routledge.
12. Orr, D.(1992).Ecological literacy-education and the transition to a postmodern world.Albany:State University of New York Press.
13. Perkins, L. B.(2001).Building type basics for elementary and secondary schools.New York:John Wiley & Sons, Inc.
14. Turner, P. V.(1995).Campus: An American planning tradition.New York:The Architectural History Foundation.
15. UNESCO-UNEP(1976).The belgrade charter.
16. Weston, A.(1996).Deschooling environmental education.Canadian journal of environmental education,1,35-46.
17. 綠色學校空間規劃原則
18. 日本建築學會(1990)。學校の多目的スペース：計畫と設計。東京:彰國社。
19. 王佩蓮(1999)。全國國小生態教學資源現況之探討。臺北市立師範學院學報，30，311。
20. 王順美(2004)。社會變遷下的環境教育－綠色學校。師大學報，49(1)，159-170。
21. 何晨瑛(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺南，國立成功大學建築研究所。
22. 吳宗憲(2001)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣大學園藝學研究所。
23. 吳明修、臺北市政府教育局主編(1995)。開放教學環境之規劃設計。開放教育與學校建築研討會手冊暨論文集，臺北:
24. 吳清山(1992)。學校效能研究。臺北:五南。
25. 吳清山(2001)。初等教育。臺北:五南。
26. 呂以寧(2002)。營建工程專案管理。臺北:六合。
27. 李怡慧(2001)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣大學土木工程研究所。
28. 林可涵(2005)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，南華大學環境與藝術研究所。
29. 林亭廷(2000)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣大學土木工程學研究所。
30. 邱郁文(2005)。校園生態池營造及生物多樣性教育之應用。樹人學報，3，161-182。
31. 長倉康彥(1993)。學校建築の變革。東京:彰國社。
32. 徐仁斌、中華民國學校建築研究學會主編(2001)。e世紀的校園新貌論文集。臺北:
33. 高忠敬(1992)。碩士論文(碩士論文)。臺南，國立成功大學建築學研究所。
34. 張春興(1994)。教育心理學－化取向的理論與實踐。臺北:東華書局。
35. 畢恆達(1994)。臺北縣國民中小學校園環境整體規劃設計手冊。臺北:國立臺灣大學建築與城鄉研究所。
36. 許碧蕙(2002)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立政治大學教育學研究所。
37. 陳伯璋(1987)。潛在課程研究。臺北:五南。
38. 陳智帆(2004)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立高雄大學都市發展與建築研究所。
39. 彭國棟(2001)。如何營造有生命利力的生態水池。自然保育，35(3)，6-10。
40. 曾漢珍(1994)。博士論文(博士論文)。臺北，國立薹灣大學土木工程研究所。
41. 游春生(2002)。碩士論文(碩士論文)。花蓮，國立花蓮師範學院國民教育研究所。
42. 湯志民(1991)。博士論文(博士論文)。臺北，國立政治大學教育研究所。
43. 湯志民(1992)。學校建築與校園規劃。臺北:五南。
44. 黃世孟(2000)。學校建築研究論文集。臺北:胡氏圖書。
45. 黃世孟、公共工程委員會主編(1999)。專案管理服務建議書之研擬與評審。公共工程委託專案管理實務研習會講義，臺北:
46. 黃瑋寧、學校建築研究學會主編(2003)。生態教材園設置理論與實務之探究。永續發展的校園與建築，臺北:
47. 劉好、臺北縣教育局主編(1998)。平面圖形教材的處理－國小數學科新課程概說（高年級）。臺灣省國民學校教師研習會講義，臺北:
48. 劉安平(2004)。高雄大學推動綠色大學校園環境發展之展望。國立高雄大學環安衛通訊，2，4。
49. 薛方杰(1996)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣大學建築與城鄉研究所。
50. 謝文全(2001)。中等教育：理論與實際。臺北:五南。