國民運動中心績效指標建構－從地方政府督導之觀點

Constructing the Performance Indicators of Sports Centers - From the Perspective of Local Government

10.6547/tassm.202106_21(1).0005

張家榮(Chia-Jung, Chang)；康正男(Cheng-Nan, Kang)

層級分析法 ； 焦點團體法 ； 政策成效 ； 改善國民運動環境計畫 ； 公辦民營 ； analytical hierarchy process ； focus group method ； policy effectiveness ； Sport Environment Improvement Plan ； public-private partnership

臺灣體育運動管理學報

21卷1期（2021 / 06 / 01）

95 - 115

繁體中文

緒論：國內發展運動中心之政策脈絡及公辦民營模式下，運動中心整體營運表現有賴體育署、地方政府、民間機構三者彼此合作、制衡，建立良善營運管理體系。本研究旨在以地方政府為對象，建構縣市政府輔導國民運動中心績效指標，並針對此指標計算各層級權重，作為檢視國民運動中心興建計畫政策成效，同時給予地方政府督導國民運動中心營運之參考。方法：藉由整理及分析近年運動中心績效評估相關文獻擬定初步指標架構，並邀請12位產官學界專家學者組成焦點團體進行座談，透過討論取得共識，建構最終版地方政府輔導國民運動中心績效指標。接著依指標架構設計權重調查問卷，邀請15位產、官、學界的專家學者填寫，以分析層級程序法賦予各層級指標權重。結果：地方政府輔導國民運動中心績效指標，共分為公共政策目標、公共關係、財務管理、營運管理、公共安全管理等5個構面，以及構面下共15個評核項目。構面權重以公共安全管理最為重要，接著依序是營運管理、財務管理、公共關係、公共政策目標等順位。討論：隨著評估對象不同，指標內涵及權重也有所差異，國民運動中心的發展歷程中，地方政府扮演角色及職責重要度不亞於營運廠商，藉由建構之地方政府輔導國民運動中心績效指標，提供具體指標準則，協助地方政府更有效率執行運動中心輔導業務。建議未來研究可以本研究建構之指標作延伸，並實際對地方政府進行評估，整理並比較各縣市政府輔導運動中心的狀況，對體育署的政策成效檢視及政策方向調整提出實務建議。

Purpose: This study aimed to develop performance indicators for sports centers and define the significance of these indicators. These indicators may be useful as a reference for local governments and private operators. Methods: An in-depth review of relevant literature was conducted to generate a framework of sports center performance indicators used in recent years. In total, 12 experts from industries, the government, and universities were invited to participate in a focus group interview. On the basis of the literature review and focus group interview, we constructed an initial performance indicator questionnaire for an analytic hierarchy process (AHP). The AHP was performed by 15 experts from industries, the government, and universities. Results: According to the AHP analysis results, this study identified five sports center performance indicators for local government use: public policy objectives, public relations, financial management, operational management, and public safety management. These five indicators encompass 15 assessment items. The aforementioned indicators were weighted according to their importance, with public safety management being the most important, followed by operational management, financial management, public relations, and public policy objectives. Conclusion: During the development of the Civil Sports Center, the role and responsibilities of local governments are as crucial as those of private operators. Through the identification of performance indicators, local governments can support sports centers more efficiently. Future research can use the indicators identified by this study to make practical suggestions for government policy strategies.

1. 李俞麟,楊文,陳瑞辰(2018)。二階段臺北市運動中心經營績效評估及空間相關檢定。臺灣體育運動管理學報，18(2)，107-132。
   連結：
2. 李展瑋,鄭志富,蔡秀華(2016)。臺北市運動中心營運績效指標建構之研究。臺灣體育運動管理學報，16(1)，53-90。
   連結：
3. 周宇輝,康正男,高俊雄(2012)。國民運動中心與社區簡易型運動設施效益分析。臺灣運動管理學報，12(4)，255-284。
   連結：
4. 周宇輝,簡全亮,康正男(2017)。以先期作業觀點評估運動場館委外關鍵成功因素分析。體育學報，50(2)，177-192。
   連結：
5. 康正男,葉公鼎,陳成業(2017)。運動場館永續發展指標建構與評估。臺灣體育運動管理學報，17(2)，163-200。
   連結：
6. 莊淑婷,林聯喜(2019)。活化公立學校游泳池營運管理績效－永續性平衡計分卡之應用。臺灣體育運動管理學報，19(2)，199-225。
   連結：
7. 黃美珠,陳美燕(2017)。消費者行為意圖前因變項之研究－以救國團營運之臺北市運動中心為例。臺灣體育運動管理學報，17(1)，71-104。
   連結：
8. 黃國恩,林聯喜,胡林煥(2017)。學校運動場館營運策略分析－以臺大運動休閒館為例。臺灣體育運動管理學報，17(2)，201-223。
   連結：
9. 鄭志富,呂宛蓁,曹校章(2006)。臺灣地區公立大學體育館營運績效評估之實證研究。大專體育學刊，8(2)，51-66。
   連結：
10. 鄭志富,蔡秀華(2005)。臺灣地區公立大學體育館營運績效評估之實證研究。師大學報：教育類，50(2)，227-244。
    連結：
11. 簡全亮,林聯喜,周宇輝(2016)。國民運動中心OT 委外可行性評估架構分析。臺大體育學報，30，11-21。
    連結：
12. Dimitropoulos, P.,Kosmas, I.,Douvis, I.(2017).Implementing the balanced scorecard in a local government sport organization.International Journal of Productivity and Performance Management,66(3),362-379.
13. Kaplan, Robert S.,Norton, David P.(1996).The balanced scorecard: Translating strategy into action.Boston, MA:Harvard Business School Press.
14. Krueger, R. A.,Casey, M. A.(2000).Focus groups: A practical guide for applied research.Thousand Oaks, CA:Sage Publications.
15. Meng, X.,Minogue, M.(2011).Performance measurement models in facility management: A comparative study.Facilities,29(11/12),472-484.
16. Patton, M. Q.(2002).Qualitative research and evaluation methods.Thousand Oaks, CA:Sage.
17. Robert, K. S.,David, N. P.(1996).The balanced scorecard: Translating strategy into action.Boston, Massachusetts:Harvard Business School Press.
18. Satty, T. L.(1980).The Analytic Hierarchy Process.New York, NY:McGraw-Hill.
19. Tsai, P. H.,Lin, C. F.(2017).Creating a management strategy evaluation model for taipei city sports centre by using hybrid MCDM models.Journal of Testing and Evaluation,45(5),1820-1836.
20. van den Hurk, M.,Verhoest, K.(2017).On the fast track? Using standard contracts in public–private partnerships for sports facilities: A case study.Sport Management Review,20(2),226-239.
21. van den Hurk, M.,Verhoest, K.(2015).The governance of public–private partnerships in sports infrastructure: Interfering complexities in Belgium.International Journal of Project Management,33(1),201-211.
22. 王政揚,吳介仁,黃正翰,周宏運(2013)。國民運動中心規劃，城鄉差異分析─以桃園、宜蘭案例說明考量地方特色與在地條件評估設置可行性。營建知訊，369，19-27。
23. 行政院 (2010)。改善國民運動環境與打造運動島計畫。2011 年 06 月 18 日，取自行政院全球資訊網http://www.ey.gov.tw/ct.asp?xItem=66262&ctNode=2907。
24. 周宇輝(2011)。國民運動中心規劃與興建參考因素。國民體育季刊，40(3)，21-28。
25. 周雅容(1997)。焦點團體法再調查研究上的應用。調查研究，3，51-73。
26. 林筱秦(2012)。臺北市，國立台北科技大學。
27. 洪怡姍(2018)。新北市，國立體育大學。
28. 教育部體育署 (2014) 。國民運動中心規劃參考準則。臺北市：教育部。取自https://www.sa.gov.tw/Resource/Other/f1426493527848.pdf
29. 教育部體育署網頁 (2020)，電子化政府，取自：https://www.sa.gov.tw/PageContent?n=2418。
30. 楊世傳(2016)。新竹市，國立臺灣交通大學。
31. 劉田修,葉公鼎,王宗吉,張秋木(2000)。臺北市立體育場委託研究臺北市立體育場委託研究,臺北市立體育場。
32. 蔡巍立(2016)。臺北市，國立臺北教育大學。

1. 程淳涵,陳瑞辰,林盟傑,李俞麟(2023)。空間相關檢定應用於臺北市運動中心之滿意度調查。嘉大體育健康休閒期刊，22(2)，14-30。