學生小組成就區分法對籃球策略認知與學習動機影響之探討

A Study on Influences from Student Team Achievement Division to Basketball Strategy Cognition and Learning Motivation

10.6580/JTSP.2012.7(2).02

高俊傑(Chun-Chieh Kao)

學生小組成就區分法 ； 合作學習 ； 學習動機 ； 籃球策略認知 ； student team achievement division ； cooperative learning ； basketball strategy cognition ； learning motivation

臺灣運動教育學報

7卷2期（2012 / 11 / 01）

23 - 40

繁體中文

本研究之主要目的在探討學生小組成就區分法對籃球策略認知與學習動機的影響。本研究係以桃園縣某所大學三年級，二個班級，共131名選修籃球課程之學生為研究對象，以班級型態進行準實驗設計教學，設合作學習一班66位學生為實驗組，另一班65位學生為傳統教學控制組，實驗組與控制組依籃球技能前測之成績區分為高、中、低三種能力水準。本實驗教學每週兩節課，共計100分鐘，共安排8週教學實驗介入。以籃球策略認知量表與學習動機量表為本研究之工具，所得之資料以描述統計及雙因子共變數分析等方法進行分析。本研究結果如下：一、在籃球策略認知方面，教學策略與能力水準間有顯著之交互作用，在不同教學策略因子中，高、中、低能力學生各組間，實驗組均顯著優於控制組；在能力水準因子中，實驗組高能力組分別優於中能力組與低能力組。二、在學習動機部分，教學策略與能力水準間有顯著之交互作用，在不同教學策略因子中，低能力學生組別呈現實驗組顯著優於控制組。在能力水準因子中，實驗組高能力組別顯著優於中能力組，低能力組顯著優於中能力組。本研究驗證學生小組成就區分法之教學設計，能有效提升學生對於籃球策略認知的能力，對於高能力與低能力學生在學習動機之提升亦有明顯助益。

The study aims to find out influences from Student Team Achievement Division (STAD) to basketball strategy cognition and learning motivation. Participants to this study were 131 college students from two elective basketball classes in Taoyuan County. Using quasi-experimental design teaching based on class format. 66 students of cooperative learning class as experimental group, while the rest 65 students from the other class as traditional control group. Grades from both groups were divided into three ability levels, as advanced, intermediate, and low according to their basketball skills pre-test. Two periods of class each week with its duration of 100 minutes, this experiment was arranged for eight weeks. Basketball strategy cognition and learning motivation were used as tools to collect data that was later analyzed by descriptive statistics and Two-way ANCOVA. Followings are the results from this study on basketball strategy cognition and learning motivation aspects. 1. For basketball strategy cognition, significant interaction occurred between teaching strategy and ability levels. Experimental group had better outcome than the control group resulted from simple main effect analysis regardless their grades among different teaching strategy factors. When it comes to ability level factors, experimental group had significance on basketball strategy cognition while advanced level topped intermediate and low levels. 2. For learning motivation, significant interaction occurred between teaching strategy and ability levels also. Low level students in experimental group performed significantly better than those in control group when analyzed with simple main effect on different teaching strategy factors. Experimental group showed remarkable differences regarding learning motivation in all ability level factors, while students in advanced level and low level both revealed significance in compared with intermediate level. To conclude, this study verified that STAD teaching design can effectively uplift students' abilities to basketball strategy cognition, as well as enhance students' learning motivation in advanced and low levels distinctly.

1. 吳家碧(2011)。合作學習及精熟學習對大學生之籃球技能學習成效。育達科大學報，28，17-28。
   連結：
2. 周建智、黃美瑤(2010)。健康體適能教學方案在高中體育課的應用：問題導向學習理論觀點。體育學報，43(2)，149-170。
   連結：
3. 周建智、黃美瑤、蘇宴揚(2009)。直接教學法與專題導向教學法對健康體適能認知之比較。北體學報，18，1-12。
   連結：
4. 陳偉瑀(2007)。技職院校學生自我調整學習能力對體育課運動技能學習之相關研究。花蓮教育大學學報，24，123-138。
   連結：
5. 黃美瑤、薛名淳、張琬渝、黃筱卉(2012)。同儕互動回饋策略提高學生創造力與學習動機。大專體育學刊，14(1)，15-25。
   連結：
6. 溫麗香、林玉瓊(2003)。合作學習教學法在學校舞蹈教學上的應用。大專體育，69，21-26。
   連結：
7. 葉秀煌(2011)。同儕互動回饋策略在合作學習情境下對木球學習成效與動機之研究。體育學報，44(1)，131-144。
   連結：
8. 鄭金昌(2004)。不同教學法在排球教學對班級氣氛影響之研究。大專體育學刊，6(3)，11-20。
   連結：
9. 蘇郁嵐、陳李綢(2007)。國中生社會地位、合作與競爭對其英語科學習成就、社會焦慮、成就動機及歸因風格之影響。教育心理學報，39(1)，111-127。
   連結：
10. 陳瓊森(2001)。國中理化資料庫。線上檢索日期： 2012 年10 月15 日。網址：http://www.phys.ncue.edu.tw/。http://www.phys.ncue.edu.tw/
11. Barrett, T.(2007).Effects of Cooperative Learning on the Performance of Six-Grade Physical Education Students.Journal of Teaching in Physical Education,24,88-102.
12. Dyson, B.(2001).Cooperative learning in an elementary school physical education program.Journal of Teaching in Physical Education,20,264-281.
13. Gossett, M.,Fischer, O(2005).Bringing together critical thinking and cooperative learning between two school.Strategies,19(2),27-30.
14. Hannon, J. C.,Ratliffe, T.(2004).Cooperative learning in physical education.Strategies: A Journal for Physical and Sport Educators,17(5),4.
15. Hung, H. L.(2004).Effects of cooperative learning and motivation on student performance and satisfaction during woodball instruction.Annual Journal of Physical Education and Sports Science,4,35-48.
16. Johnson, S.,Peter, B.,Alasdair, B.,Eric, F.(2000).Corporate governance in the asian financial crisis.Journal of Financial Economics,58(1-2),41-186.
17. McHale, Mark(2002).Cooperative learning in an elementary physical education program.Journal of Physical Education, Recreation & Dance,73(7),1.
18. Mosston, M.,Ashworth, A.(1994).Teaching physical education.New York:Macmillan College Publishing Company.
19. Ward, P.,Lee, M. A.(2005).Peer-assisted learning in physical education: A review of theory and research.Journal of Teaching in Physical Education,24,205-225.
20. 王泓翔(2012)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，國立中正大學。
21. 王家福(2004)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，國立中正大學。
22. 朱瓊芳(2006)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學。
23. 杜佳靜、趙志揚、游源忠、張菽萱(2012)。技職校院高學習成就學生學習動機與學習策略之個案研究。南台人文社會學報，7，25-52。
24. 周宏室(2002)。運動教育學。臺北市:師大書苑。
25. 周建智(2008)。行政院國家科學委員會專題研究成果報告行政院國家科學委員會專題研究成果報告,台北:中華民國行政院國家科學委員會。
26. 周建智(2003)。國家教育中程計畫研究成果報告書國家教育中程計畫研究成果報告書,台北:教育部。
27. 周紹忠、岑漢康(2000)。體育心理學。台北市:亞太。
28. 林信宏(2006)。碩士論文(碩士論文)。桃園縣，國立體育學院。
29. 馬啟偉、張力為(1996)。體育運動心理學。台北市:東華。
30. 高俊傑(2004)。合作學習理論的教學理念。馬偕醫護暨管理專科學校學報，4，133-143。
31. 張世昌(2012)。碩士論文(碩士論文)。桃園縣，國立體育大學。
32. 張慧淳(2012)。碩士論文(碩士論文)。彰化縣，明道大學。
33. 陳其昌、謝文娟(2009)。領導風格對動機的影響。大專體育學刊，11(2)，31-45。
34. 陳景星(2000)。Wisdom formulas in action。台北市:中國文化大學。
35. 陳傳吉(2004)。碩士論文(碩士論文)。嘉義市，國立嘉義大學。
36. 陳榮章(2011)。合作學習與精熟學習策略對大專不同能力學生桌球學習成效之研究。嘉大體育健康休閒期刊，10(3)，153-159。
37. 陳麗霜(2006)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北教育大學。
38. 單文經(1997)。提昇內在動機的教學原則。教學科技與媒體，35，14-20。
39. 黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。臺北市:五南。
40. 黃政傑、林佩璇(2000)。創思與合作的教學法。台北市:五南。
41. 楊偉民(2010)。碩士論文(碩士論文)。台中市，國立臺中教育大學。
42. 葉憲清(1998)。體育教學要素與特性（上）。學校體育雙月刊，8(6)，4-14。
43. 蔡向慧(2011)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立高雄師範大學。
44. 鄭金昌(2002)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立台灣師範大學。
45. 盧秀琴、楊明達(2005)。國小自然科合作學習的教學理論與實例介紹。國民教育，45(6)，78-87。
46. 闕月清(1999)。體適能課程活動設計。台灣省學校體育，9(3)，28-33。
47. 闕月清編(2008)。理解式球類教學法。台北市:師大書苑。

1. 陳詠儒,周建智,王駿濠,王信凱(2022)。從腦與認知科學觀點探討體育課的價值與應用。體育學報，55(2)，113-132。
2. 蔣世寶(2021)。基於問題導向課程活動之合作學習研究。中科大學報，8(2)，53-78。
3. 羅玉枝,廖俊欽,郭國隆,高俊傑(2019)。不同教學策略對籃球選修課程大學生學習動機之影響。臺灣運動教育學報，14(2)，43-57。