探索教育課程應用於高中志工團隊之行動研究

An Action Research of Senior High School Voluntary Groups in Adventure Education Courses

10.6580/JTSP.202211_17(2).04

郭怡秀(Yi-Hsiu Kuo)；陳昭宇(Chao-Yu Chen)

繩索挑戰課程 ； 團隊凝聚力 ； 問題解決能力 ； challenge ropes course ； team cohesion ； problem-solving ability

臺灣運動教育學報

17卷2期（2022 / 11 / 01）

59 - 80

繁體中文;英文

目的：本研究目的旨在探討探索教育課程對高中志工團隊凝聚力與問題解決能力之影響。方法：本研究採用行動研究法，以臺南市海洋高中新加入志工團隊40名學生為研究對象，此次研究計畫實施三次共計二十節低高空繩索課程，研究工具以「志工隊團隊凝聚力」量表及「問題解決能力自評量表」進行前後測驗，資料分析採取相依樣本t檢定統計分析，並以觀課教師之紀錄、訪談及學生回饋單等質性輔助資料，經過編號與編碼後，探討其實施歷程與問題，觀察團隊凝聚力與問題解決能力變化情形。結果：研究發現，一、探索教育對學生團隊凝聚力有顯著正向提升。二、探索教育對學生問題解決能力有正向的影響。另在訪談過程中也發現，對於參加探索教育課程，學生均給予正面的回饋，結論：經過選擇與調整的探索教育課程，適合實施於高中志工培訓課程。最後依據本研究結論，對於探索教育課程規畫與運用及未來後續研究，提出相關之建議。

This thesis aims to explore the effects of adventure education courses on senior high school volunteers' team cohesion and problem-solving abilities. Action research methodology being adopted, the participants of this study were forty fresh student volunteers of Tainan Ocean High School. According to the research plan, three rounds (i.e. 20 courses in total) of high and low ropes courses were practiced. The research tools used were volunteers' team cohesion scales and problem-solving ability self-evaluation sheets. These sheets were done before and after the courses. When analyzing the data, paired t test was used, and was assisted with qualitative materials, such as teachers' notes, interviews, and students' feedbacks. While numbering each case, this study probed into the procedures and setbacks of adventure education, and observed the changes of volunteers' team cohesion and problem-solving abilities. There were two main conclusions of this study. First, adventure education greatly escalated students' team cohesion. Second, adventure education had positive effects on students' problem-solving abilities. It was also found through interviewing that as for joining adventure education courses, students in general gave positive feedback. It was thus inferred that well-chosen and well-tuned adventure education courses were suitable for senior high school volunteer training programs. In the end, the conclusions of this study offered suggestions for future application and research of adventure education courses.

1. 吳崇旗(2014)。冒險教育登山課程對大學生活效能與團隊凝聚力之成效。大專體育學刊，16(1)，1-13。
   連結：
2. 吳崇旗,謝智謀(2006)。探討戶外冒險的效益。中華體育季刊，20(3)，45-53。
   連結：
3. 張同廟(2009)。大學校院學生社團參與動機對社團凝聚力之影響-以組織承諾為中介變項。新竹教育大學教育學報，26(1)，1-32。
   連結：
4. 劉先翔,張俊一(2018)。探索教育實施於十二年國教健康與體育課程論析。中華體育季刊，32(3)，175-182。
   連結：
5. 鍾文彬(2004)。從九年一貫談休閒教育與輔導的結合：以突破休閒冒險性活動 (Adventure-Based Recreation Activities) 為例。大專體育，73，89-94。
   連結：
6. Carron, A. V.,Widmeyer, W. M,Brawley, L. R.(1985).The development of an instrument to assess cohesion in sport teams：The Group Environment Questionnaire.Journal of Sport Psychology,7(3),244-266.
7. Kolb, D. A.(1984).Experiential learning: Experience as the source of learning and development.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
8. McShane,Von Glinow(2009).Organizational Behavior.New York:McGraw-Hill International Edition.
9. Miles, J.Ｃ.(Ed.),Priest, S.(Ed.)(1999).Rope courses: A constructed adventure environ Adventure Programming.State College, PA:Venture Publishing.
10. Rogers, D.(2000).To the top: Challenge courses for persons with disabilities.Parks and Recreayion,35(3),76-87.
11. Sternberg, R. J.(Ed.)(1994).Thinking and Problem Solving.New York:Academic Press.
12. Strauss, A.,Cobin, J.,吳芝儀（譯）,廖梅花（譯）(2001).質性研究入門：紮根理論研究方法.嘉義市:濤石文化.
13. 王國運(2014)。屏東縣，國立屏東科技大學。
14. 王愉嘉,黃子坤(2011)。運用設計策略提昇活動的互動性—以大學新生訓練為例。藝見學刊，5，47-56。
15. 江玉群(2009)。桃園市，國立體育大學。
16. 何彥廷(2018)。臺北市，國立臺灣師範大學。
17. 余紫瑛(2000)。臺北市，國立臺灣師範大學。
18. 吳璟均(2010)。雲林縣，國立雲林科技大學。
19. 呂天福(2011)。臺北市，國立臺灣師範大學。
20. 李義男(2000)。探索教育之超越心理功能。國立臺灣師範大學公民訓育學報，9，63-79。
21. 林志成(2006)。教師專業發展與評鑑的困境與對策。新竹縣教育研究集刊，6，1-46。
22. 林育正(2008)。臺北市，臺北市立體育學院。
23. 林素卿(2012).教師行動研究導論.高雄市:麗文文化.
24. 洪文東,李震甌(2001)。從科學問題解決看創造思考的研究。屏師科學教育，14，46-59。
25. 高敬文(1996).質化研究方法論.臺北市:師大書苑.
26. 康淑惠(2007)。高雄市，國立中山大學。
27. 許文昌(2012)。臺北市，臺北市立教育大學。
28. 許自懋(2014)。屏東縣，國立屏東科技大學。
29. 許藍尹(2016)。臺中市，私立亞洲大學。
30. 郭託有,陳伃柔,鄭伊庭,游廷煒(2015).體驗教育理論與實務.臺北市:華督文化.
31. 陳長明,廖運榮(2002)。競爭與合作對團隊凝聚力的影響。大專體育，59，101-107。
32. 陳荻卿,張景媛(2004)。內隱認知在問題解決歷程中的角色及其在教育上的意義。教育研究資訊，12(3)，105-130。
33. 曾姵瑄(2010)。臺北市，國立臺灣師範大學。
34. 游佳琳(2016)。基隆市，國立臺灣海洋大學。
35. 黃春金(2010)。屏東市，國立屏東教育大學。
36. 黃茂在,陳文典(2004)。問題解決的能力。科學教育月刊，273，21-41。
37. 楊琬萍(2006)。新竹市，國立新竹教育大學。
38. 楊瑛慧(2006)。臺北市，臺北市立教育大學。
39. 葉思妤(2018)。臺北市，私立銘傳大學。
40. 劉宗岳(2014)。臺北市，國立臺灣師範大學。
41. 劉玲佑(2014)。臺中市，國立臺中教育大學。
42. 蔡居澤,廖炳煌(2008).探索教育設計與實施.桃園縣:中華探索教育發展協會.
43. 蔡居澤,廖炳煌(2001).探索教育與活動學校.臺南市:翰林出版社.
44. 蔡居澤,廖炳煌(2007).創意探索教育引導技巧培訓手冊.桃園縣:中華探索教育發展協會.
45. 蕭朝良(2015)。基隆市，私立經國管理暨健康學院。
46. 謝智謀（譯）,王怡婷（譯）(2003).經驗教育：帶領內省指導手冊.臺北市:幼獅出版社.
47. 謝智謀,王玲雅,江婉彝,許淑真,韓宜玲,黃皇堯(2008).繩索挑戰課程安全操作手冊.桃園縣:亞洲體驗教育學會.