成為環境教育場域優秀解說志工之影響因素研究

The Influencing Factors of Becoming an Outstanding Interpretation Volunteers in Environmental Education Fields

林明瑞(Ming-Ray Lin)；李春蓮(Chun-lien Lee)

解說志工 ； 環境教育場域 ； 人格特質 ； 解說能力 ； 解說滿意度 ； Interpretation volunteers ； environmental education field ； personal traits ； interpretation ability ； interpretation satisfaction

觀光旅遊研究學刊

15卷2期（2020 / 12 / 01）

61 - 83

繁體中文

志工解說成效將影響環境教育場域參訪者的學習興趣與成效。本研究參考林明瑞、林姵辰（2016）之「居民成為社區環境學習中心解說志工的參與的行為量表及模式」，再加入林明瑞、羅雪瑞（2003）之「重要生命經驗」概念面向，修正為本研究適用之架構；旨在探討成為環境教育場域優秀解說志工之影響因素及其模式為何，哪些因素影響解說滿意度較大。本研究對國內已認證之環境教育場域解說志工及受其解說的參訪者進行問卷調查。每一環教場域推薦5位志工接受問卷調查。共發出565份，有效問卷回收率為58.1%。每位志工再發給3位參訪者進行解說滿意度調查，共發出1695份，有效問卷回收率為98.8%。研究結果如下：影響成為優秀解說志工之各項影響因素潛在變項的總平均值為4.16，解說志工的「特質」構面平均值為4.32，以具有熱忱與愛心、自信心、愉悅外表和笑容等三項特質對解說滿意度影響最大；其次是「解說能力」構面平均值為4.29，這兩構面得分最高。本研究「成為優秀解說志工之影響因素」的結構方程模式中，整體適配良好。由模式得知，解說志工的重要生命經驗對參與動機的影響最大；志工的特質對其參與狀況的影響最大；志工的特質與解說能力對其解說滿意度有正向及顯著影響，其總效果值為0.70、0.77。本研究之「優秀解說志工之影響因素模式」對參與動機、參與狀況、環境素養、志工特質、解說能力、解說滿意度等之解釋力分別為85、74、79、84、69及69%，均呈現高解釋力。

The volunteers' good-or-bad interpretation will affect the visitors' interest and learning effectiveness of the environmental education fields. This research framework was referred to Lin and Lin (2016),＂The Participation Behavior Scale and Model of Residents How to Becoming an Interpretation Volunteer of Community Environmental Learning Center＂, and added Lin and Luo (2003), ＂The Significant Life Experience＂ concept, and then was revised. The purpose of this study is to explore the influencing factors and behavioral mode of becoming outstanding interpretation volunteer of environmental education fields, and which factors affect the visitors' interpretation satisfaction most. A questionnaire survey was conducted on domestic certified environmental education fields in the study. 5 interpretation volunteers was recommended by each field to answer the questionnaire. 565 interpretation volunteer questionnaires were sent out, the valid recovery rate is 58.1%. Then, 3 visitors receiving the questionnaires of interpretation satisfaction to each interpretation volunteer, there are 1695 copies sent out, the valid recovery rate is 98.8%. The important results are shown as follows: The overall average of influencing factors' potential variable that influence becoming an outstanding interpretation volunteer is 4.16. The mean of interpretation volunteers' 'traits' facet is 4.32, having enthusiasm and compassion, confidence, cheerful outward appearance and smile these three traits affect interpretation satisfaction most, and the mean of 'interpretation ability' facet is 4.29, these two facets scored the highest. The overall adaptation of Structural Equation Model of 'influencing factors of becoming an outstanding interpretation volunteer' of this study is good. The model show, the significant life experience of interpretation volunteers has greatest impact on participation motivation; interpretation volunteer's traits affect participation situation most; interpretation volunteer's traits and interpretation ability positively and significantly affects interpretation satisfaction, their total effective value is 0.70 and 0.77, that means the interpretation satisfaction is mainly affected by the traits and interpretation ability of interpretation volunteer. In this study, the explanatory power of 'influencing factors of becoming an outstanding interpretation volunteer mode' on participation motivation, participation status, environmental literacy, volunteer's traits, interpretation ability and interpretation satisfaction are 85%, 74%, 79%, 84%, 69% and 69%, showing very high explanatory power.

1. 林士彥,吳忠宏,陳智峰(2006)。解說員特質與服務品質之關係研究：遊客的觀點。環境教育研究，4(1)，33-62。
   連結：
2. 林明瑞,林姵辰(2016)。居民成為社區型環境學習中心解說志工所需的參與行為模式及影響解說滿意度因素之探討。環境教育研究，12(1)，79-109。
   連結：
3. 許世璋(2005)。影響環境行動者養成的重要生命經驗研究─著重於城鄉間與世代間之比較。科學教育學刊，13(4)，441-463。
   連結：
4. Baker, D. A.,Crompton, J. L.(2000).Quality, satisfaction and behavioral intentions.Annals of Tourism Research,27(3),785-804.
5. Bentler, P. M.,Wu, E. J. C.(1983).EQS: Windows user's guide.Los Angeles, CA:BMDP Statistical Software.
6. Chawla, L.(1999).Life paths into effective environmental action.Journal of Environmental Education,31(1),15-26.
7. Jöreskog, K. G.,Sörbom, D.(1989).LISREL 7: A guide to the program and applications.Chicago, IL:SPSS.
8. Lee, T. H.(2009).A Structural Model to Examine How Destination Image, Attitude, and Motivation Affect the Future Behavior of Tourists.Leisure Sciences,31(3),215-236.
9. Mohamed Rosli, N. E. H.,Noor, S. M.,Jaafar, M.,Ramli, Mohamed(2014).Creating Mindful Tourists at Heritage Sites through Tour Guide’s Interpretation: A Case of Georgetown World Heritage Sites.GSTF International Journal on Media & Communications,1(2),1-10.
10. Pan, S.-L.,Wu, H. C.,Chou, J.,Steven, S.(2012).Influence of Activity Involvement and Place Attachment on Volunteer Interpreters' Satisfaction in Taiwan.Journal of Interpretation Research,17(2),7-22.
11. 行政院環保署（2013）。環境教育法相關法規彙編，臺北:行政院環保署，取自：http://eec.niu.edu.tw/files/archive/79_52b00bf0.pdf
12. 吳忠宏(2001)。解說員認證制度之研議。臺灣林業，27(5)，52-60。
13. 吳忠宏(1998)。解說對動物保育之重要。社教資料雜誌，245，1-4。
14. 吳明隆(2009).結構方程模式：LISREL/SIMPLIS 原理與應用.台北:五南出版社.
15. 吳瑞峰(2019).領隊實務（一）.台北:金華出版社.
16. 李世寶(2002)。朝陽科技大學休閒事業管理系。
17. 李如珍（2004）。高雄都會公園解說志工解說能力養成因素及解說現況之研究。高雄都會公園簡訊，32（電子報 11），取自：http://khmp.cpami.gov.tw/filesys/metro_kh/files/enews/125/32.htm。
18. 林孟儒(2004)。臺中市，臺中師範學院環境教育研究所。
19. 林明瑞,羅雪瑞(2003)。影響國家公園解說員環境素養養成之重要生命經驗。2003 年中華民國環境教育學術研討會論文集，花蓮:
20. 林欣慧(2002)。臺北市，國立臺灣師範大學運動休閒與管理研究所。
21. 林淑甯(2013)。國立臺中教育大學科學教育與應用學系環境教育及管理碩士班。
22. 林敬勛(2012)。臺北市，國立臺灣師範大學環境教育研究所。
23. 邱皓政(2006).結構方程模式： LISREL 的理論、技術及應用.臺北市:辰皓國際出版製作有限公司.
24. 研究發展考核委員會(2009).國家風景區解說員制度之規劃.台北:行政院研究發展考核委員會.
25. 張明洵,林玥秀(1992).解說概論.花蓮:內政部營建署太魯閣國家公園管理處.
26. 張春興(1996).心理學.臺北:東華.
27. 張家銘(2001)。解說員最常面臨的考驗、困境與調適、化解之道。博物館學季刊，15(4)，101-115。
28. 張萍如(2019).導遊人員（別冊）.台北:考用出版社.
29. 畢慧蘭(2012)。屏東市，國立屏東科技大學休閒運動保健系所。
30. 莊淑姿,曾俞家,蔡龍銘(2011)。環境解說教育對高中生環境態度與行為影響研究。休閒農業研究，2(1)，1-26。
31. 許世璋(2001)。論環境教育與行動。中等教育，52(2)，52-75。
32. 許世璋,李曉珊(2004)。影響三位花蓮環保團體領袖其環境行動養成之生命歷程探索。環境教育學刊，3(1)，57-75。
33. 許嘉玲,王順美(2000)。探索高雄都會公園義務服務員之學習特質及影響參與學習的因素。國家公園學報，10(2)，160-173。
34. 陳美娟(2012)。國立臺北教育大學生命教育與健康促進研究所。
35. 黃芳銘(2004).結構方程模式理論與應用.臺北市:五南書局.
36. 黃聖祐(2005)。臺北市，國立臺灣大學地理環境資源學研究所。
37. 黃銘進(2009)。南臺科技大學休閒事業管理研究所。
38. 楊蓓(1992)。婦女參與志願服務之動力過程。法學學報，26，165-183。
39. 葉蕙儀(2008)。新竹市，國立新竹教育大學應用科學系碩士班。
40. 廖一儒(2004)。婦女參與志願服務對家庭關係之影響。網路社會學通訊期刊，39
41. 蔡承志(1987).組織行為.臺北:桂冠.
42. 蔡啟源(1995).臺灣地區高齡志工及協助高齡者工作模式之研究.臺北:雙葉.
43. 鄧天德（2004）。鄉土教育概說 [on-line]，網址：http://www.tmtc.edu.tw/~social/local/edue.htm （2005.3.31）。
44. 戴有德,林士彥,李安娜,鍾佩真(2013)。國家公園解說志工解說成效及遊客用心影響之研究。第十一屆海峽兩岸鄉村旅遊與休閒產業發展學術研討會論文集，貴州凱里，China:
45. 韓傑(1998).現代觀光心理學.高雄:前程出版社.
46. 簡婉莉(2007)。臺北市，銘傳大學觀光研究所碩士班。
47. 顏蔚雯(2002)。國立彰化師範大學商業教育研究所。

1. 謝百淇,楊筑鈞(2022)。國家公園解說志工的生態認同之初探。科學教育學刊，30(2)，171-192。