臺東卡大地布部落反遷葬歷程：協商與主體性的形構

The Process of Taitung Katratripulr Tribe's Objection to Grave-Relocation: The Formation and Structure of the Consultation and Its Subjectivity

周柔含(Jou-Han Chou)

卡大地布 ； 反遷葬 ； 環保自然葬 ； 追思文化園區 ； Katratripulr ； anti-grave-relocation ； eco-friendly soil burial ； the Memorial Culture Park

國家與社會

24期（2023 / 06 / 01）

119 - 170

繁體中文;英文

2010年8月臺東市公所以推動觀光產業，整頓市容為由，要求第六、第十公墓的卡大地布（Katratripulr）、加路蘭（Kaurruan）兩部落居民限期遷葬。2012年9月及10月部落族人走上街頭抗爭，最終於2013年3月向高雄最高法院提出行政訴訟，控告臺東縣政府及臺東市公所行政疏失違法。本案於2015年3月正式達成和解，2018年3月族人將先人迎靈回到「卡大地布先祖追思文化園區」。這是全國首例原住民族植存專區，值得成為原鄉部落的典範。本研究重點係以記錄歷經六年（2012/09-2018/03）反遷葬歷程為重，從抗爭事本說明反遷葬背景與走上街頭之過程；並從對簿公堂說明雙方如何協商、協商破局、和解、遷葬過程。其次，對未完成土地變更之追思園區未來發展，依《國土計畫法》提出可能建議。最終結論，從原民運動、國家政策、傳統領域等社會文化面向，指出本案問題癥結點在於《原基法》位階不明，導致原住民族轉型正義難以實踐；並從這場抗爭的協商過程反思原住民族主體性的形構。

In August 2010, to promote the tourism industry and rectify the city's appearance, the Taitung City Office requested the relocation of cemeteries Nos. 6 and 10, which involved two tribes, Katratripulr and Kaurruan, within a fixed period. In September and October 2012, people from the two tribes held street protests and eventually filed an administrative lawsuit in the Kaohsiung Branch of the Taiwan High Court accusing the Taitung County Government and the City Office of administrative negligence and illegality. The case reached a formal agreement in March, 2015 and the residents welcomed their ancestral souls back to the Katratripulr Ancestor Memorial Culture Park in March 2018. This is the country's first eco-friendly soil burial zone worthy of becoming a model for indigenous tribes. The focus of this study is to record the six years (2012/09- 2018/03) of the anti-grave-relocation process, explain the background of anti-relocation and the process of street protests from the perspective of judicial struggle, and illustrate the process of courtroom to demonstrate how the two parties negotiated to break the situation, reconciled, and relocated the graves. In accordance with the "Land Planning Law," this study proposes possible suggestions for the future development of Memorial Parks that have not completed land-change procedures. Finally, from the perspective of social and cultural aspects such as the aboriginal movement, national policies, and traditional fields, the study's conclusion reveals that the key point of this case lies in the unclear position of the "Basic Law of the Indigenous Peoples," which makes it difficult to practice the justice of aboriginal transformation and further reflects on the formation and structure of aborigines' subjectivity from the negotiation process.

1. 周柔含(2023)。環保植存：卡大地布祖文化之傳承。逢甲人文社會學報，46，75-116。
   連結：
2. 林芳誠(2017)。法制化體系的保障或切割？以都蘭阿美人的歌舞實踐為例談無形文化遺產法制化體系與原住民文化主體性的展現。民俗曲藝，196，15-33。
   連結：
3. 林福岳(2010)。由「他者」轉向「我群」－原住民電視台傳播主體性實踐之探討。台灣原住民族研究，3(2)，131-162。
   連結：
4. 許功明(2003)。台灣博物館展示中原住民主體性之探討。科技博物，7(2)，11-27。
   連結：
5. 陳文德(2014)。文化產業與部落發展。考古人類學刊，80，103-140。
   連結：
6. 《國土計畫法》（2020/4/21修）
7. 《國有財產法》（2018/11/21修）
8. 《都市計畫農業區變更使用審議規範》（2018/01/25修）
9. 《諮商取得原住民族部落同導參與辦法》（2016）
10. 《原住民族與台灣政府新夥伴關係再認協定》（2002）
11. 《臺東縣骨灰拋灑植存實施辦法》（2014/06/25）
12. 《都市計畫法》（2021/5/26修）
13. 《內政部統計年報》「公墓設施概況」，2020年6月30日。
14. 《中華民國憲法》（2005/6/10修）
15. 「知本卡地布部落-悍衛祖靈拒絕遷葬」臉書（https://www.facebook.com/WenHuaBuKeBeiMoMieHanWeiZuLingJuJueQianZang）。
16. 《原住民族基本法》（2018/6/20修）
17. 《臺東縣臺東市殯葬管理自治條例》（2013/07/29）
18. 《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》（2017）
19. 中國電子報（2012年10月10日）「卡地步反遷葬周五抗議照舊」。
20. 《民法》（2011/1/20修）
21. 《集會遊行法》（2021/01/27）
22. Uki Bauki（潘昱帆）（2015），《Mainay．男人》。
23. Uki Bauki（潘昱帆）（2017），《巴拉冠誓約》。
24. 公視（2017年11月27日），「公視我們的島「知本濕地有危機」第932集。
25. 公視（2018年7月9日），「我們的島：都蘭海岸開發爭議」第962集。
26. 公視（2017年11月27日），「我們的島：知本濕地有危機」第932集。
27. 公視新聞網PNN（2012年11月16日），「有話好說-有話網講：拒絕遷葬捍衛祖靈！政府以觀光之名移墳，行消滅卡地布文化之實」第039集。
28. 王增勇,吳紹文(2011)。底層原住民婦女發展主體性的分析：用蠟染說故事的排灣婦女。2011年台灣社會研究學會年會「碰撞‧新生：理論與實踐「踹共」研討會
29. 台邦．撒沙勒(2004).尋找失落的箭矢：部落主義的視野和行動.翰蘆出版.
30. 瓦歷斯・諾幹(1990).永遠的部落.星晨出版社.
31. 瓦歷斯・諾幹(1992).番刀出鞘.稻鄉出版社.
32. 瓦歷斯・諾幹(1999).番人之眼.
33. 田哲益(2010).台灣原住民社會運動.台灣書局.
34. 夷將．拔路兒（編）=劉文雄（編）(2008).臺灣原住民族運動史料彙編.國史館.
35. 夷將．拔路兒（編）=劉文雄（編）(2008).臺灣原住民族運動史料彙編.國史館.
36. 牟豪文(2018)。東海大學景觀學系。
37. 行政院原住民族委員會(2002)。,行政院原住民族委員會。
38. 行政院原住民族委員會(2003)。,行政院原住民族委員會。
39. 行政院原住民族委員會(2006)。,行政院原住民族委員會。
40. 呂宏文(2013)。卡地步部落反遷葬。人類學視界，12，13-17。
41. 阮俊達(2015)。臺灣大學。
42. 林明昕(2004)。原住民地位之保障作為「基本權」或「基本國策」？。憲政時代，29(3)，335-358。
43. 林清汶(2017).行政程序與訴願：理論實務之運用.元照出版公司.
44. 施正鋒（編）,邱凱莉（編）(2018).原運30年─回顧與前瞻.翰蘆出版.
45. 原視IPCF-TITV（2014年11月10日），「東第六公墓傳領說明縣府律師批違憲」。
46. 原視IPCF-TITV（2011年11月24日），「部落公墓限遷，卑南祭司問祖靈意願」。
47. 原視IPCF-TITV（2014年11月13日），「第六公墓遷葬協商不見東縣惹惱民」。
48. 原視IPCF-TITV（2013年5月3日），「卡地布反遷葬高雄首開準備庭」。
49. 孫大川(2000).山海世界：台灣原住民心靈世界的摹寫.聯合文學出版社.
50. 孫大川(2010).夾縫中的族群建構.聯合文學.
51. 孫大川(1991).久久酒一次.張老師文化出版社.
52. 高雄市政府民政局(2018).生命自然反璞歸真：96-107年高雄市公墓遷葬.高雄市殯葬管理所.
53. 莊堯富(2016)。國立中山大學社科院。
54. 陳文德(2011)。文化復振？文化創造？以卡地布（知本）卑南人為例。臺東文獻復刊，17，3-39。
55. 陳玉苹(2013)。別讓靈魂流離失所：記知本拒絕遷葬事件。人類學視界，12，18-22。
56. 陳美齡(2014)。卑南族Puyuma（南王）部落喪葬文化的變遷與適應。卑南學資料彙編第一輯
57. 黃居正,邱盈翠。台灣原他民族集體同意權之規範與實踐。臺灣民主季刊，12(3)，43-82。
58. 黃樹民（編）,章英華（編）(2010).台灣原住民政策變遷與社會發展.中研院民族所.
59. 董煒業(2019)。轉仁大學法律研究所。
60. 鄭丞志(2006)。樹德科技大學建築與古蹟維護研究所。
61. 謝偉姝(1998)。公視原住民記者觀點之探究。台大新聞論壇，5，61-78。

1. 周柔含(2023)。環保植存：卡大地布祖靈文化之傳承。逢甲人文社會學報，46，75-116。