親權酌定事件中未成年人最佳利益維護之實務困境－從社工員的觀點

A Research on Challenges of Social Workers Maintaining the Best Interests of the Child in Custody Case

黃翠紋(Huang Tsui-Wen)；溫翎佑(Wen Ling-Yu)

家事事件法 ； 未成年最佳利益 ； 社工 ； Law of Domestic Proceedings ； Best Interests of Children ； Social Worker

亞洲家庭暴力與性侵害期刊

13卷1期（2017 / 07 / 01）

1 - 26

繁體中文

本研究深度訪談18位包含監護權訪視社工、程序監理人及地方縣市政府駐法院家事服務處這3類第一線從事親權酌定事件工作的人員，來探討未成年子女最佳利益維護工作所面臨的實務困境。研究發現，在工作上面臨的主要狀況有「親權酌定事件中三類人員角色定位多係維護當事人權益與資源連結，惟監護訪視調查社工與程序監理人角色區別不明顯」、「社工對最佳利益主要判斷標準為『尊重孩子意願』、『最小變動原則』、『檢視是否為善意父母』及『撫養的意願』」、「社工無強制力要求當事人配合，影響工作品質」、「承審法官態度與社工工作內容息息相關」等四項，故本研究提出改進建議有四：「親權酌定事件中專業人員角色定位重要」、「建立完善專業人員選任資格及訓練制度」、「加強對法官的宣導與推廣」、「於法院建置專業領域間的合作平台」。

The judge usually makes reference from social worker's visit reports to decide who have the right of custody. In addition to, judge could appoint a representative to protect the best interests of the child in custody case. Furthermore, local courts also need to provide space for the county and city governments setting up family service centers. This study according to 18 interviewees social workers who are working on the custody cases, found what the main challenges of social workers encountered are as following: ＂all three types of social workers still play a vague role in custody events, there is no significant difference among their roles＂, ＂social workers regard children’s will, minimum change, parents’ good will, and intention to parent as the criteria of children’s best interest＂, ＂the attitude of trial judge is closely related to the content of social workers’ job＂, ＂social workers have no power to request the parties’ cooperation.＂ Finally, authors of this study provide four recommendations: It is important to clearly define the specific role of professional social workers. Proper institution of recruitment and training for social worker should be established. It is crucial to strengthen the publicity to judges. Finally, it is necessary to build the cooperation platform among the relevant professional fields in court.

1. 王曉丹(2006)。論英國離婚法改革的法制發展－法政策、法理、法社會之探討。台大法學論叢，35(5)，163-208。
   連結：
2. 李立如(2010)。論離婚後父母對未成年子女權利義務之行使負擔：美國法上子女最佳利益原則的發展與努力方向。歐美研究，3(40)，779-828。
   連結：
3. 曾孆瑾(2009)。從「兒童少年最佳利益」探討社會工作者在監護訪視的多樣性評估指標與困境。台灣社會工作學刊，7，129-162。
   連結：
4. 賴月蜜、林沛君、李姿佳、胡育瑄、溫筱雯、朱怡瑄(2015)。NPO 推展程序監理人制度之行動研究－以現代婦女基金會雙專業團隊模式為例。東吳社會工作學報，29，53-89。
   連結：
5. CAFCASS (2015).About CAFCASS. 網址：https://www.cafcass.gov.uk/about-cafcass.aspx，搜尋日期：2015/1/26。
6. 臺灣立報。<家事服務中心，學者:可借鏡國外>。2012 年3 月8 日。
7. 行政院主計總處(2015)。<現住人口出生、死亡、結婚、離婚登記>，網址：http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=15409&CtNode=3622&mp=4，搜尋日期：2015/8/10。
8. 美國馬里蘭州家事法第1-202 節- Appointment of counsel for minor。取自http://law.justia.com/codes/maryland/2010/family-law/title-1/subtitle-2/1-202/ ，搜尋日期：2015/4/30。
9. 司法院(2012)。<家事事件100問>，網址：http://www.judicial.gov.tw/work/work08，搜尋日期：2015/8/24
10. 監察院(2014)。<103司調0014號調查報告>， 網址：http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdurl=./CyBsBox/CyBsR2.asp&ctNode=910，搜尋日期：2015/8/10。
11. 立法院司法及法制委員會（2011）。<「家事事件法草案」公聽會報告>。立法院第七屆第八會期。
12. Gunnarsson, H. W.(2007).Guardian ad litem, attorney for the child, child representative: How is the new system working?.Illinois Bar Journal,95,352-355.
13. Lyman, M. D.(1999).Criminal Investigation.N. J.:Prentice-Hall, Inc..
14. McGlothlin, S(2008).No more "rag dolls in the corner": A proposal to give children in custody disputes a voice, respect, dignity and hope.Journal of Law and Family Studies,11,67-98.
15. 王金永(2003)。碩士論文(碩士論文)。東吳大學社會工作學系。
16. 司法院(2012)。司法院積極推動多元化家事服務於各地院設家事服務中心。司法周刊，1606，1。
17. 吳惠林、林桓億、郭祐誠(2012)。內政部委託研究報告內政部委託研究報告,內政部。
18. 林詩敏(2014)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系。
19. 姜世明(2012)。程序監理人。月旦法學雜誌，204，86-98。
20. 許淑玲(2008)。私立玄奘大學社會福利系。
21. 郭欽銘(2013)。家事事件法逐條解析。臺北:元照出版社。
22. 陳金英、謝政道(2005)。社會工作專業角色在離婚監護權案之研究。兒童及少年福利期刊，8，55-80。
23. 黃逸柔(2013)。碩士論文(碩士論文)。國立中正大學法律學研究所。
24. 黃翠紋、路永驎(2015)。程序監理人制度運作現況與改進作為之研究。警學叢刊，45(6)，17-52。
25. 楊必嘉(2008)。碩士論文(碩士論文)。天主教輔仁大學法律學系。
26. 劉宏恩(2014)。離婚後子女監護案件「子女最佳利益原則」的再檢視─試評析2013年 12 月修正之民法 1055 條之 1 規定。月旦法學，234，193-207。
27. 鄭麗珍(2005)。有關監護權調查評估指標。社區發展季刊，112，141-151。
28. 鄧學仁(2012)。從德日法制論我國家事事件法之程序監理人。法學叢刊，57(2)，71-93。
29. 鄧學仁(2010)。子女最佳利益之適用爭議與發展方向。台灣法學雜誌，155，45-61。
30. 蕭胤瑮(2012)。以家事事件法為中心─落實未成年人參與家事事件程序之保障。法律扶助，37，10-16。
31. 蘇妍如(2004)。碩士論文(碩士論文)。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系。

1. 紀冠伶、施慧玲(2018)。離婚訴訟「先搶先贏」的實務經驗敘事分析－兼論幼年子女最佳利益的司法裁量基準。法令月刊，69(8)，75-102。
2. (2019)。減低未成年子女面對高衝突父母離婚之傷害。社區發展季刊，166，208-216。
3. (2020)。離婚後親權酌定事件中的子女最佳利益。中原財經法學，45，1-58。