部編和民編教科書併行審定制政策之爭議分析

An Analysis of the Controversy over the Policy of Concurrently Reviewing and Approving Publicly and Privately Compiled Textbooks

10.6481/JTR.201106.0001

彭致翎(Chih-Ling Peng)；詹美華(Mei-Hua Zhan)

教科書 ； 教科書開放 ； 教科書審定政策 ； textbook ； textbook reform ； textbook review and approval policy

教科書研究

4卷1期（2011 / 06 / 15）

1 - 30

繁體中文

民主國家發展進程中，教科書決定教育的思維與走向，尤其在施行九年一貫課程改革後，教科書開放成為課程改革必然需要面對與正視的關鍵問題。然而，從事後趨勢檢證，教科書審定政策的務實推動，包括部編本與民編本併行制，均可能係教育部為減緩教科書開放政策所造成衝擊下應然的微調機制。本文利基於前開基礎，蒐集2002年至2008年間，有關本議題之輿論報導，包含不同民意走向的若干分析，諸如中國時報、聯合報、自由時報、立法院公報、教育部官方文件等，以瞭解中小學教科書發展趨勢，同時進行批判與深度省思，並對國家在教科書市場中的角色定位提出建言，以保證教科書的品質，從課程規劃、編審、試用、選用、使用、評鑑回饋等，建立系列健全機制；由專責課程研發單位，進行長期、系統性的教材研發與紮根性研究，作為成功改革課程及教科書的基礎。

Textbooks determine the thinking and direction of education in developing democratic countries. In Taiwan, especially, since the implementation of the grades 1-9 curriculum reforms, the textbook opening-up policy has become a key issue that must be squarely faced as curriculum reforms are carried out. Following implementation, however, the pragmatic advancement of textbook approval policies, including a parallel system which includes both textbooks compiled by government and private organizations, should be allowed to serve as a fine-tuning mechanism employed by the Ministry of Education(MOE) to mitigate the impact of the textbook opening-up policy. Building on earlier studies, this paper collected reports published between 2002 and 2008 reflecting opinions on this subject, including a number of articles with different slants taken from the China Times, the United Daily News, the Liberty Times, Legislative Yuan communiqués, and official MOE documents to understand trends in the development of textbooks for primary and secondary schools in order to evaluate and carefully consider these trends and further to propose suggestions regarding the role the government should play in the nation’s textbook market to guarantee textbook quality, from curriculum planning, textbook editing, trial use, and selection to evaluation and feedback, to facilitate the establishment of a sound mechanism and an agency tasked with the study and development of curriculum to perform long-term, systematic research and development on teaching materials to serve as grounded research to lay a foundation for the successful reformation of curriculum and textbooks.

1. 許育典、凌赫(2009)。一綱一本政策的法律分析。當代教育研究，17(1)，1-36。
   連結：
2. 詹美華(2008)。教科書市場化議題之論述分析。教科書研究，1(2)，1-28。
   連結：
3. 戴曉霞(2000)。新世紀高等教育的展望：回顧與前瞻。教育研究集刊，44，35-60。
   連結：
4. 陳榮裕（2002，10 月31 日）。立院決議：國編館恢復編印教科書。中國時報，13 版
5. 立法院（2003，1 月2 日）。委員會紀錄。立法院公報，92（9），149-196
6. 教育部（2003，1 月15 日）。國民中小學教科書制度採取部編本與民編本併行制是現階段最佳選擇。2009 年8 月18 日，取自http://www.ltes.cy.edu.tw/%AD%AB%ADn%ACF%B5%A6.htm
7. 教育部（2006，9 月2 日）。一綱多本緣自避免意識形態灌輸，廢除「一綱多本」恐將利弊互現，教育部已著手教科書政策檢討評估。2009 年8月18 日，取自http://www.edu.tw/news.aspx?news_sn=115&pages=21&unit_sn=15
8. 立法院（2002，10 月3 0 日）。委員會紀錄。立法院公報，91（74），343-361
9. 黃以敬（2002，12 月27 日）。教科書恢復統編將喊停。自由時報，9 版
10. 張錦弘（2007，2 月1 日）。上億商機，出版社搶攻。聯合報，8 版
11. 張錦弘、蔡宗明、梁靜于（2005，7 月28 日）。部編本數學大勝，自然大敗。聯合報，8 版
12. 黃以敬（2006，8 月5 日）。部編本全面恢復？虧本傷腦筋。自由時報，B8版
13. 張錦弘（2002，10 月31 日）。國編本，身負重任。聯合報，2 版
14. 張錦弘（2002，12 月27 日）。民間版教科書停編不妥，立委要翻案。聯合報，15 版
15. 申慧媛（2007，6 月24 日）。中小學部編本教科書不再新增，維持數學及自然兩科。自由時報，10 版
16. 陳洛薇（2003，9 月14 日）。罵歸罵，與會共識：九年一貫不喊停。中國時報，A2 版
17. 黃嘉雄（2007）。國民中小學教科書未來政策專案評估工作計畫。教育部委託專案報告初稿。臺北市：國立臺北教育大學。
18. 郭瓊俐（2002，12 月26 日）。民間編教科書，立委喊停。聯合報，5 版
19. 陳重生（2002，12 月26 日）。立院委會作成決議：教科書應恢復統一國編。中國時報，6 版
20. 立法院（2002，12 月25 日）。委員會紀錄。立法院公報，92（6），143-167
21. 林志成（2002）。康軒應戰，翰林不平，牛頓篤定。中國時報，13 版
22. 陳榮裕（2002，12 月26 日）。六年前，也是民進黨立委要求廢國編。中國時報，6 版
23. Althusser, L.(1971).Lenin and philosophy and other essays.London:NLB.
24. Apple, M. W.(1982).Education and power.Boston:Routledge and Kegan Paul.
25. Apple, M. W.(1993).Official knowledge: Democratic education in a conservative age.New York:Routledge.
26. Apple, M. W.(1996).Cultural politics and education.New York:Teacher College Press.
27. Ball, S. J.(1994).Critical social research and education policy.British Journal of Educational Studies,42(1),70-84.
28. Dye, T. R.(2002).Understanding public policy.Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall.
29. Foucault, M.(1972).The archaeology of knowledge.New York:Routledge.
30. Tanner, D.(1988).The textbook controversies.Critical issues in curriculum,Chicago:
31. 王瑞賢(2000)。教育政策是方案、還是文本或是話語。教育社會學通訊，21，3-7。
32. 卯靜儒、張建成(2005)。在地化與全球化之間：解嚴後臺灣課程改革論述的擺盪。臺灣教育社會學研究，5(1)，39-76。
33. 行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。臺北市:行政院教育改革審議委員會。
34. 李奉儒(2004)。賈馥茗先生的教育哲學及其對臺灣教育改革的啟示。文化、人格與教育，高雄:
35. 周志宏(2003)。受教育的權利與使受教育的義務。教育法與教育改革，臺北市:
36. 周淑卿(2003)。今是昨非，抑或昨是今非？教科書一綱多本爭議之分析。國立編譯館館刊，31，12-21。
37. 林天祐(2005)。教育改革與教育政策─教育家的話。臺北市:國立教育資料館。
38. 施錦村(2001)。公平交易法於國民小學教科書市場適用性之研究。公平交易季刊，9(4)，89-122。
39. 教育部(2002)。,臺北市:教育部。
40. 教育部(2003)。國民中小學教科書採取部編本與民編本併行制政策說帖。臺北市:教育部。
41. 許育典(2002)。法治國與教育行政─以人的自我實現為核心的教育法。臺北市:高等教育。
42. 黃嘉雄、中華民國教材研究發展學會編(2000)。臺灣地區國民中小學教科書制度的現況與展望。邁向課程新紀元（三）：教科書制度研討會資料集，臺北市:
43. 黃騰(2006)。國民教育課程之省思：Bauman、Beck 及Giddens的全球風險社會觀點。國立臺北教育大學學報，19(1)，63-88。
44. 楊巧玲(2003)。知識經濟／商品化教育／績效學校：90年代教育市場化的發展與挑戰。教育學刊，21，225-242。
45. 詹美華(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學教育研究所。
46. 蓋浙生(1993)。教育經濟與計畫。臺北市:五南。
47. 歐用生(2007)。一綱一本教科書政策論述的批判。教科書制度與影響，臺北市:
48. 薛化元、周志宏(1994)。國民教育權的理論與實際。臺北市:稻鄉。
49. 藍順德(2002)。博士論文(博士論文)。臺北市，國立政治大學教育研究所。
50. 藍順德(2003)。教科書開放政策的演變與未來發展趨勢。國立編譯館館刊，31，3-11。
51. 藍順德(2006)。教科書政策與制度。臺北市:五南。

1. 洪唯晃(2017)。高雄市國中教師對電子教科書的認知及使用意願之研究。義守大學資訊管理學系學位論文。2017。1-86。