提升大學生思辨與表達能力之可能？－以運用「深度討論」於國語文課程實踐為核心

A Case Study of Using ＂Quality Talk＂ to Enhance College Students' Critical Thinking and Expression Abilities in Chinese Language Course

10.6360/TJGE.202112_(28).0004

紀俊龍(Chi, Chun-Lung)

表達能力 ； 思辨與批判 ； 國語文教學 ； 深度討論 ； 學習成效 ； expression ability ； critical thinking ； Chinese language teaching ； Quality Talk ； learning effect

通識教育學刊

28期（2021 / 12 / 01）

109 - 159

繁體中文

本研究論述導入「深度討論」（Quality Talk, QT）教學模式之大一共同基礎課程「國語文能力表達」，能否達成創新教學實踐目標：「改變教學現場」與「提升學習者思辨與批判、語文表達、團隊合作能力之成效」。本文以質性分析為主、量化成效為輔之研究進路，採用質量化兼具之素材收集與檢證，並依據充分且正確的學習證據，妥善公允地完成學習成效研究評估。研究分析學習者歷經互動性強、參與性高、思辨性深的「深度討論」模式學習後，能扭轉因傳統單向式授課方法所造成之負面印象並改善課室氛圍冷漠的現象，同時也可提高投入國語文課程學習意願，進而促發學習成效之強化與深化。研究得出，導入「深度討論」模式之課程實施，不僅能活化教與學現場、刺激學習意願，亦可增強學習者思辨與批判、語文表達、團隊合作等能力之學習效能。

This research uses ＂Quality Talk (QT)＂ teaching method to University's freshman compulsory General Education course, ＂Ability of Expressing in Spoken and Written Chinese.＂ The project intends to accomplish its objectives of ＂changing the educational scene＂ and ＂enhancing the learning effectiveness of learners' critical thinking, language expression, and teamwork skills.＂ This article adopts qualitative and quantitative methods of data collection, verification, and analysis to properly and fairly complete an evaluation of learning effectiveness based on sufficient and factual learning evidence accompanied by a rigorous and practical research methodology. After experiencing a QT learning method, both teachers and students can break away from the traditional one-way teaching method and change the indifferent atmosphere in classroom. In the meantime, it can enhance learners' learning willingness of Chinese language course, and intensify learning effectiveness. In conclusion, using QT learning method in Chinese language course not only improve the educational scene and increases learning willingness, but also enhances learning effectiveness of learners' critical thinking, language expression, and teamwork skills.

1. 王靖婷(2010)。從「心」出發─人本化、通識化國文課程的設計與實施。屏東教育大學學報－教育類，34，319-356。
   連結：
2. 邱珍琬(2012)。批判思考與教學─以南部大學生為例。彰化師大教育學報，22，73-96。
   連結：
3. 紀俊龍,呂易晉(2018)。創新服務學習方案之應用與實踐：以大一國語文能力表達為例。通識教育實踐與研究，24，1-50。
   連結：
4. 徐筱玲,陳浩然,林微庭(2019).Quality Discussion and High-level Comprehension: An Analysis of Taiwanese College Students.教育資料與圖書館學,56(1),107-130.
   連結：
5. 許如蘋(2017)。懷念的家鄉味－大一國文「斯土斯民－家鄉記憶」單元教學設計。實踐博雅學報，25，39-51。
   連結：
6. 劉蔚之,彭森明(2008)。歐盟「關鍵能力」教育方案及其社會文化意涵分析。課程與教學季刊，11(2)，51-78。
   連結：
7. 潘玲玲(2011)。合作學習之可能性—「大一本國語文」課外閱讀設計。國立臺中技術學院通識教育學報，4，43-54。
   連結：
8. 錢昭萍,黃國豪,梁麗珍,李琛瑜,王羽萱(2016)。圖像式媒體融入國文教學對學習之影響－以科技大學藝術設計與非藝術設計學生為例。國立臺灣科技大學人文社會學報，12(4)，277-304。
   連結：
9. 謝秀卉(2020)。QT 國文課的預備課程：引導學生解讀臺灣「魔神仔」新聞的教學實踐與省思。通識教育學刊，26，81-112。
   連結：
10. 謝秀卉,黃子純(2019)。妖怪從哪兒來－從「深度討論」中誕生的神怪故事。通識教育學刊，24，31-78。
    連結：
11. Davies, M.,Kiemer, K.,Meisse, K.(2017).Quality Talk and dialogic teaching—an examination of a professional development programme on secondary teachers’ facilitation of student talk.British Educational Research Journal,43(5),968-987.
12. Denzin, N. K.(1970).The research act.Chicago, IL:Aldine.
13. ETtoday新聞網：〈逼老師扮小丑？林從一：大學生上課像「人形墓碑」〉，《ETtoday新聞雲/生活》， 2013 ， 2021.7.28 ， 網址〈https://www.ettoday.net/news/20130427/198543.htm〉。
14. Murphy, P. K.,Greene, J. A.,Firetto, C. M.,Hendrick, B. D.,Li, Mengyi,Montalbano, C.,Wei, Liwei(2018).Quality Talk: Developing Students’ Discourse to Promote High-level Comprehension.American Educational Research Journal,55(5),1113-1160.
15. Quality Talk: ”Quality Talk. ” 2014. Mon. 26 July 2021.〈https://www.qualitytalk.psu.edu/〉.
16. Wilkinson, A. G.,Soter, A. O.(2010).Developing a model of Quality Talk about literary text. Bringing reading research to life.New York:Guilford Press.
17. World Economic forum：“The Future of Jobs.” 2016. Mon. 26 July 2021. 〈https://www.weforum.org/reports/the-future-of-jobs〉.
18. 王世豪（編）(2019).深度討論力：高教深耕的國文閱讀思辨素養課程.臺北市:五南.
19. 王靖婷(2009)。大學國文教學面面觀：相關研究之回顧與展望。通識學刊：理念與實務，4(1)，139-171。
20. 吳德玲,江衍良,侯玉松(2015)。活化國文教學研究—以「文學營養花饗宴」為例。長庚科技學刊，23，99-116。
21. 林奕吾(2017)。臺北，國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所。
22. 紀俊龍(2015)。服務學習融入國文教學之實踐：以大一國文《史記》選讀為例。國立臺南大學「人文研究學報」，49(2)，77-96。
23. 胡衍南：〈從「高四國文」升格為「大學國文」〉，《通識在線》，2018，2021.7.28，網址〈 http://www.chinesege.org.tw/geonline/html/publish/publish_pub.php?Pub_Sn=163&Sn=2403〉。
24. 陳昭珍(2020)。導論：深度討論教學法概述。深度討論教學法理論與實踐，臺北市:
25. 章美英,許麗齡(2006)。質性研究－焦點團體訪談法之簡介與應用。護理雜誌，53(2)，67-72。
26. 潘柏年,林曉筠(2014)。倫理教育寓於通識國文的教學實施檢討。全人教育學報，12，93-128。
27. 蔡銘修,蘇秋惠(2015)。kahoot 遊戲融入國文教學。師友月刊，573，45-47。
28. 蕭淑芬(2017)。臺北，國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所。
29. 聯合報：〈台師大率先改革大一必修國文將改「中文閱讀思辨」等〉，《udn/文教/大學研究所》 ， 2019 ， 2021.7.28 ， 網址 ：〈https://udn.com/news/story/7266/4058429〉。

1. (2024)。大學護理學生核心能力與學業成就之相關研究。志為護理-慈濟護理雜誌，23(3)，75-88。