當科學素養與閱讀素養相遇：高中學生科學新聞閱讀策略之實驗研究

When Science Literacy and Reading Literacy Meet: Experimental Study of Science News Reading Strategy for High School Students

10.6209/JORIES.201812_63(4).0006

鄭可萱(Ke-Hsuan Zheng)；李松濤(Sung-Tao Lee)

科學素養 ； 科學新聞 ； 閱讀素養 ； reading literacy ； science news ； scientific literacy

教育科學研究期刊

63卷4期（2018 / 12 / 01）

157 - 192

繁體中文

本研究的目的在於以「科學新聞SPHERE提問模式」作為高中學生閱讀科學新聞的學習鷹架，藉由閱讀時的自我提問脈絡，在科學新聞文本中找到較為明確的架構與解讀的線索，並藉以判斷科學報導的目的、實驗設計、結果與證據間的邏輯性，以此提升高中學生對於科學新聞的判讀與理解。研究對象為臺灣中部某高中一年級兩班學生（實驗組32人，控制組38人）；研究工具為自行發展之「科學新聞提問學習單」及「科學新聞理解測驗」，研究資料蒐集期間為四個月。共變數分析結果顯示，隨著實驗組學生對於自我提問模式的熟悉，三次測驗的素養表現出現成長趨勢；此外，分析結果也發現，本研究設計的「科學新聞SPHERE提問模式」閱讀策略可提升實驗組學生的素養表現，包括科學素養中的「科學地解釋現象」及「科學地解釋數據與證據」等能力，以及閱讀素養中的「擷取與檢索」、「統整與解釋」、「省思與評鑑」等能力，但對於實驗設計題的學習幫助則不如預期。

This study proposed a scaffold of a science news questioning model for high school students when they read science news. It is hoped a clear framework and clues for news reading can be facilitated by the self-questioning strategy to judge the purpose, experiment designing, and logical relations between results and evidence. Seventy students (experimental group: 32 and control group: 38) from a senior high school located in Central Taiwan participated in this study. A learning sheet of science news questioning and a comprehension test for science news were developed. The study duration was two months. The analysis of covariance results indicated that the students in the experimental group exhibited steady literacy performance improvement in three tests. Moreover, this self-questioning teaching model is helpful for their scientific literacy performances (i.e., for scientifically explaining the phenomenon and scientifically interpreting data and evidence collected) and reading literacy performances (i.e., accessing, retrieving, integrating, interpreting, reflecting on, and evaluating information). However, this model was not very helpful for designing scientific inquiries.

1. 何宗穎、王敏男、謝佩妤、郭幸宜、趙大衛、黃台珠(2013)。大學普通生物學實驗課程應用探究鷹架自我評估策略對學生探究能力表現之影響。科學教育學刊，21(4)，401-429。
   連結：
2. 何宗懿(2015)。閱讀者提問請教文本：試論PISA 閱讀素養架構進階之道。教育研究與發展期刊，11(2)，1-32。
   連結：
3. 李松濤(2017)。大學生對於科學研究資訊的閱讀表現探究：以網路科學新聞為例。中華傳播學刊，12(32)，91-128。
   連結：
4. 范信賢(2016)。核心素養與十二年國民基本教育課程綱要：導讀《國民核心素養：十二年國教課程改革的DNA》。教育脈動，5，1-7。
   連結：
5. 徐美苓(2015)。影響新聞可信度與新聞素養效能因素之探討。中華傳播學刊，27，99-136。
   連結：
6. 高台茜、康以諾、陳玉葉(2015)。網路課輔中層次性閱讀教學對偏鄉學童閱讀能力影響之研究。教育科學研究期刊，60(4)，191-221。
   連結：
7. 張玉燕(2004)。批判性思考與語文教學。課程與教學，7(2)，41-55。
   連結：
8. 張卿卿(2012)。科學新聞資訊呈現形式及其對閱聽眾資訊接收的影響─以科學知識觀點與認知基模理論來探討。科學教育學刊，20(3)，193-216。
   連結：
9. 曹博盛(2012)。Bloom 認知領域教育目標分類的修訂版應用於數學領域之命題實例。中等教育，63(4)，38-65。
   連結：
10. 陳昇飛(2006)。教師語文教學鷹架之搭建及其教學策略之發展。國民教育研究集刊，15，179-204。
    連結：
11. 陳柏霖、洪兆祥、余民寧(2013)。網路閱讀態度、網路閱讀行為及網路閱讀素養之橫斷面研究。教育科學研究期刊，58(3)，23-50。
    連結：
12. 陳憶寧(2011)。當科學家與記者相遇：探討兩種專業對於科學新聞的看法差異。中華傳播學刊，19，147-187。
    連結：
13. 陳豐祥(2009)。新修訂布魯姆認知領域目標的理論內涵及其在歷史教學上的應用。歷史教育，15，1-53。
    連結：
14. 黃俊儒(2017)。以通識教育型塑公民社會：科學新聞識讀課程為例。課程與教學季刊，20(1)，45-72。
    連結：
15. 黃俊儒(2008)。構思科技社會中的即時學習：以學生及專家對於科學新聞文本之理解差異為例。科學教育學刊，16(1)，105-124。
    連結：
16. 黃俊儒、簡妙如(2006)。科學新聞文本的論述層次及結構分佈：構思另個科學傳播的起點。新聞學研究，86，135-170。
    連結：
17. 黃俊儒、簡妙如(2010)。在科學與媒體的接壤中所開展之科學傳播研究：從科技社會公民的角色及需求出發。新聞學研究，105，127-166。
    連結：
18. 黃茂在、吳敏而(2016)。科學素養與課程統整。教育脈動，5，1-12。
    連結：
19. 楊桂瓊、林煥祥、洪瑞兒(2012)。以論證活動探討國小學童論證能力和科學本質之表現。科學教育學刊，20(2)，145-170。
    連結：
20. 楊桂瓊、陳雅君、洪瑞兒、林煥祥(2015)。新興科技融入探究式教學的成效探討。科學教育學刊，23(2)，111-127。
    連結：
21. 楊景盛、董曜瑜、陳秀溶、王國華(2017)。社會性科學議題情境下論證式探究教學與課程對七年級學生科學學習成就、論證能力和科學素養之影響。科學教育學刊，25(S)，485-500。
    連結：
22. 靳知勤(2007)。科學教育應如何提升學生的科學素養─台灣學術精英的看法。科學教育學刊，15(6)，627-646。
    連結：
23. 靳知勤、楊惟程、段曉林(2010)。引導式Toulmin 論證模式對國小學童在科學讀寫表現上的影響。科學教育學刊，18(5)，443-467。
    連結：
24. 蔡佩穎、張文華、林陳涌、張惠博(2013)。不同性別七年級學生論證科學新聞之學習效益。科學教育學刊，21(4)，455-481。
    連結：
25. 蔡佩穎、張文華、林雅慧、張惠博(2012)。初探論證科學新聞對七年級學生生物學習之效益。中等教育，63(1)，13-37。
    連結：
26. 鄭明長(2012)。批判取向的媒體素養之教學途徑。課程與教學季刊，15(1)，67-90。
    連結：
27. 謝進昌(2015)。有效的中文閱讀理解策略：國內實徵研究之最佳證據整合。教育科學研究期刊，60(2)，33-77。
    連結：
28. 羅綸新、張正杰、童元品、楊文正(2013)。高中生海洋科學素養及迷思概念評量分析。教育科學研究期刊，58(3)，51-83。
    連結：
29. 羅綸新、張正杰、童元品、楊文正(2013)。高中生海洋科學素養及迷思概念評量分析。教育科學研究期刊，58(3)，51-83。
    連結：
30. 蘇衍丞、林樹聲(2012)。在社會性科學議題情境下應用鷹架教學提升國小六年級學生論證能力。科學教育學刊，20(4)，343-366。
    連結：
31. Chin, C.(2007).Teacher questioning in science classrooms: Approaches that stimulate productive thinking.Journal of Research in Science Teaching,44(6),815-843.
32. Chin, C.,Osborne, J.(2008).Students'questions: A potential resource for teaching and learning science.Studies in Science Education,44(1),1-39.
33. Cohen, J.(1988).Statistical power analysis for the behavioral sciences.Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
34. Cuccio-Schirripa, S.,Steiner, H. E.(2000).Enhancement and analysis of science question level for middle school students.Journal of Research in Science Teaching,37(2),210-224.
35. DeBoer, G. E.(2000).Scientific literacy: Another look at its historical and contemporary meanings and its relationship to science education reform.Journal of Research in Science Teaching,37(6),582-601.
36. Dimopoulos, K.,Koulaidis, V.(2003).Science and technology education for citizenship: The potential role of the press.Science Education,87(2),241-256.
37. Driver, R.,Newton, P.,Osborne, J.(2000).Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms.Science Education,84(3),287-312.
38. Dymock, S.(2005).Teaching expository text structure awareness.The Reading Teacher,59(2),177-181.
39. Facione, P. A.(1990).Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction: Research findings and recommendations.Fullerton, CA:Peter A. Facione.
40. Glaser, R. E.,Carson, K. M.(2005).Chemistry is in the news: Taxonomy of authentic news media based learning activities.International Journal of Science Education,27(9),1083-1098.
41. Henderson, J. B.,MacPherson, A.,Osborne, J.,Wild, A.(2015).Beyond construction: Five arguments for the role and value of critique in learning science.International Journal of Science Education,37(10),1668-1697.
42. Hobbs, R.(1998).The seven great debates in the media literacy movement.Journal of Communication,48(1),16-32.
43. Jang, J.-Y.,Hand, B.(2017).Examining the value of a scaffolded critique framework to promote argumentative and explanatory writings within an argument-based inquiry approach.Research in Science Education,47(6),1213-1231.
44. Jarman, R.,McClune, B.(2002).A survey of the use of newspapers in science instruction by secondary teachers in Northern Ireland.International Journal of Science Education,24(10),997-1020.
45. Jimenez-Aleixandre, M. P.,Federico-Agraso, M.(2009).Justification and persuasion about cloning: Arguments in Hwang's paper and journalistic reported versions.Research in Science Education,39(3),331-347.
46. Kind, P. M.,Kind, V.,Hofstein, A.,Wilson, J.(2011).Peer argumentation in the school science laboratory - Exploring effects of task features.International Journal of Science Education,33(18),2527-2558.
47. Kind, P. M.,Osborne, J.(2017).Styles of scientific reasoning: A cultural rationale for science education?.Science Education,101(1),8-31.
48. Kolsto, S. D.(2001).Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues.Science Education,85(3),291-310.
49. Mauldin, R. F.(2012).A novel approach to teaching scientific reasoning to future journalists: An intellectual framework for evaluating press reports about scientific research.Science Communication,34(2),283-291.
50. McClune, B.,Jarman, R.(2012).Encouraging and equipping students to engage critically with science in the news: What can we learn from the literature?.Studies in Science Education,48(1),1-49.
51. McClune, B.,Jarman, R.(2010).Critical reading of science-based news reports: Establishing a knowledge, skills and attitudes framework.International Journal of Science Education,32(6),727-752.
52. McDonald, L.(2004).Moving from reader response to critical reading: Developing 10-11 year olds' ability as analytical readers of literary texts.Literacy,38(1),17-25.
53. National Research Council(2012).A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas.Washington, DC:National Academy Press.
54. National Research Council(1996).The national science education standards.Washington, DC:National Academy Press.
55. Norris, S. P.,Phillips, L. M.(1994).Interpreting pragmatic meaning when reading popular reports of science.Journal of Research in Science Teaching,31(9),947-967.
56. Norris, S. P.,Phillips, L. M.(2003).How literacy in its fundamental sense is central to scientific literacy.Science Education,87(2),224-240.
57. Norris, S. P.,Phillips, L. M.,Korpan, C. A.(2003).University students' interpretation of media reports of science and its relationship to background knowledge, interest, and reading difficulty.Public Understanding of Science,12,123-145.
58. Organisation for Economic Co-operation and Development. (2013a). PISA 2015 draft reading literacy framework. Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/Draft%20PISA%202015%20Reading%20Framework%20.pdf
59. Organisation for Economic Co-operation and Development. (2013b). PISA 2015 draft science framework. Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/Draft%20PISA%202015%20Science%20Framework%20.pdf
60. Osborne, J.(2013).The 21st century challenge for science education: Assessing scientific reasoning.Thinking Skills and Creativity,10,265-279.
61. Osborne, J.,Erduran, S.,Simon, S.(2004).Enhancing the quality of argumentation in school science.Journal of Research in Science Teaching,41(10),994-1020.
62. Pearson, P. D.,Moje, E.,Greenleaf, C.(2010).Literacy and science: Each in the service of the other.Science,328(5977),459-463.
63. Polman, J. L.,Newman, A.,Saul, E. W.,Farrar, C.(2014).Adapting practices of science journalism to foster science literacy.Science Education,98(5),766-791.
64. Sadler, T. D.(2004).Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research.Journal of Research in Science Teaching,41(5),513-536.
65. Tomasek, T.(2009).Critical reading: Using reading prompts to promote active engagement with text.International Journal of Teaching and Learning in Higher Education,21(1),127-132.
66. Tompkins, G. E.(2005).Literacy for the 21st century: A balanced approach.Upper Saddle River, NJ:Merrill Prentice Hall.
67. Webb, P.(2010).Science education and literacy: Imperatives for the developed and developing world.Science,328(5977),448-450.
68. Yarden, A.(2009).Reading scientific texts: Adapting primary literature for promoting scientific literacy.Research in Science Education,39(3),307-311.
69. 吳百興、張耀云、吳心楷(2010)。科學探究活動中的科學推理。教育研究與發展期刊，56，53-74。
70. 佘曉清編、林煥祥編(2017)。PISA 2015臺灣學生的表現。新北市=New Taipei City, Taiwan:心理=Psychological。
71. 柯華葳、幸曼玲、陸怡琮、辜玉旻(2010)。閱讀理解策略教學手冊。臺北市=Taipei, Taiwan:教育部=Ministry of Education。
72. 柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2008)。PIRLS 2006報告：臺灣四年級學生閱讀素養。桃園縣=Taoyuan, Taiwan:國立中央大學=National Central University。
73. 洪振方(2003)。探究式教學的歷史回顧與創造性探究模式之初探。高雄師大學報，15(3)，641-662。
74. 國家教育研究院（2015）。十二年國民基本教育課程綱要─自然科學領域課程綱要草案。取自https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-10469,c639-1.php?Lang=zh-tw【National Academy for Educational Research. (2015). General curriculum guidelines of 12-year basic education-Draft outline of the natural sciences curriculum. Retrieved from https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-10469,c639-1.php?Lang=zh-tw】
75. 教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。取自https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7944,c639-1.php?Lang=zh-tw【Ministry of Education. (2014). General curriculum guidelines of 12-year basic education. Retrieved from https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7944,c639-1.php?Lang=zh-tw】
76. 教育部（2002）。媒體素養教育政策白皮書。取自http://homepage.ntu.edu.tw/~floratien/gen_whitepaper.files/mediaequipment.pdf【Ministry of Education. (2002). Media & information literacy clearinghouse. Retrieved from http://homepage.ntu.edu.tw/~floratien/gen_whitepaper.files/mediaequipment.pdf】
77. 陳瑞麟(2010)。科學哲學：理論與歷史。臺北市=Taipei, Taiwan:群學=Socio。
78. 黃台珠編(2014)。2012 年臺灣公民科學素養概況。高雄市=Kaohsiung, Taiwan:國立中山大學通識教育中心公民素養推動研究中心=The Research Center for Promoting Civic Scientific Literacy of the Center for General Education, National Sun Yat-sen University。
79. 臺灣PISA 國家研究中心（2010）。PISA 閱讀素養應試指南（2010 版）。取自http://pisa2015.nctu.edu.tw/pisa/index.php/tw/resource/39-download【PISA in Taiwan. (2010). PIAS reading literacy exam guide (2010). Retrieved from http://pisa2015.nctu.edu.tw/pisa/index.php/tw/resource/39-download】

1. 蔡秉宸(2020)。以教學策略提升學生對科學本質認識之整合分析。嘉大教育研究學刊，45，59-87。
2. 洪郁婷(2020)。談教師如何獲得KCS：以閱讀素養的課程實踐為例。教育理論與實踐學刊，42，29-53。
3. 簡郁芩,郭品纖(2022)。中學生閱讀科學圖文與不同語意透明度之學術詞彙的認知處理策略－眼動追蹤研究。教育心理學報，53(4)，949-977。
4. 鄭立婷,曾郁然,洪瑞兒,林煥祥(2022)。以閱讀科學文本教學模式提升高中生科學能力之探究。科學教育學刊，30(3)，217-239。
5. 鄭夢慈,蔡惠如(2020)。評分規準對科學筆記寫作及科學閱讀理解能力的影響。科學教育學刊，28(3)，255-280。
6. (2023)。素養導向教學對國中生之地理科的學習成效、動機與多元文化素養之影響。教育科學研究期刊，68(4)，157-189。