專案導向學習模式對科技大學學生學習投入與學習成效之影響

Using Project-Based Learning Model to Promote Technical and Vocational College Students' Learning Engagement and Learning Achievement - A Quasi-Experimental Study

蔡智孝(Chih-Hsiao Tsai)

專案導向學習 ； 學習投入 ； 學習成效 ； 多媒體輔助學習 ； Project-based learning ； Learning engagement ； Learning achievement ； Multimedia-assisted learning

德明學報

40卷1期（2016 / 06 / 01）

25 - 38

繁體中文

在資訊科技與網路技術的領航下，學習生態正逐步邁向網路數位學習的時代，臺灣技職教育體系的學生在學習能力上、方法上應如何精進與改善，著實需要更多的投入與規劃、更深入的瞭解學習的核心問題。本研究的目的在探討不同教學工具的應用下，專案導向學習(Project-Based Learning，PBL)模式對科技大學學生學習投入與學習成效的影響。本研究以「大學生學習投入量表」、「學習成效測驗」為研究工具，研究對象來自國內一所科技大學，共120位學生。以準實驗研究法於大一「程式設計」學科進行教學實驗。實驗組採用PBL教學法，控制組採用多媒體輔助學習(Multimedia-Assisted Learning，MAL)教學法，並統一編定學習成效測驗，分別於實驗前、後進行施測及量表填答，研究資料採獨立樣本t檢定及獨立樣本單因子共變數(ANCOVA)分析統計方法進行分析，以瞭解教學後兩組學生其學習投入與學習成效是否有所差異。

The purpose of this study is based on Project-Based Learning (PBL) teaching method, to develop and design feasible instruction in order to improve college students' learning engagement and learning achievement toward computer programming course. Each course has two classes, one class is assigned to experimental group and the other is assigned to control group with Multimedia-Assisted Learning (MAL) teaching method. Participants are 120 college students from four classes in a technical and vocational college. Data is collected through a pretest-posttest quasi-experimental design, ＂Learning Engagement Scale for College Students＂ and ＂Learning Achievement Test＂ research tools. The collected data is analyzed by using the statistical methods independent samples t-test and independent samples one-way ANCOVA.

1. 宋曜廷、張國恩、候惠澤(2005)。資訊科技融入教學：借鏡美國經驗，反思臺灣發展。教育研究集刊，51，31-62。
   連結：
2. 林建良(2013)。網路專題課程中大專生知識整合程序之個案研究。教育傳播與科技研究，105，41-58。
   連結：
3. 林淑惠、黃韞臻(2012)。中部大學生學習投入與學習倦怠之分析。輔導與諮商學報，34(1)，51-67。
   連結：
4. National Academy Foundation (NAF). (n.d.). Project-based learning: A resource for instructors and program coordinators. New York, NY: National Academy Foundation. Retrieved July 5, 2015 from http://naf.org/files/PBL_Guide.pdf.
5. Anderson, L.,Krathwohl, D. A.(2001).Taxonomy for Learning, Teaching and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives.New York:Longman.
6. Bloom, B. S.,Engelhart, M. D.,Furst, E. J.,Hill, W. H.,Krathwohl, D. R.(1956).Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals.New York:David McKay Company.
7. Chapman, Elaine(2003).Alternative approaches to assessing student engagement rates.Practical Assessment, Research & Evaluation,8(13)
8. Fredricks, J. A.,Blumenfeld, P. C.,Paris, A. H.(2004).School engagement: Potential of the concept, state of the evidence.Review of Educational Research,74(1),59-109.
9. Frydenberg, E.,Ainley, M.,Russell, V. J.(2005).Student motivation and engagement.Schooling issues digest,2,1-16.
10. Glanville, J. L.,Wildhagen, T.(2007).The Measurement of School Engagement Assessing Dimensionality and Measurement Invariance Across Race and Ethnicity.Educational and Psychological Measurement,67(6),1019-1041.
11. Handelsman, M. M.,Briggs, W. L.,Sullivan, N.,Towler, A.(2005).A measure of college student course engagement.Journal of Educational Research,98,184-191.
12. Jimerson, S. R.,Campos, E.,Greif, J. L.(2003).Toward an understanding of definitions and measures of school engagement and related terms.California School Psychologist,8,7-27.
13. Jonassen, D. H.(Ed.)(1988).Instructional Designs for Microcomputer Courseware.Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum.
14. Klem, A. M.,Connell, J. P.(2004).Relationships matter: Linking teacher support to student engagement and achievement.Journal of School Health,74,262-273.
15. Larry, F.(2015).Building a Community of Self-Motivated Learners: Strategies to Help Students Thrive in School and Beyond.Oxford, UK:Routledge.
16. Makaramani, R.(2015).21st Century Learning Design for a Telecollaboration Project.Procedia - Social and Behavioral Sciences,191,622-627.
17. Mayer, R. E.(2003).The promise of multimedia learning: using the same instructional.Campus-Wide information system,13,125-139.
18. Ormrod, J. E.(2003).Educational Psychology: Developing learners.Upper Saddle River, NJ:Merrill Prentice Hall.
19. Pascarella, E. T.,Terenzini, P. T.(2005).How college affects students.San Francisco, CA:Jossey-Bass.
20. Reigeluth, C.M.(Ed.)(1983).Instructional design theories and models: An overview of their current status.Hillsdale, NJ:Erlbaum.
21. Sierra, A. J.,Ariza, T.,Fernández, F. J.(2013).PBL in Programming Subjects at Engineering.Bulletin of the IEEE Technical Committee on Learning Technology,15(2),18-21.
22. 朱耀明、莊淑芬(2009)。MST 教學策略在科技教育之應用─以「有趣的吹泡泡遊戲」教學活動為例。生活科技教育月刊，42(2)，61-71。
23. 徐新逸(2001)。如何利用網路幫助孩子成為研究高手─網路專案式學習與教學創新。台灣教育，607，25-34。
24. 張春興、林清山(1989)。教育心理學。台北市:東華。
25. 張春興、林清山(1994)。教育心理學─三化取向。台北市:東華。
26. 彭森明(2006)。學習成就評量的多元功能及其相應研究設計。教育研究與發展期刊，2(4)，21-38。

1. 薛名淳,陳銨漵,邱薰範(2023)。專題導向學習策略對大專運動員運動處方知識學習表現之影響。運動表現期刊，10(2)，93-109。
2. 楊靜愉(2021)。大一學生在專題式外語劇場課程的學習投入與語言學習策略使用之質性研究。臺中教育大學學報：教育類，35(1)，33-62。
3. 葉佳幸,陳曉君,陳炯皓,莊秀文,林均泓,王雅萱(2019)。系統思考之實踐：專案導向式學習教學。課程與教學，22(3)，77-98。