誰的風險？誰的管制與檢測標準？蘭嶼核廢料爭議之研究

Whose Risk? Whose Regulatory and Test Standards? The Controversy of Nuclear Waste on Orchid Island

10.6123/JCRP.2017.005

范玫芳(Fan, Mei-Fang)

科技爭議 ； 風險感知 ； 核廢料 ； 管制 ； 環境正義 ； technology controversies ； risk perception ； nuclear waste ； regulation ； environmental justice

傳播研究與實踐

7卷1期（2017 / 01 / 01）

107 - 139

繁體中文

2011 年11 月媒體報導蘭嶼核廢料貯存場附近檢測出鈷60 和銫137。本文結合環境正義和科技與社會理論觀點，探討蘭嶼核廢料風險評估與管制爭議中，公民行動如何挑戰官方科學論述和環境不正義問題。蘭嶼個案凸顯風險資訊與知識的鴻溝、居民承受多重不公平的交錯、及「應做卻未做的科學」。蘭嶼部落不同世代的反核行動者與反核團體以多元行動表達其訴求，並挑戰官方的輻射管制標準與監測方式。核能管制與研究機構間複雜的共生網絡弱化了科學知識生產的可信度和釋出的風險資訊。本文建議在制度設計上必須強化資訊透明、地方參與和課責性、納入預警原則，並賦權地方族人在風險評估科學知識產製和核廢料治理上扮演關鍵角色，重構部落族人的環境健康風險與福祉。

News media have reported that a researcher detected cobalt 60 and cesium 137 near the nuclear waste repository on Orchid Island in November 2011. This research combined the theoretical perspectives of environmental justice and science and technology studies (STS) to explore risk assessment and the regulatory controversies related to nuclear waste, and how citizen action challenges official scientific claims and problems of environmental injustice. The case highlights the risk knowledge gap, the interplay of multiple injustices, and the problem of undone science. Different generations of indigenous antinuclear waste activists on Orchid Island have collaborated with expert activists and antinuclear organizations to form hybrid antinuclear alliances. These groups took action to express their demands and challenged official regulatory standards and test methods. The complex interest network of nuclear regulatory and research institutions has weakened the credibility of scientific knowledge production and the release of risk information. Institutional design must empower local indigenous people to play a critical role in knowledge production and nuclear waste governance and health risk assessment to seek a solution that is responsive to the local social and cultural rationales and distributive equity.

1. 范玫芳(2012)。從環境正義觀點探討曾文水庫越域引水工程計畫。臺灣政治學刊，16(2)，117-173。
   連結：
2. 郭良文(2010)。蘭嶼的另類媒體與發聲：以核廢料與國家公園反對運動為例。中華傳播學刊，17，43-74。
   連結：
3. 陳政亮(2011)。流行病學的政治：RCA 流行病學研究的後設分析。科技醫療與社會，12，113-157。
   連結：
4. 黃之棟、黃瑞琪(2009)。正義的繼受：我們與美國人講的到底是不是同樣的「環境正義」？。國家發展研究，9(1)，85-143。
   連結：
5. 黃淑鈴(2015)。從族群正義到環境論述：達悟反核廢運動者的框架移轉。思與言：人文與社會科學雜誌，53(2)，7-48。
   連結：
6. 林詩嵐、簡毓群（導演），蘭嶼青年行動聯盟（製作）（2012）。〈吶喊—蘭嶼220 反核廢記事〉【影片】。取自http://www.taiwantt.org.tw/tw/index.php?option=com_content&task=view&id=5149&Itemid=57
7. 林倩如（2016 年1 月14 日）。〈屏東三地門公所濫挖祖靈墳　原民疾呼立即停工！〉，《環境資訊中心電子報》。取自http://e-info.org.tw/node/112740
8. 全國廢核行動平臺（2015 年5 月1 日）。〈除役未決　核廢何解　找不到病灶的核廢立法〉，《苦勞網》。取自http://www.coolloud.org.tw/node/82302
9. 行政院原子能委員會（2013 年10 月2 日）。〈102 年度蘭嶼民眾參與環境平行監測作業〉。取自http://www.aec.gov.tw/newsdetail/headline/2999.html
10. 張存薇（2009 年6 月27 日）。〈蘭嶼核廢回饋金　每人4 萬8 千元〉，《自由時報》。取自http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jun/27/today-south3.htm
11. 劉力仁、林毅璋、張存薇（2011 年11 月29 日）。〈中研院研究員偵測報告證實／蘭嶼核廢貯存場　鈷60 銫137 外洩〉，《自由時報》。取自http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/542654
12. 壹電視（2012 年10 月25 日）。〈踢爆！蘭嶼核廢料儲存桶破裂！工人徒手挖〉。取自https://www.youtube.com/watch?v=_-eT63HFeEo
13. 孫窮理（2012 年2 月24 日）。〈【國境邊陲】趕工的實驗：蘭嶼核廢料貯存場與檢整〉，《苦勞網》。取自http://www.coolloud.org.tw/node/66745
14. Burningham, K.(2000).Using the language of NIMBY: A topic for research, not an activity for researchers.Local Environment,5,55-67.
15. Collins, H.,Evans, R.,Gorman, M.(2007).Trading zones and interactional expertise.Studies in History and Philosophy of Science Part A,38,657-666.
16. Dobson, A.(Ed.),Sáiz, A. V.(Ed.)(2005).Citizenship, environment, economy.London, UK:Routledge.
17. Fan, M. F.(2009).Public perceptions and the nuclear waste repository on Orchid Island, Taiwan.Public Understanding of Science,18,167-176.
18. Fan, M. F.(2006).Environmental justice and nuclear waste conflicts in Taiwan.Environmental Politics,15,417-434.
19. Frickel, S.(Ed.),Moore, K.(Ed.)(2006).The new political sociology of science: Institutions, networks, and power.Madison, WI:University of Wisconsin Press.
20. Frickel, S.,Gibbon, S.,Howard, J.,Kempner, J.,Ottinger, G.,Hess, D. J.(2010).Undone science: Charting social movement and civil society challenges to research agenda setting.Science, Technology, & Human Values,35,444-473.
21. Gibbon, M.,Limoges, C.,Nowotny, H.,Schwartzman, S.,Scott, P.,Trow, M.(1994).The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies.London, UK:Sage.
22. Ho, M.-S.(2014).The fukushima effect: Explaining the resurgence of the anti-nuclear movement in Taiwan.Environmental Politics,23(6),965-983.
23. Holifield, R. B.(Ed.),Porter, M.(Ed.),Walker, G. P.(Ed.)(2010).Spaces of environmental justice.Oxford, UK:Wiley.
24. Irwin, A.(Ed.),Wynne, B.(Ed.)(1996).Misunderstanding science? The public reconstruction of science and technology.Cambridge, UK:Cambridge University Press.
25. Ishiyama, N.(2003).Environmental justice and American Indian tribal sovereignty: Case study of a land-use conflict in Skull Valley, Utah.Antipode,35,119-139.
26. Kasperson, R. E.(Ed.),Stallen, P. J.(Ed.)(1991).Communicating risk to the public.Dordrecht, The Netherlands:Kluwer.
27. Lakoff, A.(Ed.)(2010).Disaster and the politics of intervention.New York, NY:Columbia University Press.
28. Lidskog, R.(Ed.),Soneryd, L.(Ed.),Uggla, Y.(Ed.)(2010).Transboundary risk governance.London, UK:Earthscan.
29. McClymont, K.(2008)."We're not NIMBYs!": Contrasting local protest groups with idealised conceptions of sustainable communities.Local Environment,13,321-335.
30. Nowotny, H.,Scott, P.,Gibbons, M.(2001).Re-thinking science: Knowledge and the public in an age of uncertainty.Cambridge, MA:Polity.
31. Ottinger, G.(2013).Changing knowledge, local knowledge, and knowledge gaps: STS insights into procedural justice.Science, Technology & Human Values,38,250-270.
32. Ottinger, G.(Ed.),Cohen, B. R.(Ed.)(2011).Technoscience and environmental justice: Expert cultures in a grassroots movement.Cambridge, MA:MIT Press.
33. Ottinger, G.,Cohen, B.(2012).Environmentally just transformations of expert cultures: Toward the theory and practice of a renewed science and engineering.Environmental Justice,5,158-163.
34. Schlosberg, D.(2004).Reconceiving environmental justice: Global movements and political theories.Environmental Politics,13,517-540.
35. Schlosberg, D.(2007).Defining environmental justice: Theories, movements and nature.Oxford, UK:Oxford University Press.
36. Sen, A.(2009).The idea of justice.Cambridge, MA:Harvard University Press.
37. Shrader-Frechette, K.(2012).Nuclear catastrophe, disaster-related environmental injustice, and Fukushima, Japan: Prima-Facie Evidence for a Japanese "Katrina".Environmental Justice,5,133-139.
38. Vickery, J.,Hunter, L. M.(2016).Native Americans: Where in environmental justice research?.Society & Natural Resources,29,36-52.
39. Whyte, K. P.(2011).The Recognition dimensions of environmental justice in Indian country.Environmental Justice,4,199-205.
40. Yearley, S.(1992).Green ambivalence about science: Legal-rational authority and the scientific legitimation of a social movement.The British Journal of Sociology,43,511-532.
41. Zaferatos, N. C.(2006).Environmental justice in Indian country: Dumpsite remediation on the Swinomish Indian reservation.Environmental Management,38,896-909.
42. 王嵩音(1998)。原住民議題與新聞再現—以蘭嶼核廢料場抗爭為例。臺大新聞論壇，5，111-136。
43. 生物多樣性人才培育先導型計畫推動辦公室編(2006)。生物多樣性：社會經濟篇。臺北，臺灣:教育部顧問室。
44. 江宏哲(2015)。衛生福利部委託國家衛生研究院研究計畫衛生福利部委託國家衛生研究院研究計畫,臺北:財團法人國家衛生研究院。
45. 余鎮宏(2007)。碩士論文(碩士論文)。國立中山大學高階公共政策研究所。
46. 周桂田編(2016)。永續與綠色治理新論。臺北，臺灣:韋伯。
47. 林宗德譯、Sismondo, S.(2007)。科學與技術研究導論。臺北，臺灣:群學。
48. 范玫芳(2014)。風險管制與程序正義：風力發電機設置爭議。民主與治理，1(2)，59-81。
49. 劉嘉偉、張玉佩(2012)。原住民與傳播科技：網路對於蘭嶼反核廢運動之社會資本的動員與凝聚。傳播管理學刊，13(2)，1-25。

1. 蔡友月,張國暉(2020)。驅不走達悟惡靈的民主治理夢魘：蘭嶼核廢遷場僵局的政策史分析。台灣社會研究季刊，115，77-149。
2. 江俊宜(2018)。重新審視福島核災之後的台灣核能政治爭議：從「正當性」轉向「防止危害」。中國行政評論，24(3)，128-153。
3. 林文玲(2020)。社會議題的中介與轉化：以撒舒優．渥巴拉特兩部台灣原住民族紀錄片為例。中外文學，49(4)，25-66。