台灣社會工作者職場抗拒類型之研究－以兒少保社工者為例

The Behavior of Workplace Resistance by Child Protect Social Workers in Taiwan

10.6687/JSDS.201903_(23).0001

張緡鏐(Min-Liu Chang)；張英陣(Ying-Chen Chang)

職場抗拒 ； 工作疏離 ； 勞動過程理論 ； 微型政治 ； resistance of workplace ； micro-politic ； Labor Process Theory(LPT)

社會發展研究學刊

23期（2019 / 03 / 01）

1 - 35

繁體中文

英國、美國的社工以罷工等方式來表達對職場環境的反動，現今台灣兒少保社工所面對的職場環境，是一個充滿責信也是責備的環境，兒少保業務需求增加，但人力始終跟不上的環境、兒少保的工作時間被偷走的環境、同時也是兒少保社工與工作疏離的環境，然台灣兒少保社工又是會如何回應呢？會如同英美的罷工嗎？還是會私自運用各種方式來表達自己的不滿？本研究將達到的目的有二，一為描繪台灣兒少保社工職場抗拒類型的樣貌，並瞭解影響台灣兒少保社工職場抗拒的因素。職場抗拒的產生是來自勞動者對於對工作疏離或長期處在情緒勞動的職場環境而產生不滿的反動，或是受到管理階層壓迫的職場關係的反彈。職場抗拒的類型可區分如Marx和勞動過程理論強調以集體方式對抗資產階級或管理階層，或如Foucault以微型政治的個別方式，進行與權力之對抗，進而逐漸改變結構所帶來的衝擊。本研究以問卷調查進行資料蒐集，經篩選除錯後共有173份問卷進行資料分析，本研究以描述性統計、兩變項相關分析和迴歸分析等統計方法進行資料分析，本研究發現：一、以個案利益為優先，社工自我的權益擺後面：有41.5%的兒少保社工縱使感受到職場環境的不友善或有不滿，也不會輕易有抗拒的行為，以其他休閒或轉換壓力的方式，紓解職場所給予各種壓力，或勞動過程的不滿。有29.5%兒少保社工即使有抗拒行為，也會以Foucault的微型政治方式，以個別方式對抗現今的職場環境。會有此現象是因兒少保社工皆會以個案的利益為優先，疲於個案的處遇工作，忽略自身的勞動的情況。二、工作特性和工作自主性是兒少保社工最在意：提供兒少保社工更安全的工作環境，以及減少各項文書作業工作，就是減少新管理主義所帶來的干擾，讓兒少保社工有更多與案家進行處遇的時間，即會減少兒少保社工抗拒的行為。三、職場關係是兒少保社工引發抗拒行為的重要因素：改善職場關係即會減少職場抗拒行為的發生。且職場關係對個別被動抗拒和集體被動抗拒都有較高的可解釋的變異量，也就代表有較高的預測力，因此，若能減少對立的職場關係，即可減少兒少保社工的抗拒行為。兒少保社工和管理階層是需要一個互信平等的溝通平台，彼此的同理和瞭解才能化解對立關係，才能建立共好的職場環境，提供個案更佳的服務品質。

Social workers in the United Kingdom and the United States strikes to express their reactions to the workplace. The workplace of child protect social workers is responsibility and blame in Taiwan. The social workers working hours are stolen, and in which social workers are alienated from their jobs, but how will the social workers respond in Taiwan? Is it like the strike? Will they express its own dissatisfaction with kinds of way?. The purpose of this study will be two, one is to describe the appearance of the type of workplace resistance of Taiwan's child protect social workers, and to understand the factors affecting whose the workplace resistance. The resistance of the workplace arises from the laborers' reaction to dissatisfaction with the work environment that is alienated from work or long-term emotional labor, or the rebound of the workplace relationship oppressed by the management. The types of workplace resistance can be distinguished such as Marx and the Labor Process Theory (LPT)emphasizes confronting the bourgeoisie or the management in a collective manner, as Foucault conducts confrontation with power in individual ways of micro-politics, and gradually changes the impact of the structure. In this study, questionnaires were used to collect data. A total of 173 questionnaires were used for data analysis after screening and debugging. This study used statistical methods such as descriptive statistics, correlation analysis, and regression analysis. This study found that: (1) 41.5% of the social workers are not comfortable with the workplace environment. They will not easily resist the behavior and use other leisure or conversion pressures. , The dismissal of the workplace gave all kinds of pressure, or dissatisfaction with the labor process. 29.5% of social workers and underprivileged social workers will use Foucault's micro-political methods to counteract the current workplace environment in individual ways, even if there is resistance. (2) Social workers need safe working environment, and reducing the workload of various paperwork, is to reduce the interference caused by neo-managerialism, so that social workers have more time to deal with the case. (3) The relationships between social workers and manager is an important factor in the resistance of social workers. If it can reduce the opposing workplace relations, it can reduce resistance of social workers.

1. 丁志音,李芳盈,方啟泰(2013)。醫師對愛滋病照護經驗、知識及態度的變遷：1994及 2012 年調查之比較。臺灣公共衛生雜誌，5(32)，435-448。
   連結：
2. 沈慶鴻(2009)。弱勢社工服務弱勢案主？！婚暴防治社會工作者實務困境之研究。社會政策與社會工作學刊，2(13)，87-142。
   連結：
3. 汪淑媛(2013)。影響家暴防治社工身心安全之風險因素分析。社會政策與社會工作學刊，1(17)，175-215。
   連結：
4. 張英陣(2014)。「後」現代李爾王。社會政策與社會工作學刊，1(18)，45-88。
   連結：
5. 黃彥宜(2009)。保護性業務一線社會工作者職場暴力之初探：權力的觀點。台灣社會工作學刊，6，80-118。
   連結：
6. 鄭瑞隆(2005)。家庭暴力社工員專業服務困境與改進措施之研究。犯罪學期刊，2(7)，129-164。
   連結：
7. Ackroyd, S.,Thompson, P.(1999).Organization Misbehaviour.London:Sage.
8. Alvesson, M.,Willmott, H.(1992).On the Idea of Emancipation in Management and Organization Studies.The Academy of Management Review,17(3),432-464.
9. Ashcraft, K. L.(2005).Resistance through Consent? Occupational Identity, Organizational Form, and the Maintenance of Masculinity among Commercial airline pilots.Management Communication Quarterly,19(1),67-90.
10. Bovey, W. H.,Hede, A.(2001).Resistance to Organizational Change, the Role of Defense Mechanism.Leadership& organization development journal,22(8),372-382.
11. Braverman, H.(1974).Labor and Monopoly Capital-The Degradation of Work in the Twentieth Century.New York:Monthly Review Press.
12. Buber, M.,Senge, P.,Graham, L.(2011).Power and Resistance. Organizational Change: Creating Change.Through Strategic Communication,3,177.
13. Contu, A.(2008).Decaf Resistance on Misbehavior, Cynicism, and Desire in Liberal Workplaces.Management Communication Quarterly,21(3),364-379.
14. Ferguson, I.,Lavalette, M.(2006).Globalization and Global justice :Towards a Social Work of Resistance.International Social Work,49,309-318.
15. Ferguson, I.(ed.),Lavalette, M.(ed.),Whitmore, E.(ed.)(2005).Globalisation, Global Justice and Social Work.London:Routledge.
16. Ferguson, I.(ed.),Lavalette, M.(ed.),Whitmore, E.(ed.)(2005).Globalisation ,Global Justice and Social Work.London:Routlege.
17. Ferguson, I.,Lavalette, M.(2004).Beyond Power Discourse: Alienation and Social Work.British Journal of Social Work,34,297-312.
18. Five, A.(2008).Political and Philosophical Debates in Welfare.New York:Palgrave Macmillan.
19. Fleming, P.(2005).Metaphors of Resistance.Management Communication Quarterly,19(1),45-66.
20. Fleming, P.,Spicer, A.(2007).Contesting the corporation: Struggle, power and resistance in organizations.Cambridge:Cambridge University Press.
21. Fleming, P,Sewell, G.(2002).Looking for the Good Solidier, Švejk: Alternative Modalities of Resistance in the Contemporary Workplace.Sociology,36(4),857-873.
22. Foucault, M.(1979).Discipline and Punish: The Birth of the Prison.London:Penguin Books.
23. Gilbert, T.,Powell, J.(2010).Power and Social Work in the United Kindom.Journal Social Work,10(1),3-22.
24. Guba, E. G.,Lincoln, Y. S.(1989).Fourth generation evaluation.Newbury Park:Sage.
25. Harris, J.(2003).Social Work Business.London:Routledge.
26. Jones, C.(2001).Voice From the Front Line: State Social Workers and New Labour.British Journal of Social Work,31,547-562.
27. Jones, M.(2000).Hope and Despair at the Front Line Observations on Integrity and Change in the Human Services.International Social Work,43(3),365-380.
28. Lutgen-Sandvik, P.(2006).Take this job and…. Quitting and other forms of resistance to workplace bullying.Communication Monographs,73(4),406-433.
29. Marshall, C.,Rossman, G. B.(2006).Designing Qualitative Research.Thousand Oaks, CA:Sage.
30. Miles, M. B.,Huberman, A. M.(1994).Qualitative Data Analysis: An Expended Sourcebook.Thuosand Oaks:Sage.
31. Mooney, G.(ed.),Law, A.(ed.)(2007).New Labour/Hard Labour? Restructuring and Resistance inside the Welfare Industry.Bristol:The Policy Press.
32. Mumby, D. K.(2005).Theorizing Resistance in Organization Studies A Dialectical Approach.Management Communication Quarterly,19(1),19-44.
33. Murtola, A-M.(2012).Materialist Theology and Anti-Capitalism Resistance, or’, "What would Jesus Buy?".Organization,19(3),325-344.
34. Parton, N.(ed.)(1996).Social Theory, Social Change and Social Work.London:Routledge.
35. Patton, M.(1990).Qualitative evaluation and research methods.Beverly Hills, CA:Sage.
36. Power, M.(1997).The Audit Society.Oxford:Oxford University Press.
37. Ritchie, Jane(ed.),Lewis, Jane(ed.)(2003).Qualitative Research Practice: A Guide for Social Science Students and Researchers.London:SAGE Publications.
38. Scott, J.(1985).Weapons of the weak: Everyday forms of peasant resistance.New Haven:Yale University Press.
39. Spicer, A.,Böhm, St.(2003).Moving Management: Theorizing Struggles against the Hegemony of Management.Organization Studies,28(11),1667-1698.
40. Thomas, R.,Davies, A.(2005).What Have the Feminists Done for Us? Feminist Theory and Organization Resistance.Organization,12(1),711-740.
41. 于奇智(1999).傅科.台北:東大.
42. 王振寰（編著）,瞿海源（編著）(2009).社會學與台灣社會.台北:巨流.
43. 王增勇（譯）,范燕燕（譯）,官晨怡（譯）,廖瑞華（譯）,Chambon, Adrienne S.,Irving, Allan,Epstein, Laura(2005).傅柯與社會工作.台北:心理.
44. 台灣社會行政學會（編印）(2013).21 世紀台灣蛻變的兒童及少年福利.台中:內政部兒童局.
45. 伊海宇（譯）,Marx, K.(1990).1844 年經濟學哲學手稿.台北:時報文化.
46. 江宜樺(2001).自由民主的理路.台北:聯經.
47. 余漢儀(1995).兒童虐待─現象檢視與問題反思.台北:巨流.
48. 吳家駟（譯）,Marx, K.,Engels, Friedrich(1990).資本論.台北:時報.
49. 呂奕欣（譯）,鄭佩嵐（譯）,Denney, D.(2009).面對風險社會.台北:國立編譯館.
50. 李佩玲(2009)。台中，東海大學社會工作研究所。
51. 林祐聖（譯）,葉欣怡（譯）,Ritzer, George(2001).社會的麥當勞化.台北:弘智.
52. 林萬億(1999)。社會工作人力的需求與配置。台北縣政府研商社會福利人力需求與組織編制規劃會議，台北:
53. 林歆恩(2013)。埔里，國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系。
54. 社工工會籌備小組（2014）。五一遊行社工工會聯合聲明稿。社工工會籌備小組臉書網頁(https://www.facebook.com/notes/638760289512698)。
55. 邱琇琳(2004)。台灣大學社會工作碩士班。
56. 邱瑞文(2012)。靜宜大學社會工作與青少年福利學系。
57. 侯建州(2012)。埔里，國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系。
58. 席汝楫(1997).社會與行為科學研究方法.台北:五南.
59. 徐雅嵐(2009)。國立政治大學社會工作研究所。
60. 張四明(2003)。內政部委託研究內政部委託研究,內政部。
61. 張杏如(2008)。人身安全議題之探討。兒童及少年福利，14，173-182。
62. 張紉,林萬億,王永慈(2003)。內政部委託研究報告內政部委託研究報告,內政部。
63. 張晉芬(2013).勞動社會學.台北:政大出版社.
64. 郭俊明,葉玉如(2010)。論兒少保護社工人力之困境與因應─以高雄市為例。社區發展季刊，129，95-113。
65. 陳政智(2012)。公部門以約聘僱及臨時人員方式運用社工人力的爭議。社區發展季刊，137，290-296。
66. 彭秉權（譯）,Kanpol, B.(1997).批判教育學的議題與趨勢.高雄市:麗文文化.
67. 彭懷真(2012).社會學.台北:洪葉文化.
68. 黃明玉(2008)。靜宜大學青少年兒童福利學系。
69. 黃瑞祺（譯）,張維安（譯）,Coser, L.(1990).古典社會學理論：馬克思、涂爾幹與韋伯.台北:桂冠.
70. 黃碧霞,林資芮(2007)。我國兒童保護措施之現況與展望。兒童及少年福利期刊，11，1-18。
71. 萬育維,賴資雯(1996)。專業認同與工作滿意之間的關係探討─以從事兒童保護社會工作人員為例。東吳社會工作學報，2，305-332。
72. 劉雅雲(2000)。東海大學社會工作學系。
73. 劉蕙雯(1997)。高雄醫學大學行為科學研究所。
74. 鄭麗珍,黃泓智(2010)。政府部門社工人力推估模式的初探。社區發展季刊，129，95-113。
75. 鄭麗珍(2007)。社會工作人員的人身安全議題關注與因應提議。2007 高風險家庭處遇之社會工作者人身安全建構研討會，台中:
76. 賴資雯(1994)。國立陽明大學衛生福利研究所。
77. 應奇(2000).後自由主義.台北:揚智.
78. 簡慧娟,林資芮(2010)。中央補助地方增聘兒童及少年保護社工人力政策之探討。社區發展季刊，129，166-185。
79. 羅世宏（譯）,Barker, C.(2006).文化研究：理論與實踐.台北:五南.
80. 嚴祥鸞(2010)。保護性業務社工人力與合理之工作條件。社區發展季刊，129，153-165。
81. 蘇慧雯(1995)。文化大學兒童福利學系。

1. (2024)。當個案服務遇到政治—公部門社會工作服務案例與反思。社區發展季刊，186，163-171。
2. (2024)。佛教六度行融入保護性社會工作之探究：一位社工師經驗述說。社會發展研究學刊，34，1-26。