國小高年級家貧與一般學童的可能自我與成就目標之比較

Comparing Possible Selves and Achievement Goals between Disadvantaged and Normal Elementary Students

周雅瑱(Ya-tien Chou)；李宜玫(Yi-mei Lee)

可能自我 ； 成就動機 ； 家貧學童 ； achievement motivation ； disadvantaged students ； possible selves

高雄師大學報：教育與社會科學類

48期（2020 / 06 / 01）

1 - 29

繁體中文

本研究旨在比較國小高年級不同家庭經濟背景與未來時間觀點的學童在成就目標的差異與交互作用效果。研究對象分為家貧組與一般組，採取性別與學業成就配對組別的設計，有效樣本共160人（男59，女101）。由「可能自我量表」進行測量，受試者填答自己希望達成的學業與職業內容，再評估達成的自我效能，以及能力、努力、運氣與外在環境等歸因傾向。成就目標由「成就動機量表」進行測量，針對精熟趨向、表現趨向、精熟逃避、表現逃避四種成就目標進行自我評定。統計方法為二因子多變量變異數分析。研究結果顯示：（1）家貧與一般學童希望達成的教育程度與職業社經地位等級未達顯著差異。（2）不分家庭經濟狀況，高自我效能、努力與能力歸因都有較高的精熟趨向與表現趨向目標。（3）低自我效能及高運氣歸因評估的家貧學童有較高表現逃避目標。綜而言之，家貧學童對未來的可能自我的自我效能評估愈低，或是愈傾向相信運氣，均較傾向逃避學習，可作為學業低成就與缺乏學習動機的家貧學童進行心理與生涯輔導之參考。

The purpose of this study was to analyze the interaction effect of possible selves and achievement goals between disadvantaged and normal students. A total of 160 fifth- and sixth-grade elementary school students (59 male and 101 female) in Taiwan were sampled; 80 disadvantaged students and 80 normal students were matched in pairs. Three questionnaires were administered to these students. The Possible Selves Scale was composed of 5 cognitive evaluations on possible selves: self-efficacy, and the attribution of ability, effort, luck, and environment. The Achievement Motivation Scale was composed of mastery-approach, performance-approach, mastery-avoidance, and performance-avoidance goals subscales. Finally, a two-way MANOVA was conducted to analyze the interaction effects. The main results of this study are listed as follows: 1. The disadvantaged and normal students had no difference of expectations regarding future schooling and occupation. 2. Regardless the disadvantaged or normal students, high self-efficacy, effort and ability attribution group produced the higher mastery-approach, performance-approach goals scores. 3. The disadvantaged students in the low self-efficacy group and high luck attribution group produced performance-avoidance goals scores that were higher than those of the other groups. In summary, the result could be regarded with counseling by counselors for the disadvantaged students with avoidance motivation.

1. 田秀蘭(2005)。兒童衝動性格、未來期待、休閒活動與違犯行為之相關研究。中華輔導學報，17，105-129。
   連結：
2. 江守峻,陳婉真(2017)。經濟弱勢青少年的教師支持、同儕支持、家庭凝聚力與心理資本之關係：台灣貧窮兒少資料庫分析。當代教育研究季刊，25(4)，11-50。
   連結：
3. 李鴻章(2006)。原住民族群背景、師長教育期望與學童自我教育抱負關聯性之研究。臺東大學教育學報，17(2)，33-58。
   連結：
4. 林志哲(2007)。以結構方程模式驗證期望、價值與數學成就的關係。教育學刊，29，103-127。
   連結：
5. 張芳全(2011)。家長教育程度、文化資本、自我抱負、學習興趣與數學成就之關係研究。臺中教育大學學報：教育類，25(1)，29-56。
   連結：
6. 許崇憲(2002)。家庭背景因素與子女學業成就之關係：臺灣樣本的後設分析。中正教育研究，1(2)，25-62。
   連結：
7. 陳俊瑋(2011)。學生教育抱負與學習成就關係之研究：長期追蹤資料之分析。當代教育研究季刊，19(4)，127-172。
   連結：
8. 陳嘉成(2007)。區別高低分群學生數學成就因素的國際比較：以臺灣、南韓、澳洲與賽普勒斯的 TIMSS 2003 學生背景變項為例。測驗學刊，54(2)，377-401。
   連結：
9. 陳慧蓉,張郁雯,薛承泰(2018)。脈絡因素、學業自我概念、與學習投入對學業表現的影響：臺灣國小三年級經濟弱勢與一般學生之比較。當代教育研究季刊，26(2)，73-107。
   連結：
10. 曾文志(2006)。復原力保護因子效果概化之統合分析。諮商輔導學報：高師輔導所刊，14，1-35。
    連結：
11. 程炳林(2003)。四向度目標導向模式之研究。師大學報：教育類，48(1)，15-40。
    連結：
12. 黃芳玫,吳齊殷(2010)。臺灣國中學生個人特質、家庭背景與學業成績─追蹤調查資料之研究。經濟論文叢刊，38(1)，65-97。
    連結：
13. 黃雅容(2008)。台灣第一代大學生的背景和特質：台灣和美國的發現一樣嗎？。師大學報：教育類，53(2)，111-130。
    連結：
14. 黃毅志(2008)。如何精確測量職業地位？「改良版台灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構。國立台東大學教育學報，19(1)，151-160。
    連結：
15. 蔡錦德,廖鳳池(2003)。不同性別、志願序學校、家庭經濟狀況高中生職業可能自我之差異研究。諮商輔導學報，9，103-133。
    連結：
16. 龔心怡,李靜儀(2015)。影響國中經濟弱勢學生之學業表現與中輟傾向之因素：以「脈絡—自我—行動—結果」之動機發展自我系統模式為取向。教育科學研究期刊，60(4)，55-92。
    連結：
17. 龔心怡,林素卿,張馨文(2009)。家長社經地位與數學學習動機對數學學業成就之研究─以國中基本學力測驗數學領域為例。彰化師大教育學報，15，121-142。
    連結：
18. Anderman, E. M.,Anderman, L. H.,Griesinger, T.(1999).The relation of present and possible academic selves during early adolescence to grade point average and achievement goals.Elementary School Journal,100(1),3-17.
19. Anderman, E.(Ed.),Anderman, L.(Ed.)(2009).Psychology of classroom learning: An encyclopedia.Detroit, Michigan:Macmillan Reference USA.
20. Bandura, A.(1992).Self-efficacy: the exercise of control.NY:Freeman.
21. Bandura, A.(1978).The self system in reciprocal determinism.American Psychologist,33(4),344-358.
22. Carey, J. C. & Martin, I. (2007). What are the implications of possible selves research for school counseling practice? School Counseling Research Brief 5.2. Retrieved June 10, 2009, from http://www. umass.edu/schoolcounseling/briefs.htm.
23. Cicchetti, D.(Ed.),Beeghly, M.(Ed.)(1990).The self in transition: Infancy to childhood.Chicago:The University of Chicago Press.
24. Cross, S.,Markus, H.(1991).Possible selves across the life span.Human Development,34(4),230-255.
25. Destin, M.,Oyserman, D.(2009).From assets to school outcomes: How finances shape children's perceived possibilities and intentions.Psychological Science (Wiley-Blackwell),20(4),414-418.
26. Dunkel, C.(Ed.),Kerpelman, J.(Ed.)(2006).Possible selves: Theory, research and applications.New York:Nova Science Publishers.
27. Elliot, A. J.(1999).Approach and avoidance motivation and achievement goals.Educational Psychologist,34(3),169-189.
28. Elliot, A. J.(Ed.),Dweck, C. S.(Ed.)(2005).Handbook of competence and motivation.NY:Guilford Press.
29. Garcia, T.,Pintrich, P. R.(1995).The role of possible selves in adolescent.annual meeting of the American Educational Research Association,San Francisco:
30. Hair, J. F.,Black, W. C.,Babin, B. J., Anderson R. E.,Tatham, R. L.(2006).Multivariate data analysis.Upper Saddle River, N. J.:Pearson Prentice Hall.
31. Hock, M. F.(2003).Developing possible selves and enhancing student motivation.25th Annual SIM Conference
32. Leary, M. R.(Ed.),Tangney, J. P.(Ed.)(2003).Handbook of self and identity.New York:Guilford.
33. Lee, J.(1999).The positive effects of mentoring economically disadvantaged students.Professional School Counseling,2(3),172-180.
34. Markman, K.(Ed.),Klein, W. M. P.(Ed.),Suhr, J. A.(Ed.)(2009).The Handbook of Imagination and Mental Simulation.NY:Psychology Press.
35. Markus, H.,Nurius, P.(1986).Possible selves.American Psychologist,41,954-969.
36. Oyserman, D.(2004).Possible selves as roadmaps.Journal of Research in Personality,38,130-149.
37. Oyserman, D.,Brickman, D.,Rhodes, M.(2007).School success, possible selves, and parent school involvement.Family Relations,56,479-489.
38. Oyserman, D.,Markus, H.(1990).Possible selves and delinquency.Journal of Personality and Social Psychology,59(1),112-125.
39. Oyserman, D.,Terry, K.,Bybee, D.(2002).A possible selves intervention to enhance school involvement.Journal of Adolescence,25,313-326.
40. Pervin, L.A.(ed.)(1989).Goal concepts in personality and social psychology.Hillsdale, New Jersey:Erlbaum Association.
41. Ruvolo, A.P.,Markus, H. R.(1992).Possible selves and performance: The power of self-relevant imagery.Social Cognition,10(1),95-124.
42. Schwartz, S.(Ed.),Luyckx, K.(Ed.),Vignoles, V.(Ed.)(2011).Handbook of Identity Theory and Research.Springer-Verlag.
43. Shepard, B.,Marshall, A.(1999).Possible selves mapping: Life-career exploration with young adolescents.Canadian Journal of Counseling,33(1),37-54.
44. Sirin, S. R.(2005).Socioeconomic status and academic achievement: a meta-analytic review of research.Review of Educational Research,75(3),417-453.
45. Skaalvik, E. M.(1997).Self-enhancing and self-defeating ego orientation: Relations with task and avoidance orientation, achievement, self-perceptions, and anxiety.Journal of Educational Psychology,89(1),71-81.
46. Symonds, J.(2007).Career choice and possible selves in the midlands: A comparison of year 11 pupils’ education and employment aspirations to their wider world of hopes and fears, pre-GCSE examination.British Educational Research Association New Researchers/Student Conference
47. Weiner, B.(1992).Human motivation: metaphors, theories, and research.California:Sage Publication.
48. Winegar, L. T.(Ed.),Valsiner, J.(Ed.)(1992).Children’s development within social context. Vol. 2.Research and methodology.Hillsdale, NJ:Erlbaum.
49. Yowell, C. M.(2000).Possible selves and future orientation: Exploring hopes and fears of latino boys and girls.Journal of Early Adolescence,20(3),245-280.
50. 台灣兒童暨家扶基金會(2008)。台灣貧童學習弱勢調查報告。2009 年 2 月 3 日取自 http://www.ccf.org.tw/news/971217.html。
51. 行政院主計處(2017)。國民所得摘要。2017 年 6 月 25 日取自 https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=33338&ctNode=3099&mp=1
52. 余民寧,李敦仁,趙珮晴(2012)。正視馬太效應的影響：可變及不可變因素之分析。教育學刊，39，119-152。
53. 吳雅玲,李清蓉(2011)。低收入戶高中職學生之學校教育經驗、學業自我概念、教育抱負與職業抱負之關係。技職教育期刊，4，23-38。
54. 巫有鎰(1999)。影響國小學生學業成就的因果機制─以臺北市和臺東縣作比較。教育研究集，43，213-242。
55. 李文益,黃毅志(2004)。文化資本、社會資本與學生成就的關聯性之研究─以臺東師院為例。臺東大學教育學報，15(2)，23-58。
56. 李敦仁,余民寧(2005)。社經地位、手足數目、家庭教育資源與教育成就結構關係模式之驗證：以 TEPS 資料庫資料為例。臺灣教育社會學研究，5(2)，1-47。
57. 林士翔(2003)。屏東，國立屏東師範學院國民教育研究所。
58. 孫旻儀,蔡明學(2007)。社經地位和學生學業成就關係之後設分析。國教學報，19，199-221。
59. 翁楊絲茜,曾祥霖,黃伃延(2009)。影響大學生教育抱負因素之研究。人文社會學報，5，195-219。
60. 郭生玉(1984)。國小兒童成敗歸因與學業成就、成就動機及成敗預期關係之研究。教育心理學報，17，51-72。
61. 陳金英(2004)。低收入戶青少年的「可能自我」─脫貧方案的初步成效。學校與家庭社會精熟趨向學刊，1，147-201。
62. 陳新豐(2005)。從 TIMSS 談影響學生科學學習的因素。研習資訊，22(2)，36-47。
63. 楊中芳（編）,高尚仁（編）(1991).中國人中國心─人格與社會篇.臺北:遠流.
64. 蔡宜妙(2003)。臺北，國立臺灣大學心理學研究所。
65. 蔡錦德(2003)。高雄，國立高雄師範大學。
66. 衛生福利部 (2017) 。 統計年報表─低收入及中低收入戶 。 2017 年 6 月 26 日取自—http://dep.mohw. gov.tw/DOS/lp-1751-113.html
67. 鄭芬蘭(2008)。國科會專題研究計畫成果報告國科會專題研究計畫成果報告,國科會。
68. 鄭芬蘭,陳曉筠(2018)。不同學習背景學童在貧窮文化、學習動機、社會關懷及自我概念之實徵研究。人文社會科學研究：教育類，12(2)，31-54。
69. 戴伸峰,楊芳梅(2010)。矯正學校收容青少年與一般在學青少年之可能自我比較關聯研究。青少年犯罪防治研究期刊，2(2)，141-160。
70. 魏麗敏(2001)。國民中小學學生家庭因素、學習歷程與成就之分析研究。臺中師院學報，15，61-99。
71. 蘇美鳳(2000)。臺中，國立台中教育大學國民教育研究所。

1. (2024)。經濟弱勢與優勢學生的學習成就差異與家庭學習資源、自我教育期望對學習成就影響的探究。學校行政，151，213-241。