精緻化的Willig傅柯式論述分析方法：以Gee微觀論述分析劇場與圖像作為雙翼

Refined Version of Willig's Foucauldian Discourse Analysis: Gee's Discourse Analysis and Theatre Images as Two New Wings

洪雅鳳(Ya-Feng Hung)；蔡素琴(Su-Chin Tsai)；羅皓誠(Hao-Cheng Lo)；劉淑慧(Shu-Hui Liu)

文本分析方法 ； 論述分析 ； 傅柯 ； 劇場圖像 ； text analysis ； discourse analysis ； Foucault ； theater images

臺灣諮商心理學報

2卷1期（2014 / 03 / 01）

51 - 75

繁體中文

在後現代思潮中，各種取向的質性研究日益受到重視。本文旨在提出剖析傅柯主體性的文本分析方法，亦即探究個人在充滿支配性社會論述的權力衝突所展現的主體性。本文延伸Ricoeur對文本分析的基本主張，藉由語言學的迂迴，來抵達對傅柯主體性的理解。具體做法是在Willig的傅柯式論述分析中，融入Gee的微觀論述分析，據以展開語言和社會表現分析之間的循環步驟，再以劇場圖像輔助反思歷程。該分析方法的目標在描述潛藏在文本中的論述，以及論述傳遞過程中的權力關係和個人主體性，從而達到批判理論的關鍵效度—激發社會實踐與變革。本文以一位女兒受害死亡的母親之敘說文本作為分析範例，用以說明這套方法的各個步驟。最後再檢視該分析方法的品質，並提出應用上的建議。

With the rise in postmodern thoughts, there has been an increased in attention to different approaches of qualitative research. This study proposed a text analysis method for Foucault's subjectivity, the way an individual fight with dominant social discourses. Willig proposed a six-stage method of Foucault-type discourse analysis. Through this analysis, researchers highlighted the subjectivity progressively. This study employed Ricoeur's perspective within which a detour through linguistics is adopted to achieve Foucault's understanding of subjectivity. More specifically, we integrated Gee's micro discourse analysis and Willig's Foucauldian discourse analysis to illustrate the circuitous paths between linguistics and social performance analysis. We then supplemented this with theatre imagination to facilitate reflection. The goal of this methodology was to describe the discourse hidden in the text, the power relationship, and the individual subjectivity within the discourse, as a way to achieve key validity for critical theory and to inspire social changes. We also presented an example about a bereaved mother suffering from the violent death of her daughter to illustrate the steps in this analysis. Finally, we examined the quality of this method and suggested its application.

1. 林淑芬(2004)。傅柯論權力與主體。人文及社會科學集刊，16(1)，117-150。
   連結：
2. 洪雅鳳,羅皓誠(2013)。一對遭逢意外喪母的姐弟敘說諮商帶來的改變。生死學研究，14，92-153。
   連結：
3. 夏林清(2002)。尋找一個對話的位置：基進教育與社會學習歷程。應用心理研究，16，119-156。
   連結：
4. 夏林清,王芳萍,周佳君(2002)。「與娼同行，翻牆越界」論壇報告實錄。應用心理研究，13，147-197。
   連結：
5. 郭宏昇,周平(2005)。華語恐怖電影的傳統觀與現世感—由《暫時停止呼吸》到《見鬼》之論述革新。臺灣社會研究，60，111-144。
   連結：
6. 游美惠(2000)。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究，8，5-42。
   連結：
7. 游美惠(2004)。性別權力與知識建構：「親職教育」教科書的論述分析。女學學誌，17，1-45。
   連結：
8. 黃筱慧(2004)。文本論述與敘事理論在哲學諮商中的理論與實踐。哲學與文化，31(1)，41-50。
   連結：
9. 楊意菁(2005)。民調報導的媒體論述與民意建構：一個批判論述語言的觀點。中華傳播學刊，7，183-226。
   連結：
10. 劉惠琴(2002)。助人專業與性別實踐。應用心理研究，13，43-44。
    連結：
11. 維基百科（2013 年 9 月 28 日）。自由主義。取自 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%87%AA%E7%94%B1%E4%B8%BB%E4%B9%89
12. Alvesson, M.(2003).Beyond neopositivists, romantics, and localists: A reflexive approach to interviews in organizational research.Academy of Management Review,28,13-33.
13. Carabine, J.(2001).Unmarried Motherhood 1830-1990: A Genealogical Analysis.Discourse as Data: A Guide for Analysis,London:
14. Chow, A. Y. M.,Chan, C. L. W.(2006).Bereavement care in Hong Kong: Past, present, and future.Death, dying and bereavement: A Hong Kong Chinese experience,Hong Kong:
15. Denzin, K. D.(Ed.),Lincoln, Y. S.(Ed.)(2005).Handbook of qualitative research.London:Sage.
16. Fairclough, N.(2002).Critical discourse analysis as a method in social scientific research.Methods of critical discourse analysis,London:
17. Harré, R.,van Langenhove, L.(1999).Introducing positioning theory.Positioning theory: Moral contexts of intentional action,Oxford, UK:
18. Lincoln, Y. S.(1997).Self, subject, audience, text: Living at the edge, writing in the margins.Representation and the text: Re-framing the narrative voice,Albany, NY:
19. Rogers, C.(1957).Necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change.Journal of Consulting Psychology,21,95-103.
20. Rogers, R.(2004).An introduction to critical discourse analysis in education.London:Lawrence Erlbaum Associates.
21. Sunderland, J.(2006).Language and gender: An advanced resource book.London, UK:Routledge.
22. Tsui, Y. K. Y.(2001).Other-focused grief.8th Hong Kong International Cancer Congress,Hong Kong, China:
23. 丁興祥（譯）,張慈宜（譯）,曾寶瑩（譯）,Willig, C.(2006)。論述分析。質性心理學—研究方法的實務指南，臺北市:
24. 孔明安（譯）,張劍（譯）,李西祥（譯）,Ricoeur, P.(2011).詮釋學與人文科學.北京市:中國人民大學.
25. 王大維(2010)。國立彰化師範大學。
26. 王德威（譯）,Foucault, M.(1993).知識的考掘.臺北市:麥田.
27. 王馨儀(2008)。世新大學新聞研究所。
28. 余碧平（譯）,Foucault, M.(2010).主體解釋學—法蘭西學院演講系列 1981-1982.上海市:人民.
29. 吳瓊洳(2006)。以 Foucault 的規訓觀論述校園內的權力運作：以臺灣中部一所國民中學為例。初等教育學刊，25，17-36。
30. 李芳瑾(2007)。東海大學社會學研究所。
31. 沈清松(2000).呂格爾.臺北市:東大.
32. 周平(2010)。性/別/笑/話說從頭：笑話中性別向度之論述分析。質性/別研究，臺北市:
33. 尚衡（譯）,Foucault, M.(1990).性意識史.臺北市:桂冠.
34. 林俶敏(2008)。臺灣師範大學教育學系。
35. 邱欣怡(2013)。世新大學性別研究所。
36. 施進忠,陳可杰(2011)。論述分析方法介紹：開創與論述。創業管理研究，6(4)，83-103。
37. 洪漢鼎(2002).詮釋學史.臺北市:桂冠.
38. 洪慧玲(2008)。國立臺灣師範大學教育學系。
39. 夏林清(1999)。教育改革：理念與實踐。應用心理研究，1，31-162。
40. 徐江敏,李姚軍,Goffman, E.(1992).日常生活中的自我表演.臺北市:桂冠.
41. 張靜文(2009)。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系。
42. 連廷嘉（譯）,徐西森（譯）,McLeod, J.(2006).諮商與心理治療質性研究.臺北市:心理.
43. 郭本禹（譯）,王申連（譯）,趙玉晶（譯）,Willig, C.(2013).心理學質性研究導論.北京市:人民郵電.
44. 郭俊偉(2004)。東吳大學社會學系。
45. 黃正宏,周平(2007)。不再「快樂」的搖頭丸？—台灣的毒品論述分析與研究後記。質性研究方法的眾聲喧嘩，嘉義市:
46. 楊炳鈞（譯）,Gee, J. P.(2011).話語分析導論：理論與方法.重慶市:重慶大學.
47. 詹寶菁(2006)。專書評介：Norman Fairclough 之《論述分析：文本分析在社會研究上之應用》。初等教育學刊，24，87-92。
48. 劉北成（譯）,Foucault, M.(1992).規訓與懲罰.臺北市:桂冠.
49. 潘志煌(2010)。國立台北教育大學課程與教學研究所。
50. 蔡佳憓(2007)。南華大學社會學研究所。
51. 錢俊（譯）,Dreyfus, H. L.,Rabinow, P.(1992).傅柯—超越結構主義與詮釋學.臺北市:桂冠.
52. 蘇珍慧(2012)。中正大學課程研究所。
53. 蘇峰山(2004)。論述分析導論。質性研究方法及超越，嘉義市:

1. 洪雅鳳(2018)。犯罪被害受保護人的「諮商輔導方案」介紹。輔導季刊，54(2)，60-67。
2. 洪雅鳳,王鎧倫(2020)。男同志向父親出櫃後關係衝突修復歷程中的子職轉化。中華輔導與諮商學報，59，35-67。
3. 溫錦真、林美珠(2018)。臺灣心理與諮商敘事研究之回顧與展望。中華輔導與諮商學報，53，81-116。