中小學教師專業發展評鑑方案之評估－學校層級與縣市區域之差異分析

An Assessment of the Plan of Teacher Evaluation for Professional Development: Analysis of the Difference of School-Levels and City-County

10.6724/ERR.201408_(114).0006

潘慧玲(Hui-Ling Wendy Pan)；吳俊憲(Chun-Hsien Wu)；張素貞(Su-Chen Chang)

教師評鑑 ； 專業發展 ； 教師專業發展評鑑 ； teacher evaluation ； professional development ； teacher evaluation for professional development

教育資料與研究

114期（2014 / 08 / 01）

169 - 201

繁體中文

本研究針對全國推動中小學教師專業發展評鑑試辦方案，以問卷調查法探討不同學校層級及縣市區域在評鑑支持系統、方案活動及方案成果之差異。研究結果顯示：在學校層級，以高中職參與評鑑的成長率最高；各層級學校教師所感受到的支持系統差異不大，但方案成果以高中職學校的肯定度最高。在縣市區域，呈現各區教師對於評鑑支持系統、方案活動及方案成果之知覺有差異，其中高高屏、北北基在上述三層面均有高於其他縣市區域得分之情形，顯示此二區域教師對於評鑑，有較為正向的感受。另本研究進行之區別分析，確認了宣導培訓、諮詢輔導、教師研討與自評、教師他評與成長之落實程度，能有效區辨高、中、低方案成果表現之縣市。至於各學校層級與縣市區域教師認為支持系統、方案活動與方案成果之執行，多僅達中高標，故評鑑執行面尚須加強，以促進結果面之提升。

Using the pilot program of teacher evaluation for professional development, this study investigates the implementation and effects of the program in different school levels and city/county areas. A survey using a national sample of primary and secondary schools has been conducted. The findings indicate that the highest growth rate of program participation was found in the upper secondary schools. There was no significant difference of teacher perceptions toward program supporting system and activities among various school levels. However, teachers in upper secondary schools had the most positive perception toward program outcomes. In the city/county areas, ＂Kaohsiung City, Kaohsiung County and Pingtung County＂ and ＂Taipei City, Taipei County and Keelung City＂, each scores higher than the other areas in three dimensions of program supporting system, activities and outcomes measured. And ＂communication and training＂, ＂guidance＂, ＂teacher discussion and self-assessment＂, ＂peer assessment and professional growth＂ could validly distinguish the cities/ counties with different program outcomes. Moreover, teachers in different school levels and city/county areas gave moderately high feedbacks concerning how well the program supporting system, activities and outcomes were. It reveals that more efforts of implementation need to be made in order to enhance the program outcomes.

1. 呂仁禮(2009)。教師專業發展評鑑試辦成效之研究：以一所國民中學為例。學校行政，63，131-153。
   連結：
2. 張德銳、李俊達、周麗華(2010)。國民中學形成性教師評鑑實施歷程及影響因素之個案研究。教育實踐與研究，23(2)，65-93。
   連結：
3. 潘慧玲、陳文彥(2010)。教師專業發展評鑑促進組織學習之個案研究。教育研究集刊，56(3)，29-65。
   連結：
4. 鄭淑惠、潘慧玲(2013)。全國性試辦方案實施之過程與成果評鑑：以中小學教師專業發展評鑑為例。中等教育，64(2)，78-97。
   連結：
5. 教育部（2006）。教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫，2006年4月3日臺國（四）字第0950039877D號令訂定。［Ministry of Education. (2006). MOE implementation direction for subsidy programs assessing the professional development of teachers. Established by the Order of Tai-Kuo (IV) No. 0950039877D in April 3, 2006.］
6. 教育部（2007）。教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫，2006年4月3日臺國（四）字第0950039877D號令訂定。［Ministry of Education. (2007). MOE implementation direction for subsidy programs assessing the professional development of teachers. Amended by the Order of Tai-Yen No. 0960013140C in March 1, 2007. ］
7. Bickman, L.(1985).Improving established statewide programs: A component theory of evaluation.Evaluation Review,9(2),189-208.
8. Danielson, C.,McGreal, T. L.(2000).Teacher evaluation to enhance professional practice.Alexandria, NJ:ETS.
9. Peterson, K. D.(2000).Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directions and practices.Thousand Oaks, CA:Corwin.
10. Sabatier, P.,Mazmanian, D.(1980).The implementation of public policy: A framework of analysis.Policy Studies Journal,8,538-560.
11. Stufflebeam, D. L.(Ed.),Madaus, G. F.(Ed.),Kellaghan, T.(Ed.)(2000).Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation.Boston:Kluwer Academic.
12. 行政院教育改革審議委員會(1995)。第一期諮議報告書。臺北市=Taipei:作者=Author。
13. 吳俊憲(2010)。教師專業發展評鑑：三化取向理念與實務。臺北市=Taipei:五南=Wu-Nan。
14. 吳錦惠、張育銓、吳俊憲(2013)。影響教師參與教師專業發展評鑑意願的原因。臺灣教育評論月刊，2(4)，80-85。
15. 李隆盛編(2013)。教師評鑑。臺北市=Taipei:五南=Wu-Nan。
16. 周麗華(2010)。臺北市國小教師專業發展評鑑實施效應之研究。市北教育學刊，37，103-125。
17. 孫志麟(2007)。理解與回應：教師評鑑試辦政策的實施。教師評鑑：挑戰、因應與展望學術研討會，臺北市=Taipei:
18. 秦夢群、陳清溪、吳政達、郭昭佑(2013)。教師專業發展評鑑實施成效之調查研究。教育資料與研究，108，57-84。
19. 張素貞(2010)。推動教師專業發展評鑑方案與教師專業發展之研究。教育研究，191，55-69。
20. 張素貞、吳俊憲(2011)。教師專業發展評鑑與教學精進之個案研究。教育行政與評鑑學刊，11，89-112。
21. 馮莉雅(2010)。教師專業發展評鑑的實施與成效：以高雄市國小為例。教育研究學報，44(2)，85-109。
22. 趙志揚、楊寶琴、鄭郁霖、黃新發(2010)。高級中學教師對教師評鑑認知之研究。教育政策論壇，13(2)，77-128。
23. 劉祐彰(2008)。國民中小學實施試辦教師專業發展評鑑計畫可能面臨的困境與可行途徑。教育學術彙刊，2(1)，81-103。
24. 潘文福(2012)。一個學校本位教師專業發展評鑑規準選擇的發展案例。師資培育與教師專業發展期刊，5(1)，75-98。
25. 潘慧玲、王麗雲、張素貞、鄭淑惠、林純雯(2007)。教育部委託專案報告教育部委託專案報告,教育部=Ministry of Education。
26. 潘慧玲、高嘉卿(2012)。臺北市國民小學試辦教師專業發展評鑑之成效分析：理論導向評鑑取徑之應用。教育政策論壇，15(3)，133-166。
27. 鄭淑惠(2011)。教師專業發展評鑑之個案研究：促進組織學習的觀點。教育研究與發展期刊，7(3)，37-68。
28. 鄭進丁(2007)。應用方案理論進行評鑑之研究：以高雄市試辦教師專業發展評鑑為例。國民教育研究學報，19，29-58。
29. 顏國樑(1997)。教育政策執行理論與應用。臺北市=Taipei:師大書苑=NTNU Book。

1. 蘇建洲、郭重明、張媛甯(2016)。國小實施教師專業發展評鑑影響因素量表發展之研究：以影響組織變革環境因素、組織變革策略、教師個人特性為主。師資培育與教師專業發展期刊，9(1)，27-52。