從社會認知理論的觀點探討教師參與教師專業發展評鑑之因素

Understanding Factors Regarding Elementary School Teachers' Professional Development: A Social Cognition Perspective

10.6724/ERR.201411_(115).0009

莊雪華(Hsueh-Hua Chuang)；黃繼仁(Chi-Jen Huang)；江佳勳(Chia-Hsun Chiang)

社會認知理論 ； 教師專業發展評鑑 ； 專業成長 ； social cognitive theory ； teacher evaluation for professional development ； professional growth

教育資料與研究

115期（2014 / 11 / 01）

223 - 251

繁體中文

本研究係從社會認知理論的觀點探討教師參與教師專業發展評鑑的過程中，影響其專業成長的關鍵因素及彼此的交互關係。為達成研究目的，本研究採用質性研究的方法，以曾參與過教師專業發展評鑑的九位國小教師為研究對象，實施深度訪談的方式，並使用不斷分析比較法進行資料的分析。本研究發現，在社會期待、學校內部的壓力、評鑑計畫，以及成長需求與預知評鑑走向等交互作用下，受訪教師因而有了參與教師專業發展評鑑之行為；此外，受訪教師透過觀察學習而訂定的評鑑計畫與被評鑑的壓力，不僅促使受訪教師出現參與評鑑之行為，亦須展現成長動機、觀察學習和轉化外在經驗以驅使、維持其行為，從中獲得同儕激勵，激發更深層的教學調整與自省能力，以利進行後續的專業成長作為，故在個人、環境與行為三因素的交互作用下，受訪教師才得以透過教師專業發展評鑑而獲得專業成長。最後，本研究也針對教師專業發展評鑑的實施提出相關的建議。

Based on the social cognitive theory, this study explored the interaction of environment, person, and behavior factors to understand what could affect elementary school teachers' professional growth through teacher evaluation for professional development. The qualitative method design was used. The individuals participated in this study were nine elementary school teachers. Data were mainly collected from semi-structured interviews. The constant comparative method was used to analyze the data. Our findings revealed that it was through the interaction between societal expectations, stress from the school, evaluation requirements, and anticipated professional growth that these teachers decided to participate in teacher evaluation for professional development. Besides, the stress of evaluation and the constructive evaluation guidelines also stimulated their motivation to seek professional growth, to learn from observations, and to transform their external experiences into consistent behaviors. These behaviors in turn provided peer motivation for them and aroused their deep self-reflective capability. Thus, teachers' professional growth was affected not by the behavior factor alone but rather the interactions among environment, person, and behavior factors. Discussion and suggestions for teachers and policy makers on teacher evaluation programs were also provided.

1. 朱彩馨、彭虹綾(2009)。提昇科技中介學習成效—從個人內在認知因素探討合作學習的學習成效。資訊管理學報，16(1)，135-162。
   連結：
2. 余泰魁(2007)。科技媒介學習環境之學習成效比較研究。教育心理學報，39(1)，69-90。
   連結：
3. 吳金香、陳世穎(2008)。國小教師對試辦教師專業發展評鑑態度之調查研究—以臺中縣市為例。學校行政，53，211-253。
   連結：
4. 孫志麟(2008)。學校本位教師評鑑的實踐與反思。教育實踐與研究，21(2)，63-94。
   連結：
5. 張德銳、周麗華、李俊達(2010)。國中實施形成性教師評鑑歷程及影響因素之個案研究。教育實踐與研究，23(2)，65-94。
   連結：
6. 郭峰淵、曾繁絹、劉家儀(2006)。從社會認知觀點探討醫師專業知識分享。圖書資訊學刊，4(1&2)，97-114。
   連結：
7. 陳嵩、蔡青曄、陳光偉(2011)。組織環境對員工目標取向及數位學習成效之影響。Electronic Commerce Studies，9(2)，199-221。
   連結：
8. 潘慧玲、陳文彥(2010)。教師專業發展評鑑促進組織學習之個案研究。教育研究集刊，56(3)，29-65。
   連結：
9. 顏國樑、洪劭品(2007)。國民小學教師對“教育部試辦教師專業發展評鑑”意見之研究－以臺北縣為例。學校行政，50，1-26。
   連結：
10. 教育部（2009）。教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點。取自http://140.111.34.34/docdb/files/dma7da0a07101604054.pdf〔Ministry of Education. (2009). The Essential of Ministry of Education Grants for Teacher Evaluation for Professional Development. Retrieved from http://140.111.34.34/docdb/files/dma7da0a07101604054.pdf〕
11. Sawa, R. (1995). Teacher Evaluation Policies and Practices. Retrieved from http://www.saskschoolboards.ca/research/instruction/95-04.htm
12. Bandura, A.(1989).Human agency in social cognitive theory.American Psychologist,44,1175-1184.
13. Bandura, A.(1978).The self system in reciprocal determinism.American Psychologist,33,344-358.
14. Bandura, A.(1986).Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
15. Benbunan-Fich, R.,Hiltz, S. R.(2003).Mediators of the effectiveness of online courses.IEEE Transactions on Professional Communication,46(4),298-312.
16. Bernard, R. M.,Abrami, P. C.,Borokhovski, E.,Wade, C. A.,Tamim, R. M.,Surkes, M.A.,Bethel, E. C.(2009).A meta-analysis of three types of interaction treatments in distance education.Review of Educational Research,79(3),1243-1289.
17. Chen, L. K.(2004).Columbus, Ohio,Ohio State University.
18. Craig, C. J.(2010)."Evaluation gone away": The teacher experience of the summative evaluation of a school reform initiative.Teaching and Teacher Education,26,1290-1299.
19. Goudas, M.,Biddle, S.,Underwood, M.(1995).A prospective study of the relationship between motivational orientations and perceived competence with intrinsic motivation and achievement in a teacher education course.Educational Psychology,15(1),89-96.
20. Green, J. R.(2001).Blacksburg, Virginia,Virginia Polytechnic Institute and State University.
21. Lee, E. A-L.,Wong, K. W.,Fung, C. C.(2010).How does desktop virtual reality enhance learning outcomes? A structural equation modeling approach.Computers and Education,55(4),1424-1442.
22. Lim, D. H.,Kim, H.(2003).Motivation and learner characteristics affecting online learning and learning application.Journal of Educational Technology Systems,31(4),423-439.
23. Lincoln, Y. S.,Guba, E. G.(1985).Naturalistic Inquiry.Beverly Hills, CA:Sage Publications.
24. Strauss, A.、Corbin, J.、徐宗國 譯(1997)。質性研究概論。臺北=Taipei:巨流=Liwen Publishing。
25. Vaughan, W.(2002).Effects of cooperative learning on achievement and attitude among students of color.Journal of Educational Research,95(6),359-345.
26. Venkatesh, V.,Morris, M. G.,Davis, G. B.,Davis, F. D.(2003).User acceptance of information technology: Toward an unified view.MIS Quarterly,27(3),425-478.
27. Wang, S. L.,Lin, S. S. J.(2007).The application of social cognitive theory to web-based learning through NetPorts.British Journal of Educational Technology,38(4),600-612.
28. Wood, R.,Bandura, A.(1989).Social cognitive theory of organization management.Academy of Management Review,14(3),361-384.
29. Wu, X.,Gao, Y.(2011).Applying the extended technology acceptance model to the use of clickers in student learning: Some evidence from macroeconomics classes.American Journal of Business Education,4(7),43-50.
30. 毛國楠、程炳林(1993)。目標層次與目標導向對大學生自我調整學習歷程之影響。教育心理學報，26，85-106。
31. 江惠真(2009)。臺北市=Taipei，國立臺灣師範大學教育學系=Department of Education, National Taiwan Normal University。
32. 呂永財(2004)。臺北市=Taipei，國立臺灣師範大學教育學系=Department of Education, National Taiwan Normal University。
33. 沈靜濤(2009)。臺北市=Taipei，國立臺灣師範大學教育學系=Department of Education, National Taiwan Normal University。
34. 周麗華(2010)。臺北市國小教師專業發展評鑑實施效應之研究。北市教育學刊，37，103-125。
35. 張素貞、吳俊憲(2011)。教師專業發展評鑑與教學精進之個案研究。教育行政與評鑑學刊，11，89-112。
36. 馮莉雅(2010)。教師專業發展評鑑的實施與成效：以高雄市國小為例。教育研究學報，44(2)，85-109。
37. 齊力編、林本炫編(2006)。質性研究方法與資料分析。嘉義縣=Chiayi County, Taiwan:南華大學教社=Graduate institute of sociology education of Nanhua University。
38. 潘慧玲編(2002)。學校革新：理念與實踐。臺北=Taipei:學富=Proed Publishing。
39. 鄭淑惠(2011)。教師專業發展評鑑之個案研究：促進組織學習的觀點。教育研究與發展期刊，7(3)，37-68。
40. 鄭進丁(2007)。應用方案理論進行評鑑之研究－以高雄市試辦教師專業發展評鑑為例。國民教育研究學報，19，29-58。
41. 賴慧真(2008)。新北市=New Taipei City，輔仁大學教育領導與發展研究=Graduate Institute of Educational Leadership Development, Fu Jen Catholic University。

1. 馮莉雅,曾素秋,陳昭宇(2020)。以系統動態學觀點探討影響中小學教師專業發展因素：以教學訪問教師計畫為例。課程與教學，23(4)，153-196。
2. 林慕愔(2020)。臺灣偏鄉農村社區中、老年新住民華語讀寫教學研究。臺灣華語教學研究，20，33-56。
3. (2022)。國小教師專業成長量表編制之研究。臺東大學教育學報，33(2)，35-70。