臺灣糕餅圖騰文化意涵探究暨認知分析之研究

A Study on the Cultural Meaning and Cognitive Analysis of Taiwan Pastry Totems Culture

10.6554/JKTUHS.2017.0302.06

李穎杰(Ying-Jye Lee)；李偉綺(Wei-Chi Lee)

糕餅圖騰 ； 圖騰文化 ； 圖像認知 ； 混淆矩陣 ； 變異數分析 ； pastry totem ； totems culture ； pattern recognition ； confusion matrix ； analysis of variance

高雄應用科技大學人文與社會科學學刊

3卷2期（2017 / 12 / 01）

75 - 95

繁體中文

本研究針對臺灣糕餅圖騰進行認識度評估，透過焦點團體自歲時年節場合挑選13個圖騰及自生命禮俗場合挑選12個圖騰列為樣本。以偶遇抽樣挑選129位消費者接受調查，據以建立圖騰混淆矩陣。研究發現包含「歲10七夕人型62%」（□）與「歲1銀錠41%」（□）未達ISO標準。透過變異數分析得知「歲5元寶（□）」與「生4喜鵲」（□）與前述兩個圖騰同為辨識度最差圖騰。造成辨識率低之主要原因：一、造型雷同，意義不同；二、文化意涵及應用場合混淆；三、未以時代性為考量。建議辨識率低或易混淆之糕餅圖騰重新設計，讓認識度提升，以傳承糕餅圖騰文化。

The study aims to assess recognition of Taiwan pastry Totems, via focus group that in Chinese traditional festivals occasions with regard to 13 totems and 12 totems which in the Life cycle rituals' occasions as samples. This study adopts accidental sampling to pick 129 consumers for the survey and construct the confusion matrix of the pastry Totem pattern. Results show that ＂Fest. 10 Tanabata Figure 62% (□)＂ and ＂Fest. 1 Silver ingot 41% (□)＂ this two doesn't reach the standard of ISO. Furthermore, this study adopts Analysis of Variance to show ＂Fest. 5 gold ingot (□)＂ and ＂Cus. 4 Pica pica (□)＂ are the most hard-to-discriminate as the two of above-mentioned. What cause of consequence has 3 main elements below: 1. Shapes are similar but the meanings are different. 2. The meanings inside can be mix up with wrong applied occasions. 3. Doesn't concern about times. There is some suggestions can fix that: Redesign the totems which easy to jumble or recognition rate lower ones, elevating the recognition of totems to pass down the culture of Taiwan pastry Totems..

1. 林廷宜、賴采秀(2015)。行動裝置介面圖示識認回饋與造形表現研究。設計學報，20(3)，45-64。
   連結：
2. 蘇文清、嚴貞、李傳房(2007)。符號學與認知心理學基礎理論於視覺設計之運用研究─以「標誌設計」為例。人文暨社會科學期刊，3(1)，95-104。
   連結：
3. 簡晟峰、陳秀涵（1999）。內容分析法。取自http://www.lins.fju.edu.te/modules/news/
4. 教育部國語推行委員會（編）（2015）。教育部重編國語辭典修訂本。取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/
5. Barthes, R.(1977).Elements of semiology.London, UK:Jonathan Cape.
6. Norman, D. A.(1988).The design of everyday things.New York, NY:Doubleday.
7. Zwaga, H. J.,Boresema, T.(1983).Evaluation of a set of graphic symbols.Applied Ergonomics,14(1),43-54.
8. 古亭書屋編譯、野崎誠近(1994)。中國吉祥圖案。臺北:眾文圖書。
9. 周清源(1998)。臺灣傳統糕點麵食之探討。中國飲食文化基金會會訊，4(1)，20-23。
10. 周錦宏編(2005)。穿透古今：平面雕專題展。苗栗:苗栗縣文化局。
11. 侯東旭、葉玉玲(2009)。臺灣高速鐵路圖像符號辨識率之研究─以臺中高鐵站為例。人因工程學刊，11(1)，69-81。
12. 張尊禎(2009)。臺灣糕餅50 味：舌尖上的懷舊旅行。臺北:遠流。
13. 莊伯和(2001)。臺灣民間吉祥圖案─祝福祈祥。臺北:國立傳統藝術中心籌備處。
14. 陳玉玲(2007)。碩士論文(碩士論文)。臺北，臺灣，國立臺北大學民俗藝術研究所。
15. 華家緯(2008)。碩士論文(碩士論文)。雲林，臺灣，雲林科技大學。
16. 黃清和(1994)。中國吉祥圖案。臺北:眾文。
17. 趙毅衡、胡易容(2014)。符號學：傳媒學辭典。臺北:新銳文創。
18. 劉國平(2016)。華人社會與文化：文化思想篇。臺北:新學林。
19. 鄭淑君(2000)。傳統木製糕餅印模之研究─以臺南市傳統餅舖和文物館現存印模為例。國立成功大學碩士論文
20. 鄭麗玉(1999)。認知心理學─理論與應用。臺北:五南。
21. 簡榮聰(1999)。臺灣粿印藝術─臺灣民間粿糕餅糖塔印模文化藝術之研究。臺北:漢光文化。
22. 簡榮聰(2006)。臺灣食具的藝術表現─以「粿糕餅糖塔印模」為例。中華飲食文化基金會會訊，12(3)，37-41。