理想與現實的落差：偏遠國中實施九年一貫課程的困惑與處境

Gaps between Ideal and Reality: The Doubts and Situations of Rural Junior High Schools in the Implementation of the Nine-Year Integrated Curriculum

10.6910/BER.200909_(55-3).0003

甄曉蘭(Hsiao-Lan Sharon Chen)；李涵鈺(Han-Yu Li)

九年一貫課程 ； 課程改革 ； 影響評量 ； 偏遠國中 ； Nine-Year Integrated Curriculum ； curriculum reform ； impact assessment ； rural junior high school

教育研究集刊

55:3期（2009 / 09 / 30）

67 - 98

繁體中文

課程的改革與變動，必須要具體評估其所產生的效益，才能判斷其改革的價值與意義，也才能據以推動進一步的改進與修正。九年一貫課程實施多年以來，雖有許多論文著述檢討九年一貫課程政策及其實務問題，但較少有以實徵評鑑研究確實評估九年一貫課程政策的實際成效與影響者，而有關偏遠地區九年一貫課程實施現況的調查研究，則更是付之闕如。本研究主要透過焦點小組座談方式，分區訪談全省各地偏遠國中教務主任，藉以了解九年一貫課程的實施對偏遠國中的課程實踐所產生的衝擊，及其對學生學習所產生的影響。根據焦點小組座談資料的分析，本文從實務層面所產生的困惑、配套措施所衍生的問題、學生學習所浮現的現象等三個層面，來討論偏遠國中實施九年一貫課程後的處境，藉之反省、檢討改革理想與現實產生落差的因素，並提出一些相關改進建言。

After any curriculum change or reform, it IS necessary to assess its actual impacts. Based on such assessments, the revision and improvement of the curriculum will then be possible. However, since years of implementation of the Nine-Year Integrated Curriculum, there have been few empirical evaluative studies of its actual effects and influences. By contrast, there have been lots of articles criticizing the reform policy and its consequences. Particularly, there was almost no study concerned with its critical impacts on rural schools. Through focus group interviews with practitioners of rural junior high schools from all over Taiwan, this study tried to understand the effects of the curriculum reform policy on pedagogical practices and student learning. The authors addressed their discovery in terms of doubts in practice, problems of supporting measure s, and phenomena of student learning. Furthermore, gaps between reform ideal and pedagogical reality are critically examined, and suggestions for policy evaluation and improvement are also provided.

1. 甄曉蘭(2007)。偏遠國中教育機會不均等問題與相關教育政策初探。教育研究集刊，53(3)，1-35。
   連結：
2. Darling-Hammond, L.,J. A. Banks(Eds.),G. A. M. Banks (Eds.)(2001).Handbook of research on multicultural education.San Francisco:Jossey-Bass.
3. Hung, L. Y.,Su, Y. F.(2009).Applying the simple view of reading into the assessment of reading competence of secondary students.Paper presented at the 4th Symposium on Quality Education National Taiwan Normal University,Taipei:
4. Kliebard, H. M.(2002).Changing courses: American curriculum reform in the 20th century.New York:Teachers College Press.
5. McKay, V.(Eds.),Treffgame, C.(Eds.)(1999).Evaluating impact.London:Education Department, Department for International Development.
6. 方德隆(2004)。「基本能力、統整課程」：課程改革政策的理想與實際。國民中小學九年一貫課程：理論基礎，2，507-529。
7. 王麗雲、甄曉蘭(2007)。臺灣偏遠地區教育機會均等政策模式之分析與反省。教育資料集刊，36，25-46。
8. 行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。臺北市:行政院教育改革審議委員會。
9. 吳清山、劉春榮、林天祐、陳明終、黃旭鈞、高家斌(2004)。2004年國民教育政策與問題調查研究（初步研究結果）。臺北市:國立教育資料館。
10. 紀惠英、林煥祥(2009)。從PISA測驗結果看九年一貫課程成效與高中職學生成績的差異。教育政策論壇，12(1)，1-39。
11. 秦夢群、賴文堅(2006)。九年一貫課程實施政策與問題之分析。教育政策論壇，9(2)，23-44。
12. 教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程之問題與檢討。臺北市:教育部。
13. 教育部(1998)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。臺北市:教育部。
14. 教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北市:教育部。
15. 教育部(2003)。九年一貫課程綱要。臺北市:教育部。
16. 許芳菊(2006)。從數字看教改。天下雜誌，2006年教育專刊，158-160。
17. 黃政傑(2004)。躍登九年一貫課程的政治舞臺。國民中小學九年一貫課程：理論基礎，1，6-29。
18. 廉兮(2008)。越界生活―理解邊緣處境的教育敘事。教育資料與研究雙月刊，82，93-118。
19. 楊龍立(2002)。九年一貫課程的問題與解決對策。人文及社會學科教學通訊，13(3)，7-24。
20. 甄曉蘭(2004)。課程理論與實務－解構與重建。臺北市:高等教育。
21. 監察院教育及文化委員會專案調查小組(2001)。教育改革之績效追蹤調查。臺北市:監察院教育及文化委員會專案調查小組。
22. 歐用生(2003)。課程典範的再建構。高雄市:麗文。

1. 陳慧芬、林秀蓮、林秀貞(2011)。山地泰雅族部落國民小學性別平等教育實施現況與困境之個案研究。教育理論與實踐學刊，24，19-47。
2. 許添明、張良丞、吳新傑(2016)。國民中學適足教育經費：臺灣偏遠與非偏遠地區學校的比較。教育科學研究期刊，61(3)，43-67。
3. 賴慧敏、鄭博文、陳清檳(2015)。偏遠地區與一般地區國中生學習成就差異比較：以「反事實」分析。測驗學刊，62(2)，127-151。
4. 賴威廷(2017)。論我國偏遠地區學校經營之困境―以學校行政人員觀點。學校行政，110，118-139。
5. 蘇順發、葉錫南、程玉秀(2011)。九十九年「普通高級中學英文科課程綱要」之規劃、實施與預期效果：教師觀點。英語教學期刊，35(2)，91-137。
6. 魏敏媛、單維彰、陳順吉、袁媛(2015)。高中數學教師對 99 高中數學課程綱要變革的意見調查。教育科學期刊，14(2)，1-25。
7. 于承平(2018)。探討芬蘭國家基本教育核心課程變革。師資培育與教師專業發展期刊，11(2)，1-25。
8. 于承平(2019)。技術型高中課程綱要轉化研究。學校行政，120，61-77。
9. 張芳全,洪筱仙(2019)。澎湖縣國中生未來時間觀、自律學習與學習成就之研究。臺北市立大學學報.教育類，50(2)，1-32。
10. (2011)。國民中學九年一貫課程實施成效評析。教育資料與研究，98，1-26。
11. (2017)。立足當前國語文綱要．寄語新課綱研訂施行。市北教育學刊，56，29-66。
12. (2020)。澎湖縣國中生背景因素與數學成績之研究：以自律學習與國文成績為中介變項。教育研究學報，54(2)，31-70。