政策與法律抗衡下的電玩制度：行政法院有關“電玩營業場所距離限制”判決論析

A Contention between Policy and Law in Videogame Arcades Regulation: An Analysis of Judgments of "Distance Limitation of Videogame Arcades" in Administrative Courts

10.6199/NTULJ.2009.38.01.07

李建良(Chien-Liang Lee)

電玩制度 ； 營業自由 ； 距離限制 ； 地方自治 ； 法律保留 ； 比例原則 ； videogame arcades regulation ； freedom to enterprise ； distance limitation ； local autonomy ； requirement of a statue for state actions ； principle of proportionality

臺大法學論叢

38卷1期（2009 / 03 / 01）

311 - 376

繁體中文

電子遊戲場業管理條例的公布施行，使電玩業管理有了法律上依據，並採「許可制」的管制模式。惟實際上地方政府似乎採取全面禁止的政策，最常使用的法律手段，為拉長電玩營業場所與學校、醫院的距離限制，從法定的50公尺延長為1000公尺或1500公尺不等的距離，藉此阻絕電玩業的設立，呈現一種政策與法律抗衡的奇特現象，同時也引發是否違法的爭議，並衍生相關行政爭訟。為此最高行政法院庭長、法官曾於2005年及2007年前後兩次針對此一問題召開聯席會議，進行討論，並作成決議。本文即以此二決議出發，嘗試整理行政法院相關裁判，並進行分析、檢討，以供學說討論及審判實務的參考。

The present study purports to offer a legal basis for videogame arcades regulation to facilitate the promulgation and passage of the Electronic Game Arcade Business Regulation Act. It selects ”permission basis” as its regulation model. The problem is that local governments implement the policy of prohibiting videogame arcades outright. In order to prevent the establishment of videogame arcades, they typically extend the limit distance between arcades and the schools and hospitals from 50 to 1000 or 1500 meters. This policy practice creates the unusual situation of serious contention between policy and law, which, at the same time, triggers legal doubts and relative administrative suits. The Supreme Administrative Court held committee discussions twice in 2005 and 2007, respectively, in which resolutions were made after discussion. In order to provide both materials for academic discussion and references for practical trials, this paper focuses on coordinating the relative judgments and further, analyzing and examining them.

1. 蔡宗珍、林明鏘編、蔡茂寅編(2006)。行政法實務與理論。台北:元照。
   連結：
2. 蔡茂寅(2002)。地方立法權之研究：地方制度法下之說明。臺大法學論叢，31(6)，1-72。
   連結：
3. 李建良(2007)。都市計畫與營業管理的不當聯結：試評台北高等行政法院九十五年度訴字第二五三九號判決。月旦法學雜誌，147，243-258。
4. 李建良(2003)。憲法理論與實踐。台北:學林。
5. 李惠宗、劉孔中編、李建良編(1998)。憲法解釋之理論與實務。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
6. 翁岳生(1979)。行政法與現代法治國家。台北:元照。
7. 陳新民(1999)。憲法基本權利之基本理論。台北:元照。
8. 陳櫻琴(1997)。電玩業的黃昏？：論電玩管理法令及實務。月旦法學雜誌，31，75-79。
9. 黃小秋(1996)。我國電動玩具遊藝場業管理制度與其問題癥結探討。月旦法學雜誌，17，6-9。
10. 葛克昌(1996)。德國電動玩具之營業自由與管制。月旦法學雜誌，17，9-15。
11. 趙文聰(2001)。中央警察大學行政警察研究所。
12. 劉宗德主持、行政院研究發展考核委員會編(1997)。特種娛樂營業管理制度之比較研究。台北:行政院研究發展考核委員會。
13. 劉建宏(2003)。基本權各論基礎講座（七）：工作權。法學講座，23，1-8。
14. 蔡宗珍(2006)。地方法規之概念與體系化。月旦法學雜誌，132，128-149。
15. 蔡宗珍(2006)。地方法規之形成與效力之研究。月旦法學雜誌，133，147-177。
16. 蔡茂寅(2006)。地方自治之理論與地方制度法。台北:新學林。
17. 蔡震榮(1996)。我國電動玩具管理之探討。月旦法學雜誌，17，24-33。
18. 蕭文生(1990)。西德聯邦憲法法院裁判選輯。台北:司法院。

1. 蔡茂寅(2019)。地方制度法依司法院釋字第738號解釋的新發展。中國地方自治，72(5)，45-58。
2. 葉俊榮(2010)。行政法。臺大法學論叢，39(2)，31-55。
3. (2011)。被遺忘的言論自由─論網咖相關管理措施的合憲性。憲政時代，36(4)，441-474。