2010年憲法發展回顧

Developments in the Law in 2010: Constitutional Law

10.6199/NTULJ.2011.40.SP.06

葉俊榮(Jiunn-Rong Yeh)

憲法解釋 ； 人權諮詢委員會 ； 政府改造 ； 隱私權 ； 死刑 ； constitutional interpretations ； the Presidential Office Human Rights Consultative Committee ； government reform ； privacy ； death penalty

臺大法學論叢

40卷S期（2011 / 10 / 01）

1625 - 1658

繁體中文

本文透過2010大法官解釋、立法與社會事件三個層面，觀察並分析憲法議題的內涵與發展，進而描繪出2010年憲法解釋、人權保障與政府權力配置的大略圖像。本文發現，2010年憲法在人權保障與政府組織運作上都呈現出相當重要的課題。人權方面以隱私權保障為最值得重視的發展。兩岸互動的法律課題以及政府組織改造，也實際影響權力分立制衡與政府管制的運作。然而，在憲法解釋上，大法官尚沒有做出權力分立相關的案件，所有的解釋都集中在基本權利面向，也是當前政治權力生態的反應。

1. 范建得,廖嘉成(2008)。論建置台灣族群基因資料庫應有之法律及倫理規劃。臺北大學法學論叢，68，22-25。
   連結：
2. 葉俊榮(2003)。民主轉型與金錢政治的法律因應。國家發展研究，2(2)，9。
   連結：
3. 廖福特(2008)。馬來西亞國家人權委員會之研究。臺北大學法學論叢，66，77-137。
   連結：
4. 今日新聞網(04/22/2010)，個資法修正案恐違憲府:馬總統堅持捍衛台灣的新聞自由，載於http://www.nownews.com/2010/04/22/301-2594928.htm(最後瀏覽日:03/15/2011 )
5. 司法院釋字第564號解釋
6. 司法院釋字第670號解釋
7. 調查局組織法第2條
8. 司法院釋字第384號解釋理由書。
9. 司法院第672號之標的為管理外匯條例
10. 司法院釋字第440號解釋。
11. 司法院釋字第400號解釋
12. 政風機構人員設置條例第10條
13. 財政部中華民國92年3月21日台財融(五)字第0925000075號令
14. 中央行政機關組織基準法第29至33條
15. 台灣台北地方法院98年度矚金重訴字第1號判決
16. 司法院釋字第477號解釋
17. 憲法第153條第1項、第7條、第24條、第15條
18. 自由電子報(04/21/2010)，新版個資法對媒體爆料設限NCC也反對，載於http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=356203(最後瀏覽日: 03/15/2011)。
19. 公投法第2條第2項第3款
20. 司法院釋字第681號解釋。
21. 貪污治罪條例第5條第1項第3款
22. 司法院釋字第673號解釋
23. 憲法增修條文第10條第8項
24. 行政院環境保護署(09/21/2010),《成立環境資源部守護台灣環境與資源》，載於http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?inputtime=0990921154701 (最後瀏覽日: 03/15/2011)。
25. 苦勞網(05/12/2009)，「基因資料庫」強執行人權倫理問題惹爭議，載於http://www.coolloud.org.tw/node/39616 (最後瀏覽日: 03/15/2011)。
26. 司法院釋字336號解釋
27. 中選會(2010),(第7屆立法委員選舉暨全國性公民投票第3案、第4案投開票概況)，載於http://www.cec.gov.tw/files//20080115163801_0970115-9.pdf(最後瀏覽日: 03/15/2011)。
28. 司法院釋字第671號解釋標的為土地登記規則
29. 憲法第23條比例原則，憲法第15條、憲法第23條
30. 總統府(12/10/2010)，《總統偕同副總統出席「總統府人權諮詢委員會」第一次委員會議新聞稿》，載於http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=131&itemid=23046&rmid=514(後瀏覽日: 03/15/2011)。
31. 司法院釋字第326號解釋
32. 司法院釋字第425號解釋
33. 司法院釋字第632號(由三分之一立法委員聲請)
34. 中時電子報(01/08/2011)，副總統:依巴黎原則設人權機構，載於http://news.chinatimes.com/ (最後瀏覽日: 03/15/2011)。
35. 司法院釋字第679號解釋
36. 司法院第676號之標的為健保法細則
37. 法務部(09/30/2010)，《法務部新聞稿》，載於http://web2.tainan.gov.tw/Upload/news2/AttachFile/2503_634223907073215000.pdf(最後瀏覽日: 07/14/2011)。
38. 懲治走私條例第2條第1項、第3項
39. 公民新聞平台(06/03/2010)，學者專家抗議大法官倒看「兩公約」漠視人權要求停止死刑，載於http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=57405(最後瀏覽日: 03/15/2011) viewPost&articleId
40. 行政程序法第一百五十四條、第一百五十七條
41. 聯合新聞網(03/11/2010)，民調: 74%反廢死刑42%認王清峰應下台，載於http://udn.com/NEWS/mainpage.shtml (最後瀏覽日: 03/15/2011)
42. 司法院釋字第530號(由監察院聲請)
43. 經濟社會文化權利國際公約施行法第8條
44. 司法院釋字第499號(由三分之一立法委員聲請)。
45. 司法院第674號之標的為財政部函及內政部令
46. 司法院釋字第516號解釋
47. 所得稅法第89條第1項第2款前段、第114條第1款、第114條第1款後段
48. 公民與政治權利國際公約第6條、第8條
49. 司法院釋字第652號解釋
50. 司法院釋字第678號解釋
51. 法務部(04/27/2010)，《立法院三讀通過「個人資料保護法」新聞稿》，載於http://www.moj.gov.tw/public/Data/0427164423187.pdf(最後瀏覽日: 03/15/2011 )
52. 人體生物資料庫管制條例第3條第4款、第6條、第7條、第10條、第8條、第20條、第23至28條
53. 法務部(2010)，《死刑政策公聽會會議紀錄摘要》，載於http://www.moj.gov.tw/public/Data/06101243545.pdf (最後瀏覽日: 08/15/2011 )。
54. 司法院第680號之標的為懲治走私條例
55. 兩岸人民關係條例第5條第2項
56. 司法院第683號之標的為勞工保險條例施行細則。
57. 個人資料保護法第2條第1款、第2條第7款、第2條第8款、第6條、第9條、28至31條、41至46條、47至50條
58. 自由電子報(03/12/2010)，死刑爭議/府院滅火王清峰下台，載於http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/mar/12/today-t1.htm (最後瀏覽日:03/15/2011)-
59. 司法院釋字第487號解釋
60. 司法院釋字第633號(由三分之一立法委員聲請)
61. 行政院組織法第15條
62. 管理外匯條例第11條、第24條第3項
63. 行政院公民投票審議委員會組織規程第3條
64. 司法院釋字第585號(由三分之一立法委員聲請)
65. 中央法規標準法第三條
66. 司法院釋字第579號解釋
67. 司法院釋字第400號解釋理由書。
68. 司法院第675號之標的為金融重建基金設置及管理條例
69. 司法院釋字第540號解釋
70. 司法院釋字第601號(由三分之一立法委員聲請)
71. 司法院釋字第520號(由行政院聲請)
72. 李建良( 06/02/2010),ECFA交付公投的合法性 ，載於http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/2/today-o3.htm(最後瀏覽日:07/14/2011)-
73. 林欣怡(09/15/2009)，兩公約!下一步?，載於http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=420(最後瀏覽日: 03/15/2011 )。 read&id
74. 陳鳳美,潘婉如(2009)。中央行政機關組織基準法部分條文修正草案與行政院功能業務與組織調整暫行條例草案重點說明。研考雙月刊，33(3)
75. 黃舒芃(2010)。立法者對社會福利政策的形成自由及其界限:以釋字第649號解釋為例。憲法解釋之理論與實務第七輯，台北:
76. 葉百修大法官與許玉秀大法官共提的協同意見書
77. 葉俊榮(2003).民主轉型與憲法變遷.台北:元照.
78. 葉俊榮(2004)。彈性精簡的行政組織:行政院組織法修正草案。研考雙月刊，28(6)，28。
79. 葉俊榮(2004)。政府再造與區域治理。研考雙月刊，28(5)，14。
80. 廖元豪(11/08/2010)，總統「喬」金融，無關職權?，載於聯合報，民意論壇。
81. 廖福特(2007)。創設國家人權機構:理想、類型與憲改。憲法解釋之理論與實務第五輯，台北:
82. 廖福特(2009)。南韓國家人權委員會:國際人權在國內體制實踐。臺灣國際法季刊，6(1)，7-73。
83. 廖福特(2009)。泰國國家人權委員會之設立及發展:在軍事政變與民主立憲之間。中研院法學期刊，4，1-79。
84. 廖燃,陳偉華(2008)。東南亞國家民主轉型與反腐敗成效比較研究。亞太研究論壇，42，77-97。
85. 劉宏恩(2005)。基因資料庫研究中的公眾信賴、商業介入與利益共享。臺北大學法學論叢，57，367-394。
86. 劉宏恩(2007)。評日本基因資料庫之相關倫理規範與制度設計:以其組織運作及告知後同意問題之處理為討論核心。月旦法學雜誌，141，25-46。
87. 劉宏恩(2004)。島設立全民醫療及基因資料庫之法律政策評析:論其經驗及爭議對我國之啟示。臺北大學法學論叢，54，45-99。
88. 劉靜怡(2010)。不算進步的立法，個人資料保護法」初步評析。月旦法學雜誌，183，147-164。
89. 劉靜怡、賴中強(06/02/2010),ECFA公投的民主程序意義，載於http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/2/today-o2.htm (最後瀏覽日:07/14/2011 )。
90. 鍾寶慧(02/16/2009),(行政組織總量管制之評估)，《國政評論》，載於http://www.npf.org.tw/post/1/5423 (最後瀏覽日: 07/13/2011)。
91. 顏上詠,陳冠旭,唐淑美(2005)。論英國生物銀行之「告知後同意」。清華科技法律與政策論叢，2(2)，189-224。
92. 顏厥安(05/02/2010)，依法行政或方便法門，中國時報，A17版
93. 羅秉成(2010)。寡言的大法官，是死刑的最佳代言人:死刑違憲與死刑全辯護制度。人本教育札記，251，85。
94. 蘇友辰(2002)。論國家人權委員會的角色與地位。國家政策季刊，1(2)，4-9。

1. 李榮耕(2015)。科技定位監控與犯罪偵查：兼論美國近年GPS 追蹤法制及實務之發展。臺大法學論叢，44(3)，871-969。
2. 孫迺翊(2020)。2019年憲法發展回顧。臺大法學論叢，49(S)，1471-1516。
3. 張文貞(2013)。2012 年憲法發展回顧。臺大法學論叢，42(S)，933-965。
4. (2020)。試論釋憲裁判的風格與見解。憲政時代，45(2&3)，139-224。