涉訟榮民遺囑之特徵與法律問題

A Study on Veterans' Wills in Court's Cases and the Legal Issues

10.6199/NTULJ.2014.43.03.02

黃詩淳(Sieh-Chuen Huang)

遺囑作成 ； 榮民 ； 遺產管理人 ； 退輔會 ； 遺贈 ； 死因贈與 ； 遺囑執行 ； 死後委任 ； 遺囑要式性 ； 遺產分配 ； construction of wills ； veterans ； administrator of an estate ； Veterans Affairs Commission ； bequest ； gift causa mortis ； execution of wills ； Postmortaler Auftrag/Mandatum post mortem ； formality of wills ； estate planning

臺大法學論叢

43卷3期（2014 / 09 / 01）

587 - 639

繁體中文

榮民的遺產繼承問題近來廣受矚目，本研究先以遺囑相關判決對榮民繼承之特徵進行簡單的實證觀察，發現其數量以人口比例言相當多，可能因為單身亡故榮民在台灣並無法定繼承人，預立遺囑比率高之故。其次，在榮民可選擇的遺囑形式中，公證遺囑之可信度最強，少數進入訴訟者，均為法院肯定其效力。代筆遺囑則容易要式不備，不過有些法院承認無效遺贈轉化為死因贈與，迂迴達成榮民遺願。其次，再對榮民涉訟遺囑進行裁判內容分析，探討法院對於不同種類的遺囑，採取何種標準認定其效力；而無效的遺囑，法院如何改解釋為死因贈與使之「起死回生」，並檢討法院見解之當否；最後，榮民涉訟遺囑內經常出現「後事或遺產全權交由某人處理」之文句，其性質是遺贈、遺囑執行抑或委任，本文認為須依個案的事務內容、明確性和實現可能性，具體判斷和解釋。榮民判決的分析成果，可呼應繼承法的比較法研究，亦即家庭結構及遺產性質之轉變，將使遺囑及涉訟數量增加，因此對未來台灣社會有重要意義。

This research analyzes 73 court cases regarding veterans' wills in Taiwan and found that the number of veteran's wills in litigation far more exceeds the proportion of the average number of those by general public. This result may be due to the reason that veterans do not have any heirs in Taiwan so that they are incentivized to draft wills to deal with their estates. Otherwise the estates will accrue to the Treasury. Secondly, by examining court's probate decisions, this study concludes that there seem no special factors affecting court's decision whether a will is valid. With regard to the form of wills, a notarized will is considered as the most reliable form. On the other hand, a dictated will would be controversial because of its complicated formality, such as presence of three witnesses, an oral statement of the testator, and signatures by all witnesses and the testator. However, in order to achieve testator's wish, some courts consider an invalid bequest to be a valid gift causa mortis. Finally, sentence such as ＂my funeral affairs and estate should be dealt by A＂ is frequently seen in veterans' wills. It is not easy to define whether it is bequest, appointment of executor, or proxy to the A. This research suggests to decide by the content, its explicitness and possibility to realize on a case by case basis.

1. 彭建文、蔡怡純(2012)。住宅負擔能力與住宅自有率之長期關係：追蹤資料共整合分析應用。住宅學報，21(2)，1-27。
   連結：
2. 黃詩淳(2010)。特留分意義之重建：一個法制史的考察。臺大法學論叢，39(1)，109-160。
   連結：
3. 趙彥寧(2004)。公民身份、現代國家與親密生活：以老單身榮民與「大陸新娘」的婚姻為研究案例。台灣社會學，8，1-41。
   連結：
4. 趙彥寧(2002)。家國語言的公開秘密：試論下階層中國流亡者自我敘事的物質性。台灣社會研究季刊，46，45-85。
   連結：
5. 趙彥寧(2008)。親密關係做為反思國族主義的場域：老榮民的兩岸婚姻衝突。台灣社會學，16，97-148。
   連結：
6. 羅鼎（1949）。《民法繼承論》。上海：會文堂新記
7. 行政院主計總處（編）（2012），《99 年人口及住宅普查：總報告統計結果提要分析》。載於：http://www.stat.gov.tw/public/Attachment/21081884771.pdf
8. 近藤英吉（1935）。〈死後処分の限界と遺言の内容〉，《法学論叢》（京都大学），32 巻2 号，頁507-547
9. 行政院國軍退除役官兵輔導委員會（編）（2012）。《榮民統計年鑑》，48 期。台北：行政院國軍退除役官兵輔導委員會
10. 立法院公報處（2011）。《立法院公報》，100 卷29 期。台北：立法院
11. 李宜琛（1948）。《現行繼承新論》。上海：國立編譯館
12. Henrich, D.(Hrsg.),Schwab, D.(Hrsg.)(2001).Familienerbrecht und Testierfreiheit im europäischen Vergleich.Bielefeld:Ernst und Werner Gieseking.
13. 丁時馨(2011)。碩士論文(碩士論文)。新竹，國立交通大學社會與文化研究所。
14. 力丸祥子(1995)。判批。法学新報，11(11=12)，181-199。
15. 三宅正男(1988)。契約法（各論）。東京:青林書院。
16. 上山泰(2004)。成年被後見人等死亡の場合の成年後見人等の地位と業務。実践成年後見，10，4-17。
17. 久貴忠彦編(2011)。遺言と遺留分。東京:日本評論社。
18. 千藤洋三(1989)。無効な遺言の死因贈与への転換。判例タイムズ，688，382-384。
19. 中田裕康(2000)。継続的取引の研究。東京:有斐閣。
20. 王澤鑑(1991)。海峽兩岸人民繼承的若干問題。律師通訊，138，21-29。
21. 王澤鑑(1990)。海峽兩岸人民繼承的若干問題。萬國法律，52，3-11。
22. 史尚寬(1960)。債法各論。台北:自刊。
23. 史尚寬(1966)。繼承法論。台北:自刊。
24. 吉政知広(2011)。死後事務の委任契約と解除の可否。私法判例リマークス，42，22-25。
25. 行政院國軍退除役官兵輔導委員會(2007)。精進單身亡故榮民遺產清查及解繳國庫作業之研究。
26. 行政院國軍退除役官兵輔導委員會(2012)。,未出版
27. 我妻栄(1962)。民法講義。東京:岩波書店。
28. 赤沼康弘(2008)。任意後見契約と死後事務委任契約に関する実務上の諸問題。高齢者の財産管理—その現状と課題，東京:
29. 岡孝(1994)。判批。判例タイムズ，831，38-43。
30. 林秀雄(2012)。繼承法講義。台北:自刊。
31. 林秀雄(1997)。無人承認之繼承。固有法制與當代民事法學：戴東雄教授六秩華誕祝壽論文集，台北:
32. 林誠二(2003)。民法債編各論。台北:瑞興。
33. 松川正毅(2011)。成年後見の終了─委任契約と法定代理。実践成年後見，38，4-13。
34. 松川正毅編(2011)。成年後見における死後の事務。東京:日本加除。
35. 松尾知子(2006)。死因贈与契約における受贈者の財産取得への期待とその保護。判例タイムズ，1198，76-85。
36. 河野正輝編、菊池高志編(1997)。高齢者の法。東京:有斐閣。
37. 河内宏(1994)。判批。私法判例リマークス，9，58-61。
38. 邱聰智(2002)。新訂債法各論。台北:元照。
39. 邱聰智(2002)。新訂債法各論。台北:元照。
40. 青竹美佳(2011)。被相続人と非相続人との間の死後委任契約および負担付贈与契約。月報司法書士，478，84-89。
41. 洪遜欣(1981)。中國民法總則。台北:自刊。
42. 胡台麗(1990)。芋仔與蕃薯：臺灣「榮民」的族群關係與認同。中央研究院民族學研究所集刊，69，107-132。
43. 胡長清(1977)。中國民法繼承論。台北:商務印書館。
44. 高橋弘(2010)。死後の事務について。成年後見法研究，7，24-28。
45. 高橋弘(2011)。死後の事務再論。成年後見法研究，8，15-19。
46. 清原雅彥(2004)。本人死亡後のトラブルと成年後見人の権限。実践成年後見，10，45-52。
47. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2013)。民法繼承新論。台北:三民。
48. 堀切忠和(2004)。死因贈与と遺贈。民事法情報，212，73-76。
49. 最高法院編(2006)。最高法院民事裁判書彙編，52
50. 幾代通編、広中俊雄編(1989)。新版・注釈民法。東京:有斐閣。
51. 程立民(2002)。單身亡故榮民遺產管理實務問題：以退輔會與其他遺產管理人職務競合為例（二）。現代地政，22(5)，26-31。
52. 程立民(2002)。單身亡故榮民遺產管理實務問題：以退輔會與其他遺產管理人職務競合為例（三）。現代地政，22(6)，33-35。
53. 程立民(2002)。單身亡故榮民遺產管理實務問題：以退輔會與其他遺產管理人職務競合為例（一）。現代地政，22(4)，36-41。
54. 程立民(2002)。碩士論文(碩士論文)。台中，東海大學公共行政學研究所。
55. 黃立編(2002)。民法債編各論。台北:元照。
56. 黃宗樂(1992)。關於海峽兩岸婚姻、收養及繼承法律問題之研討。臺大法學論叢，21(2)，297-360。
57. 鄭玉波(1970)。民法債編各論。台北:自刊。
58. 橋本恭宏(2002)。委任契約の余後効—高度高齢社会における死後の事務処理の委託と委任契約の終了について。現代民法学の理論と課題—遠藤浩先生傘寿記念，東京:
59. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如(2013)。繼承法。台北:自刊。
60. 藤原正則(2004)。死後委任事務の判例と成年後見への応用の可能性。実践成年後見，10，18-25。
61. 広中俊雄(1994)。債権各論講義。東京:有斐閣。
62. 浅生重機(1994)。判批。金融法務事情，1394，60-71。
63. 浜上則雄(1958)。本人の死亡後における代理権の存続。阪大法学，27，1-24。
64. 黒田美亜紀(2012)。死後の事務における故人の意思の尊重と相続法秩序。明治学院大学法学研究，93，49-93。

1. 黃詩淳(2015)。身分法發展回顧：2010-2014 年之實務發展分析。臺大法學論叢，44(S)，1597-1637。
2. 黃詩淳,張永健(2019)。「遺產」概念的定性與債權人保護－理論檢討與修法建議。臺北大學法學論叢，110，171-226。
3. 張永健,吳從周(2019)。逝者的公寓大廈：靈骨塔的契約與物權安排問題。臺大法學論叢，48(4)，1967-2021。
4. 張震平(2021)。論兩岸有關被繼承人骨灰安置權問題之研究。軍法專刊，67(6)，95-110。
5. (2017)。大家的錢是誰的錢？─公寓大廈組織型態與公共基金所有權歸屬之立法論。月旦法學雜誌，269，105-116。
6. (2023)。身後事，不歧視？遺產分配性別偏好的實證研究。中研院法學期刊，32，149-205。