2018年民事法發展回顧

A Retrospective of the Development of the Civil Law in 2018

10.6199/NTULJ.201911_48(SP).0006

顏佑紘(Yu-Hung Yen)

消滅時效 ； 適法無因管理 ； 給付型不當得利 ； 被遺忘權 ； 違約金 ； 土地法第三十四條之一執行要點 ； 司法院釋字第748號解釋 ； extinctive prescription ； lawful management of affairs without mandate ； the payment type of unjust enrichment ； right to be forgotten ； penalty ； Enforcement Guidelines of Article 34-1 of the Land Act ； J.Y. Interpretation No. 748

臺大法學論叢

48卷S期（2019 / 11 / 01）

1585 - 1622

繁體中文

2017年底至2019年初，民事實體法在司法方面之發展為，最高法院在此期間作出數則重要判決與決議，其涵蓋面向從民法總則之消滅時效（以民法第128條所定時效起算點，與公害案件之時效問題為核心）、債編之無因管理（以無因管理之體系構成為核心）、不當得利（以受益人取得不動產登記名義時，受損人在給付型與非給付型不當得利如何行使其權利為核心）、侵權行為（以是否承認被遺忘權、其與不法性之關係及侵害被遺忘權時之法律效果為核心）與違約金（以違約金債權是否為從權利、違約金請求權之時效期間，與其債權金額應如何計算為核心），以至於物權編之抵押權（以物上保證人與保證人之關係，與民法第880條之解釋與適用為核心）。本文係以過去學說已提出之見解為基礎，就所揀選出之實務見解加以評釋。再者，民事實體法在立法方面之發展為，於此期間存在幾項重要的立法活動，諸如由法務部主導，現正進行中之時效規定之修正、土地法第三十四條之一執行要點之修訂，以及司法院釋字第七四八號解釋施行法之通過等，均值詳加介紹。

From the end of 2017 to the beginning of 2019, the judicial aspect of the civil substantive law developed as a result of several important decisions and resolutions made by the Supreme Court. These decisions and resolutions cover multiple aspects in respect of the Civil Code, including the extinctive prescription set forth under the Part of General Principles (focusing on the issues of the commencement time of the extinctive prescription under Article 128 of the Civil Code and the extinctive prescription of public nuisance cases), management of affairs without mandate (focusing on the system structure of management of affairs without mandate), unjust enrichment (focusing on how the person suffering losses can exercise her/his rights in the events of unjust enrichment from others' payment and unjust enrichment not from others' payment where the real property is registered in the name of the beneficiary), torts (focusing on whether the right to be forgotten should be acknowledged, its relation with illegality, and its legal effects), penalty (focusing on whether the right to claim penalty is an accessory right, the extinctive prescription for claiming penalty and how to calculate the amount of the penalties) set forth under the Part of Obligations, as well as the mortgage set forth under the Part of Rights in Rem (focusing on the relationship between the third party who creates a mortgage for a debtor and the guarantor, and the interpretation and application of Article 880 of the Civil Code). Based upon scholars' opinions having been published, this article provides comments and analysis on the court decisions and judicial interpretations selected by the author. Furthermore, from the legislative perspective, the civil substantive law during this time period also developed as demonstrated by a number of important legislative activities, such as the still-in-progress amendment to the provisions of the extinctive prescription led by the Ministry of Justice, the amendment to the Enforcement Guidelines of Article 34-1 of the Land Act, and the enactment of the Enforcement Act of Judicial Yuan Interpretation No. 748, which are all worthy of introduction in details.

1. 侯瑞瑗(2016)。由德國經驗看消滅時效起算點之研究。東吳法律學報，28(2)，109。
   連結：
2. 法務部新聞稿（05/17/2019），〈立法院三讀通過「司法院釋字第七四八號解釋施行法草案」， 保障權益、尊重差異〉，https://www.moj.gov.tw/cp-21-116005-aff80-001.html（最後瀏覽日：05/24/2019）。
3. 臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會民事類提案第3號。
4. 法務部法律字第0910038228號函。
5. 最高法院99年度台抗字第464號民事裁定
6. 最高法院107年度台上字第267號民事判決
7. 最高法院107年度台上字第68號民事判決。
8. 最高法院53年度台上字第1391號民事判例
9. 土地法第三十四條之一執行要點修正規定對照表第3點之說明第1點。第3點之說明第2點。第10點之說明第4點。
10. 最高法院80年度台上字第2508號民事判決
11. 司法院釋字第367號解釋。
12. 最高法院100年度台再字第46號民事判決。
13. 最高法院19年度上字第330號民事判例
14. 最高法院72年度台上字第1221號民事判決
15. 司法院與第566號解釋。
16. 最高法院100年度台上字第2019號民事判決
17. 最高法院104年度台上字第1356號民事判決
18. 最高法院106年度台上字第927號民事判決
19. 最高法院106 年度台上字第2681 號民事判決。裁判日期：民國107年4月26日。
20. 最高法院106 年度台上字第2729 號民事判決。裁判日期：民國107年1月18日。
21. 最高法院61年度台上字第2922號民事判例。
22. 最高法院88年度台上字第2126號民事判決。
23. 最高法院88年度台抗字第46號民事裁定
24. 最高法院107年度台上字第544號民事判決。
25. 最高法院100年度台上字第432號民事判決。
26. 最高法院99年度第5次民事庭會議決議（07/06/2010）
27. 最高法院103年度台上字第2501號民事判決。
28. Brox,Walker(2018).Allgemeiner Teil des BGB.
29. Mansel,Budzikiewicz(2003).Einführung in das neue Verjährungsrecht.Jura,1.
30. Medicus,Lorenz(2018).Schuldrecht II BT.
31. Wolf,Neuner(2016).Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts.
32. 中央選舉委員會網站，https://www.cec.gov.tw/central/cms/107news/29588（最後瀏覽日：05/24/2019）。
33. 王澤鑑(2004)。出賣他人之物與無權處分：最高法院三九年台上字第一○五號判例、六九年台上字第五五八號及三○三七號判決之檢討。民法學說與判例研究（第四冊），臺北:
34. 王澤鑑(2004)。民法總則在實務上的最新發展（四）：最高法院九○年及九一年度若干判決的評釋。台灣本土法學雜誌，56，92-94。
35. 王澤鑑(2015).侵權行為法.臺北:自刊.
36. 王澤鑑(2012).債法原理.臺北:自刊.
37. 王澤鑑(2011).民法物權.臺北:自刊.
38. 王澤鑑(2014).民法總則.臺北:自刊.
39. 王澤鑑(2003).債法原理（二）：不當得利.臺北:自刊.
40. 吳光陸(1989)。土地法第三十四條之一第一項之商榷。法學叢刊，34(4)，49。
41. 吳從周(2018)。違約金債權是否為從權利？。月旦法學教室，193，9-12。
42. 吳從周(2009)。在時效起算點決議仍採客觀基準說之後：高等九七上國一一。台灣法學雜誌，130，254-255。
43. 吳從周(2007)。變遷中之消滅時效期間起算點。民事法學與法學方法（第一冊）：法理、集中審理與失權，臺北:
44. 林旺根(2012)。土地法第三十四條之一爭議問題及解決。月旦法學雜誌，210，77-78。
45. 林旺根(2013)。續論土地法第三四條之一之問題與解決：以處分、變更或設定用益物權之檢討為中心。月旦法學雜誌，221，101-110+135-136。
46. 林誠二(2011)。因給付遲延所生違約金請求權之時效認定。台灣法學雜誌，189，98-99。
47. 林誠二(2007)。消滅時效期間起算點之合理性判斷：簡評最高法院九五年台上字第一六○七號判決。台灣本土法學雜誌，94，304-305。
48. 施啟揚(2009).民法總則.臺北:自刊.
49. 國立臺灣大學法律學系(2017)。,未出版
50. 陳聰富(2019)。論時效起算時點與時效障礙事由。月旦法學雜誌，285，11。
51. 黃立（編）(2004).民法債編各論（下）.臺北:元照.
52. 劉宗榮(2006)。建立時效停止制度之立法芻議。法律哲理與制度：基礎法學（馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集），臺北:
53. 鄭冠宇(2018).民法總則.臺北:新學林.
54. 鄭冠宇(2018).民法物權.臺北:新學林.
55. 謝在全(2014).民法物權論（下）.臺北:自刊.
56. 謝在全(2007).民法物權論（下）.臺北:自刊.
57. 謝在全(2014).民法物權論（上）.臺北:自刊.
58. 蘇永欽(2000)。私法自治中的國家強制：從功能法的角度看民事規範的類型與立法釋法方向。民法七十年之回顧與展望論文集（一）：總則．債編，臺北:

1. 黃松茂(2020)。民法消滅時效制度之基本理論問題：從若干最高法院判決及決議談起。臺大法學論叢，49(2)，403-476。
2. 王富仙(2020)。析論我國公私法消滅時效期間合理起算點－從民法第128條之規定談起。軍法專刊，66(6)，98-123。
3. (2023)。論以第一重判斷基準起算時效。臺大法學論叢，52(4)，1487-1565。