2018年民事法發展回顧

顏佑紘

doi:10.6199/NTULJ.201911_48(SP).0006

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2025/01/01~2025/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P1585 - 1622

社会科学 > 法律学

DOI： 10.6199/NTULJ

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

2018年民事法发展回顾

A Retrospective of the Development of the Civil Law in 2018

颜佑紘(Yu-Hung Yen)

台大法学论丛； 48 卷 S 期 (2019 / 11 / 01) ， P1585 - 1622

繁体中文 DOI： 10.6199/NTULJ.201911_48(SP).0006

消灭时效；适法无因管理；给付型不当得利；被遗忘权；违约金；土地法第三十四条之一执行要点；司法院释字第748号解释； extinctive prescription ； lawful management of affairs without mandate ； the payment type of unjust enrichment ； right to be forgotten ； penalty ； Enforcement Guidelines of Article 34-1 of the Land Act ； J.Y. Interpretation No. 748

0 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (58) │ 被引用文献 (3) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

并列摘要〈TOP〉

From the end of 2017 to the beginning of 2019, the judicial aspect of the civil substantive law developed as a result of several important decisions and resolutions made by the Supreme Court. These decisions and resolutions cover multiple aspects in respect of the Civil Code, including the extinctive prescription set forth under the Part of General Principles (focusing on the issues of the commencement time of the extinctive prescription under Article 128 of the Civil Code and the extinctive prescription of public nuisance cases), management of affairs without mandate (focusing on the system structure of management of affairs without mandate), unjust enrichment (focusing on how the person suffering losses can exercise her/his rights in the events of unjust enrichment from others' payment and unjust enrichment not from others' payment where the real property is registered in the name of the beneficiary), torts (focusing on whether the right to be forgotten should be acknowledged, its relation with illegality, and its legal effects), penalty (focusing on whether the right to claim penalty is an accessory right, the extinctive prescription for claiming penalty and how to calculate the amount of the penalties) set forth under the Part of Obligations, as well as the mortgage set forth under the Part of Rights in Rem (focusing on the relationship between the third party who creates a mortgage for a debtor and the guarantor, and the interpretation and application of Article 880 of the Civil Code). Based upon scholars' opinions having been published, this article provides comments and analysis on the court decisions and judicial interpretations selected by the author. Furthermore, from the legislative perspective, the civil substantive law during this time period also developed as demonstrated by a number of important legislative activities, such as the still-in-progress amendment to the provisions of the extinctive prescription led by the Ministry of Justice, the amendment to the Enforcement Guidelines of Article 34-1 of the Land Act, and the enactment of the Enforcement Act of Judicial Yuan Interpretation No. 748, which are all worthy of introduction in details.

参考文献 ( 58 ) 〈TOP〉

侯瑞瑗(2016)。由德国经验看消灭时效起算点之研究。东吴法律学报，28(2)，109。
连结：
司法院释字第367号解释。
最高法院107年度台上字第544号民事判决。
最高法院61年度台上字第2922号民事判例。
最高法院72年度台上字第1221号民事判决

被引用文献 ( 3 ) 〈TOP〉

黄松茂(2020)。民法消灭时效制度之基本理论问题：从若干最高法院判决及决议谈起。台大法学论丛，49(2)，403-476。
王富仙(2020)。析论我国公私法消灭时效期间合理起算点－从民法第128条之规定谈起。军法专刊，66(6)，98-123。
(2023)。论以第一重判断基准起算时效。台大法学论丛，52(4)，1487-1565。

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址