由德國性犯罪條文修正之觀察探析妨害性自主罪的理論基礎

From the Reform of German Criminal Law to Analyze the Theoretical Basis of the Sex Crime

10.6199/NTULJ.202006_49(2).0004

廖宜寧(I-Ning Liao)

強制 ； 違反意願 ； 自我決定 ； 性自主 ； 性道德 ； coercion ； against the will ； self-determination ； sexual autonomy ； sexual ethics

臺大法學論叢

49卷2期（2020 / 06 / 01）

635 - 710

繁體中文

本文旨在分析妨害性自主罪的理論基礎，以德國2016年修法前後的學說討論為契機，指出在本罪章走向去強制化後，性自主概念將成為往後解釋適用時的關鍵構成要件，並論證以下命題：一、之所以能將性自主從一般自由領域獨立出來另作規範，其正當性乃是來自於主體概念本身要求的具體性與現實性；抽象的形式自由或模糊的性自主法益，都無法導出性自主規範的具體內容。二、性互動當中的個人自我決定特殊之處在於，性要素連結了外在社會脈絡當中的性道德與內在個人的人格性及自我認同，此種特質，導致法規範，尤其是作為典型強制法的刑法，在規制性互動的時候必須特別謹慎，一方面必須考量性互動的獨特性，提高規範上自我決定的門檻，另一方面也要小心過度強化某些性道德的風險。

The purpose of this paper is to analyze the theoretical basis of sex crimes, and take the opportunity of the discussion before and after the reform of the criminal law in Germany in 2016. This paper points out that after the criminal law reform, which makes coercion means no longer a necessary condition for sexual crimes, the concept of sexual autonomy will become the key of the interpretation for sex crime in the future. The following thesis will also in the paper be substantiated. First, the legitimacy why sexual autonomy can be independent from the general free sphere to be regulated comes from the particularity and reality of the subject concept itself. It can't be justified by the abstract form of freedom; such a concept of subject is also unacceptable. Human, as subject, is a unity of form and substance. The individual person must realize his freedom or free life in reality. In assessing his or her self-determination, the specific conditions and the particular situation in which the decision is made should be considered together. Self-determination is a normative construct that assesses and distributes jurisdiction in criminal law. A concrete concept of self-determination must therefore be assumed in order to fulfill this dogmatic function. Second, the particularity of individual self-determination in sexual interaction is that sexual elements link the sexual ethics in the external social context with the personality and self-identity of the inner individual. Such traits lead to the requirement that the law (especially the criminal law as a typical jus cogen law) must be particularly cautious when legislating the rules of interpersonal sex interaction. On the one hand, it must consider the uniqueness of sexual interaction, raise the normative threshold of self-determination, and on the other hand it must be careful not to over-enhance the risk of certain sexual ethics.

1. 王皇玉(2013)。強制手段與被害人受欺瞞的同意：以強制性交猥褻罪為中心。臺大法學論叢，42(2)，381-432。
   連結：
2. 李佳玟(2017)。說是才算同意（Only Yes Means Yes）：增訂刑法「未得同意性交罪」之芻議。臺北大學法學論叢，103，53-118。
   連結：
3. 李聖傑(2013)。論被害人生命法益處分權之限制：以刑法父權主義批判為中心。臺北大學法學論叢，88，209-260。
   連結：
4. 周漾沂(2012)。從實質法概念重新定義法益：以法主體性論述為基礎。臺大法學論叢，41(3)，981-1053。
   連結：
5. 林秀怡,秦季芳(2016)。加拿大性自主法律「積極同意模式」實務運作借鏡：Janine Benedet 教授到訪婦女新知座談紀實。婦研縱橫，105，78-83。
   連結：
6. 黃宗旻(2011)。2010 年刑事法發展回顧：慾望年代，慾望刑法？。臺大法學論叢，40(特刊)，1795-1841。
   連結：
7. 黃宗旻(2019)。法益論的侷限與困境：無法發展立法論機能的歷史因素解明。臺大法學論叢，48(1)，159-210。
   連結：
8. Bannenberg, B.(Hrsg.),Brettel, H.(Hrsg.),Freund, G.(Hrsg.),Meier, B.-D.(Hrsg.),Remschmidt, H.(Hrsg.),Safferling, C.(Hrsg.)(2015).Ü ber allem: Menschlichkeit. Festschrift für Dieter Rössner.BadenBaden Nomos. doi:Nomos.
9. Bezjak, G.(2018).Reformüberlegungen für ein neues Sexualstrafrecht.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,130,303-339.
10. Böckenförde, E.-W.(1991).Staat, Verfassung, Demokratie: Studien zur Verfassungstheorie und zum Verfassungsrecht.Frankfurt am Main:Suhrkamp.
11. El-Ghazi, M.(2017).Der neue Straftatbestand des sexuellen Ü bergriffs nach §177 Abs. 1 StGB n. F..Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik,2017(3),157-168.
12. Eser, A.(Hrsg.)(2019).Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch Kommentar.München:C.H. Beck.
13. Fateh-Moghadam, B.(Hrsg.),Sellmaier, S.(Hrsg.),Vossenkuhl, W.(Hrsg.)(2009).Grenzen des weichen Paternalismus — Blinde Flecken der liberalen Paternalismuskritik.Stuttgart:Kohlhammer.
14. Fischer, T.(2015).Noch einmal: § 177 StGB und die Istanbul-Konvention.Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik,2015(6),312-319.
15. Fischer, T.(2019).Strafgesetzbuch.München:C.H. Beck.
16. Fischer, T.(2016).Strafgesetzbuch.München:C.H. Beck.
17. Fischer, T.(2000).Sexuelle Selbstbestimmung in schutzloser Lage.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,112,75-105.
18. Freund, G.(2009).Strafrecht Allgemeiner Teil: personale Straftatlehre.Berlin:Springer.
19. Frommel, M.(2015).Vergewaltigung: Hände weg vom Sexualstrafrecht.Mitteilungen lder Humanistischen Union,225,9-13.
20. Gierhake, K.(2005).Begründung des Völkerstrafrechts auf der Grundlage der lKantischen Rechtslehre.Berlin:Duncker & Humblot.
21. Hassemer, W.(1989).Symbolisches Strafrecht und Rechtsgüterschutz.Neue lZeitschrift für Strafrecht,1989,553-559.
22. Hegel, G. W. F.(1968).Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht lund Staatswissenschaft im Grundrisse.Frankfurt am Main:Suhrkamp.
23. Herzog, F.(2015).Sex wider Willen – Anmerkungen zu dem Grund und den lGrenzen der Strafbarkeit von nicht konsensual verlaufendem lGeschlechtsverkehr.Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und lRechtswissenschaft,2015,18-32.
24. Hilgendorf, E.(Hrsg.)(2013).lMenschenwürde und Demütigung: Die Menschenwürdekonzeption Avishai lMargalits.Baden-Baden:Nomos.
25. Hörnle, T.(2015).Wie § 177 StGB ergänzt werden sollte.Goltdammer's Archiv für lStrafrecht,2015,313-328.
26. Hörnle, T.(2016).Die geplanten Ä nderungen der §§ 177, 179 StGB – ein kritischer Blick.Kriminalpolitische Zeitschrift,2016(1),19-27.
27. Hörnle, T.(2015).Sexuelle Selbstbestimmung: Bedeutung, Voraussetzungen und lkriminalpolitische Forderungen.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,127(4),851-887.
28. Hörnle, T.(2017).Das Gesetz zur Verbesserung des Schutzes sexueller Selbstbestimmung.Neue Zeitschrift für Strafrecht,2017(1),13-21.
29. Hörnle, T.(2015).Warum § 177 Abs. 1 StGB durch einen neuen Tatbestand ergänzt lwerden sollte.Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik,2015(4),206-216.
30. Hörnle, T.(2015).Menschenrechtliche Verpflichtungen aus der Istanbul-Konvention: lein Gutachten zur Reform des § 177 StGB.Berlin:Deutsches Institut für lMenschenrechte.
31. Hoven, E.,Weigend, T.(2017).„Nein heißt Nein“ – und viele Fragen offen Zur Neugestaltung der Strafbarkeit sexueller Ü bergriffe.Juristenzeitung,72(4),182-191.
32. Isfen, O.(2015).Zur gesetzlichen Normierung des entgegenstehenden Willens bei Sexualdelikten. Ein Beitrag zu aktuellen Reformüberlegungen.Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik,2015(4),217-233.
33. Joecks, W.,(Hrsg.)Miebach, K.(Hrsg.)(2017).Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch.München:C.H. Beck.
34. Kersting, W.(2016).Wohlgeordnete Freiheit: Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie.Frankfurt am Main:Suhrkamp.
35. Kindhäuser, U.(Hrsg.),Kreß, C.(Hrsg.),Pawlik, M.(Hrsg.),Stuckenberg, C.-F.(Hrsg.)(2019).Das Strafrecht der Gesellschaft. Sozialphilosophische undsozialtheoretische Grundlagen von Günther Jakobs’ Strafrechtsdenken Strafrecht und Gesellschaft.Tübingen:Mohr Siebeck.
36. Köhler, M.(2017).Recht und Gerechtigkeit: Grundzüge einer Rechtsphilosophie der verwirklichten Freiheit.Tübingen:Mohr Siebeck.
37. Kubiciel, M.(2011).Gott, Vernunft, Paternalismus – Die Grundlagen des Sterbehilfeverbots.Juristische Arbeitsblätter,2011(2),86-91.
38. Laubenthal, K.(2012).Handbuch Sexualstraftaten: Die Delikte gegen die sexuelle Selbstbestimmung.Berlin:Springer.
39. Laufhütte, H. W.(Hrsg.),Tiedemann, K.(Hrsg.),Rissing-van Saan, R.(Hrsg.)(2009).Leipziger Kommentar Strafgesetzbuch.Berlin:Walter de Gruyter.
40. Lorenz, P. (2014). Im Rausch der unbegrenzten Verfolgung. Verfügbar unter https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/interview-bgh-fischer-frommel-sexualstrafrecht/
41. Luhmann, N.(2018).Das Recht der Gesellschaft.Frankfurt am Main:Suhrkamp.
42. Mitsch, W.(2018).Die erkennbare Willensbarriere gem. § 177 Abs. 1 StGB..Kriminalpolitische Zeitschrift,2018(6),334-338.
43. Müller, C.(2006).Wille und Gegenstand: Die idealistische Kritik der kantischen Besitzlehre.Berlin:Walter de Gruyter.
44. Murmann, U.(2005).Die Selbstverantwortung des Opfers im Strafrecht.Berlin:Springer.
45. Murmann, U.(2017).Normbestätigung und Identitätsbalance: Ü ber die Legitimation staatlichen Strafens.Baden-Baden:Nomos.
46. Murmann, U.(2012).Das Unrecht des Bürgers: Grundlinien der Allgemeinen Verbrechenslehre.Tübingen:Mohr Siebeck.
47. Pawlik, M.(2004).Person, Subjekt, Bürger: zur Legitimation von Strafe.Berlin:Duncker & Humblot.
48. Renzikowski, J.(2016).Nein! – Das neue Sexualstrafrecht.Neue Juristische Wochenschrift,2016,3553-3558.
49. Renzikowski, J.,Schmidt, A.(2018).Nach der Reform ist vor der Reform - Zum Abschlussbericht der Reformkommission zum Sexualstrafrecht.Kriminalpolitische Zeitschrift,2018(6),325-333.
50. Rönnau, T.(2000).Willensmängel bei der Einwilligung im Strafrecht.Tübingen:Mohr Siebeck.
51. Rotsch, T.(Hrsg.),Brüning, J.(Hrsg.),Schady, J(Hrsg.)(2015).Strafrecht - Jugendstrafrecht - Kriminalprävention in Wissenschaft und Praxis: Festschrift für Heribert Ostendorf zum 70. Geburtstag am 7.Baden-Baden:Nomos.
52. Schroeder, F.-C.(2000).Die Peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karls V. und des Heiligen Römischen Reiches (Carolina).Stuttgart:Reclam.
53. Seelmann, K.(2010).Die Verlagerung des Tabus ins Subjekt.Festschrift für Winfried Hassemer,Heidelberg:
54. Taylor, C.(1992).Negative Freiheit?: Zur Kritik des neuzeitlichen Individualismus.Frankfurt am Main:Suhrkamp.
55. Weischedel, W.(Hrsg.)(1982).Kant, Immanuel [Sammlung] Werkausgabe.Frankfurt am Main:Surkamp.
56. Welzel, H.(1975).Abhandlungen zum Strafrecht und zur Rechtsphilosophie.Berlin:Walter de Gruyter.
57. Wolter, J.(Hrsg.)(2017).Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch.Köln:Carl Heymanns.
58. Zaczyk, R.(2013).Selbstsein und Recht: Eine rechtsphilosophische Untersuchung.Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann.
59. Žižek, S. (2018, January 22). Sex, Contracts, and Manners [Web log post].Retrieved from http://thephilosophicalsalon.com/sex-contracts-andmanners/
60. 王皇玉(2010)。引狼入室。月旦法學教室，87，26-27。
61. 古承宗(2017).刑法之理論與釋義（一）.臺北:元照.
62. 台灣法學會（編）(2003).台灣法學新課題.臺北:元照.
63. 甘添貴(2010).刑法各論（下）.臺北:三民.
64. 李聖傑(2004)。妨害性自主：第三講─類型闡述。月旦法學教室，23，99-106。
65. 李聖傑(2003)。從性自主權思考刑法的性行為。中原財經法學，10，1-40。
66. 李聖傑(2004)。妨害性自主：第一講─保護法益。月旦法學教室，19，97-104。
67. 林志潔,金孟華(2010)。美國女性主義法學發展與性侵害防制法之改革。月旦法學雜誌，182，144-161。
68. 林東茂(2016).刑法綜覽.臺北:一品文化.
69. 法思齊(2007)。論性侵害犯罪之本質與修正。月旦法學雜誌，145，96-112。
70. 徐偉群(2011)。需要翻轉的不是法律，是法界的知識狀態：強制性交罪修法應該停止。台灣法學雜誌，175，1-3。
71. 高金桂(2011)。強制性交罪的強制力行使：高雄地方法院九十九年度訴字第四二二號判決評析。月旦法學雜誌，189，251-262。
72. 張麗卿(2017)。妨害性自主罪的適用與檢討。台灣法學雜誌，330，17-28。
73. 許玉秀(2012)。重新學習性自主：勇敢面對問題。月旦法學雜誌，200，302-323。
74. 許玉秀(2003)。妨害性自主之強制、乘機與利用權勢：何謂性自主？──兼評臺北地院九一年度訴字第四六二號判決。台灣本土法學雜誌，42，16-36。
75. 許恒達(2011)。刑法法益概念的茁生與流變。月旦法學雜誌，197，134-151。
76. 許福生(2011)。百年刑法妨害性自主罪之變革。警政論叢，11，51-69。
77. 許澤天(2011)。面臨合法惡害威脅下的性自主。台灣法學雜誌，181，120-125。
78. 陳昭如(2013)。基進女性主義者的強暴論。思想，23，207-233。
79. 陳昭如,司法院（主辦）(2015)。差異的難題：以性侵害和習俗傳統為例論性別人權公約的涉入實踐。司法院大法官一○四年度學術研討會：人權公約與我國憲法解釋，臺北:
80. 馮聖晏(2017)。建構實質的正犯概念。刑事法與憲法的對話：許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集，臺北:
81. 黃榮堅(1999)。刑法增修概說。台灣本土法學雜誌，2，205-212。
82. 蔡聖偉(2016)。論強制性交罪違反意願之方法。中研院法學期刊，18，41-109。
83. 蔡聖偉(2016)。臺灣刑法中保護性自主決定的制裁規範：現行法制的介紹以及未來修法的展望。月旦刑事法評論，3，5-23。
84. 盧映潔(2019).刑法分則新論.臺北:新學林.
85. 盧映潔(2013)。論智能障礙者的性自主自由。月旦法學教室，125，27-29。
86. 薛智仁(2016)。簡介 2016 年德國性刑法之修正。月旦刑事法評論，3，67-80。
87. 謝煜偉(2010)。論虛擬兒童色情的刑事立法趨勢：誰的青春肉體不可褻瀆？。月旦法學雜誌，186，38-59。

1. 廖宜寧(2023)。以「性意涵」重構刑法規範中的「猥褻」概念。臺北大學法學論叢，125，71-145。
2. 趙萃文(2022)。強制猥褻罪不罰未遂？－從臺高院110年上訴字第1257號判決談起。刑事政策與犯罪防治研究專刊，32，57-130。
3. (2024)。不真正義務概念在刑法歸責理論中的建構。臺大法學論叢，53(3)，781-871。