論食品刑法保護之健康法益內涵及其構成要件：一部風險刑法的立法正當性追尋

Conceptualising the Legal Interest to Health in Criminal Food Law and Formularising Its Elements: A Research on Legislative Legitimation of a Risk-Based Criminal Law

10.6199/NTULJ.202106_50(2).0004

陳俊偉(Chun-Wei Chen)

食品刑法 ； 風險刑法 ； 刑事立法 ； 健康法益 ； 食品風險 ； 危險犯 ； 適性犯 ； 食品安全衛生管理法 ； Criminal Food Law ； risk-based Criminal Law ； Criminal law legislation ； legal interest to health ； food risk ； offence of endangerment ； offence of suitability ； Act Governing Food Safety and Sanitation

臺大法學論叢

50卷2期（2021 / 06 / 01）

553 - 620

繁體中文

健康法益是食品刑法的保護核心與原始出發點這一點，應該是無庸置疑的。相較於刑法傷害罪所保護的健康法益來說，兩者也顯然不具有完全相同的內涵。因為如果刑法傷害罪正是保護健康法益的實害刑法的話，目前的食品刑法則無疑是一部針對健康法益保護所設計的風險刑法。但也正因為這一點是如此地理所當然，以至於作為食品刑法保護對象的健康法益究竟有何獨立意義與內涵，卻少有人指明。本文之目的在於回歸到食品刑法的最原點，指出食品刑法中所保護的健康法益定性之重要性，並探討健康法益的規範面與現實面基礎，以指出其具體內涵。透過此一健康法益的具體內涵確認，正可以劃定食品刑法所掌握的個別風險之最低要求，以及其作為一部風險刑法的正當性界限。最終則可確認食品刑法為了保護健康法益，得以如何藉由實害犯與危險犯的層級化構想，體系性地制訂其構成要件。透過此些食品刑法未來的立法準則，可以指出現行食品安全衛生管理法的刑罰規定之缺失，以及其規定未來重新立法時的參考依據。

It is undisputed that the legal interest of health is the core and starting point of criminal food law. The content of the legal interest in health is not entirely identical to the offence of bodily injury. While the offence of bodily injury presents itself as a criminal offence of injury for the protection of health, criminal food law is a risk-based criminal law with the same objective. This is so self-evident that the legal interest of health in criminal food law does not seem to require explanation. This article aims to return to the most original point of criminal food law, to point out the importance of the qualitative nature of health legal interests protected in criminal food law, and to discuss the normative and practical basis of health legal interests to conceptualise their specific connotations. The concept of the legal interest in health at issue is considered as an individual legal interest which aims to protect people from the risks in relation to problems arising from consuming food. Through this, it is possible to delineate the minimum requirements for individual risks mastered by the criminal food law, and its justification as a risk-based criminal law. Ultimately, it can be confirmed how the criminal food law can systematically formulate its constituent elements through the hierarchical conception of actual and dangerous offenders in order to protect the health legal interests. On the basis of the principle of determination and the principle of proportionality, it is suggested to use the type of offence of suitability when applying the abstract hazardous offences. In this case, the essay will clarify how the elements of fitness should be formed in the constitutional requirements of the criminal food law. Through the future legislative guidelines of these criminal food laws, it is possible to point out the lack of penal provisions in the current Act Governing Food Safety and Sanitation and the reference basis for their provisions in the future re-legislation. In view of the principle of clarity and the principle of proportionality, in the application of abstract dangerous offenders, it will be suggested to use the appropriate offenders as the legislative model. Here we will clarify how the elements of fitness should be formed in the constitutional requirements of the criminal food law.

1. Kuhlen, Lothar,許恒達（譯）(2015)。全球風險社會中的食品安全刑法。高大法學論叢，10(2)，167-205。
   連結：
2. 王正嘉(2017)。食品安全管理與運用刑事制裁之研究。國立中正大學法學集刊，55，95-135。
   連結：
3. 李茂生(2016)。食品安全衛生管理法下的攙偽、假冒：一個比較法上的省思。法令月刊，67(10)，29-59。
   連結：
4. 周漾沂(2017)。2016 年刑事法實務見解發展回顧：食品安全、交通安全，與抽象危險犯。臺大法學論叢，46(特刊)，1465-1491。
   連結：
5. 周漾沂(2012)。從實質法概念重新定義法益：以法主體性論述為基礎。臺大法學論叢，41(3)，981-1053。
   連結：
6. 周漾沂(2019)。重新理解抽象危險犯的處罰基礎：以安全性理論為中心。臺北大學法學論叢，109，161-210。
   連結：
7. 林昱梅(2015)。論食品安全管理法制中之預防原則：以歐盟與臺灣為中心。臺大法學論叢，44(特刊)，1037-1162。
   連結：
8. 徐育安(2017)。傳統刑法理論與現代風險社會：以我國食安法爭議為核心。臺北大學法學論叢，104，73-136。
   連結：
9. 張麗卿(2014)。妨害食品安全刑事責任之探討。東海大學法學研究，42，53-107。
   連結：
10. Berz, U.(1986).Formelle Tatbestandsverwirklichung und materialer Rechtsgüterschutz: Eine Untersuchung zu den Gefährdungs- und Unternehmensdelikten.C.H. Beck.
11. Bonß, W.(1995).Vom Risiko: Unsicherheit und Ungewißheit in der Moderne.Hamburger Ed.
12. Dannecker, G.,Bülte, J.(2019).Lebensmittelstrafrecht.Handbuch Wirtschaftsstrafrecht
13. Domeier, D.(1999).Gesundheitsschutz und Lebensmittelstrafrecht: Zur Konkretisierung der Verkehrspflichten und ihrer Strafbewehrung, insbesondere mit Blick auf §§ 8 ff.LMBG Peter Lang.
14. Fritzsche, A. F.(1986).Wie sicher leben wir?: Risikobeurteilung und -bewaltigung in unserer Gesellschaft.TÜ V Rheinland.
15. Hassemer, W.(2003).Darf es Straftaten geben, die ein strafrechtliches Rechtsgut nicht in Mitleidenschaft ziehen?.Die Rechtsgutstheorie: Legitimationsbasis des Strafrechts oder dogmatisches Glasperlenspiel?
16. Hefendehl, R.(2002).Die Materialisierung von Rechtsgut und Deliktsstruktur.Goltdammer’s Archiv für Strafrecht,21-28.
17. Hefendehl, R.(2002).Kollektive Rechtsgüter im Strafrecht.Carl Heymanns.
18. Hefendehl, R.(Hrsg.),von Hirsch, A.(Hrsg.),Wohlers, W.(Hrsg.)(2003).Die Rechtsgutstheorie: Legitimationsbasis des Strafrechts oder dogmatisches Glasperlenspiel?.Nomos.
19. Hilgendorf, E.(Hrsg.),Kudlich, H.(Hrsg.),Valerius, B.(Hrsg.)(2019).Handbuch des Strafrechts.C.F. Müller.
20. Hilgendorf, E.(Hrsg.),Kudlich, H.(Hrsg.),Valerius, B.(Hrsg.)(2019).Handbuch des Strafrechts.C.F. Müller.
21. Hoyer, A.(1987).Die Eignungsdelikte.Duncker & Humblot.
22. Kindhäuser, U.(Hrsg.),Neumann, U.(Hrsg.),Paeffgen, H.-U.(Hrsg.)(2017).Strafgesetzbuch.Nomos.
23. Kindhäuser, U.(Hrsg.),Neumann, U.(Hrsg.),Paeffgen, H.-U.(Hrsg.)(2017).Strafgesetzbuch.Nomos.
24. Kindhäuser, U.(Hrsg.),Neumann, U.(Hrsg.),Paeffgen, H.-U.(Hrsg.)(2017).Strafgesetzbuch.Nomos.
25. Kloepfer, Michael,李震山（譯）(2011)。人的生命與尊嚴。人性尊嚴與人權保障
26. Kühl, K.(2017).Strafrecht: Allgemeiner Teil.Vahlen.
27. Meyer, A. H.(1992).Die Gefährlichkeitsdelikte: Ein Beitrag zur Dogmatik der "abstrakten Gefährdungsdelikte" unter besonderer Berücksichtigung des Verfassungsrechts.Lit.
28. Prittwitz, C.(1993).Strafrecht und Risiko: Untersuchungen zur Krise von Strafrecht und Kriminalpolitik in der Risikogesellschaft.Klostermann.
29. Roxin, C.(2006).Strafrecht Allgemeiner Teil: Grundlagen. Der Aufbau der Verbrechenslehre.C.H. Beck.
30. Roxin, C.(2010).Zur neueren Entwicklung der Rechtsgutsdebatte.Festschrift für Winfried Hassemer
31. Schünemann, B.(2017).Versuch über die Begriffe von Verbrechen und Strafe, Rechtsgut und Deliktsstruktur.Rechtsstaatliches Strafrecht: Festschrift für Ulfrid Neumann zum 70. Geburtstag
32. Tiedemann, K.(1999).Körperverletzung und strafrechtliche Produktverantwortung: Bemerkungen zum "Fall Degussa".Festschrift für Hans Joachim Hirsch zum 70. Geburtstag am 11. April 1999
33. Tiedemann, K.(2017).Wirtschaftsstrafrecht.Vahlen.
34. v. Mangoldt, H.(Hrsg.),Klein, F.(Hrsg.),Starck, C.(Hrsg.)(2017).Kommentar zum Grundgesetz: GG.Vahlen.
35. Vogel, B.(2016).Zur Bedeutung des Rechtsguts für das Gebot strafgesetzlicher Bestimmtheit.Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,139-172.
36. Wohlers, W.(2002).Rechtsgutstheorie und Deliktsstruktur.Goltdammer’s Archiv für Strafrecht,15-20.
37. Wohlers, W.(2000).Deliktstypen des Präventionsstrafrechts: Zur Dogmatik "moderner" Gefährdungsdelikte.Duncker & Humblot.
38. Zieschang, F.(1998).Die Gefährdungsdelikte.Duncker & Humblot.
39. Zipfel, W.(Hrsg.),Rathke, K-D.(Hrsg.)(2015).Lebensmittelrecht: Kommentar der gesamten lebensmittel- und weinrechtlichen Vorschriften sowie des Arzneimittelrechts (162. Ergänzungslieferung, Stand: November 2015).C.H. Beck.
40. Zipfel, W.(Hrsg.),Rathke, K-D.(Hrsg.)(2018).Lebensmittelrecht: Kommentar der gesamten lebensmittel- und weinrechtlichen Vorschriften sowie des Arzneimittelrechts (172. Ergänzungslieferung, Stand: November 2018).C.H. Beck.
41. Zipfel, W.(Hrsg.),Rathke, K-D.(Hrsg.)(2018).Lebensmittelrecht: Kommentar der gesamten lebensmittel- und weinrechtlichen Vorschriften sowie des Arzneimittelrechts (171. Ergänzungslieferung, Stand: Juli 2018).C.H. Beck.
42. 王仁澤,王健行,王利伶(1996).食品毒性學.高立.
43. 王皇玉(2008)。論危險犯。月旦法學雜誌，159，235-244。
44. 古承宗(2014)。刑法作為保障食品安全之手段：兼評彰化地方法院 100年度矚易字第 1 號判決、台灣高等法院台中分院 101 年度矚上易字第295 號判決。台灣法學雜誌，261，67-81。
45. 甘添貴(2016)。食品攙偽假冒與標示不實之入罪化。月旦法學雜誌，253，55-68。
46. 李聖傑(2016)。食安贏了嗎？：評析食品安全衛生管理法之攙偽、假冒行為管制。月旦裁判時報，46，56-63。
47. 李震山(2011).人性尊嚴與人權保障.元照.
48. 沈立言,汪曉琪,宋威徹,盧冠宏(2018).食品安全與衛生.國立空中大學.
49. 林明昕(2006).公法學的開拓線：理論、實務與體系之建構.元照.
50. 林東茂(1996).危險犯與經濟刑法.五南.
51. 林昱梅(2020)。食品風險評估在德國之司法實踐。食品安全與司法救濟
52. 林鈺雄(2014)。食安防線與食品犯罪：從正義、頂新黑油事件說起。台灣法學雜誌，259，1-6。
53. 邱文聰,張永健(2018)。假作真時真亦假：論管制與處罰攙偽假冒食品。2015 行政管制與行政爭訟：食品安全的法律對策與法治實踐
54. 姜至剛(2018)。毒道之處，看不見的飲食危機。台灣醫學，22(5)，487-494。
55. 姜至剛(2017)。臺灣食品安全法制之檢討：以風險分析模式為核心。月旦財經法雜誌，40，109-145。
56. 柯耀程(2016)。頂新油品案：評彰化地院 103 年度矚訴字第 2 號、104年度訴字第 314 號刑事判決。月旦裁判時報，54，50-56。
57. 胡素婉,林韋廷(2010)。食品安全風險分析。食品科技與現代文明，稻鄉:
58. 張麗卿(2017)。食品攙偽或假冒的抽象危險犯辯證。月旦法學雜誌，261，76-96。
59. 張麗卿(2016)。食品犯罪中的攙偽或假冒：以富味鄉混油事件判決為中心（附談頂新判決）。月旦法學雜誌，249，89-115。
60. 許恒達(2016).法益保護與行為刑法.元照.
61. 許恒達(2020)。食品安全衛生管理法刑事責任之檢討：以強冠劣油案為中心。食品安全與司法救濟
62. 許澤天(2010)。刑罰規範的基本權審查：作為刑事立法界限的比例原則。憲法解釋之理論與實務第七輯（上冊）
63. 陳俊偉(2019)。近期有關食品攙偽假冒行為實務見解之評析。月旦醫事法報告，37，56-67。
64. 陳俊偉(2020)。重新檢視現行食品安全衛生管理法第 49 條第 1 項規定之解釋與適用：以食品健康安全法益的保護為詮釋基礎。世新法學，14(1)，35-92。
65. 陳俊偉(2017)。論食品安全衛生管理法第 49 條重新入罪化之必要性：以最高法院 105 年度第 18 次刑事庭會議決議及近期相關判決對「攙偽或假冒」抽象危險行為之解釋爭議為出發點。月旦刑事法評論，5，143-173。
66. 陳鋕雄,胡慎芝,高慧馨(2017)。油品攙偽假冒食安犯罪之成立要件：評高等法院高雄分院一○四年度上重訴字第一號強冠劣油案。月旦法學雜誌，268，135-154。
67. 曾淑瑜(2014)。從食品攙偽之類型論入刑化之必要性。台灣法學雜誌，241，64-74。
68. 詹長權,林右翎,楊涵甯(2010)。科技、醫療與社會：食品添加物安全風險分析。食品科技與現代文明
69. 論壇食品安全風險評估委員會（編）(2016).加強食品風險評估及預防政策.國家衛生研究院.
70. 蕭宏宜(2014)。摻偽假冒的刑事爭議問題。台灣法學雜誌，242，66-78。
71. 謝煜偉(2016)。風險社會中的抽象危險犯與食安管制：「攙偽假冒罪」的限定解釋。月旦刑事法評論，1，70-90。

1. (2022)。食品刑法有無保護集體法益之可能？─ 一個立於法益理論而來的立法論思考。中研院法學期刊，30，1-78。
2. (2023)。我國普通毀損罪之反思與重構──以「足生損害」要素為契機。中原財經法學，51，223-304。