民事法

詹森林

doi:10.6199/NTULJ.2010.39.02.04

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2025/01/01~2025/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P57 - 82

社会科学 > 法律学

DOI： 10.6199/NTULJ

书目管理工具

相关连结

问题回报

台大法学论丛； 39 卷 2 期 (2010 / 06 / 01) ， P57 - 82

繁体中文 DOI： 10.6199/NTULJ.2010.39.02.04

主给付义务；附随义务；诚实信用原则；损害赔偿；解除契约；物之瑕疵担保；不完全给付；竞合关系； main obligation ； collateral obligation ； principle of good faith ； compensation for damage ； termination ； warranty for defect ； incomplete performance ； concurrence

0 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (49) │ 被引用文献 (1) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

并列摘要〈TOP〉

This paper scrutinizes 2009 Supreme Court decisions and rulings connected with collateral obligations as well as with the concurrent relationship between warranty for defects and incomplete performance in the case of sales contract.
Collateral obligations can be derived from statutory provisions, contractual agreement and the principle of good faith. The duty of judges and legal writers is, by means of clarifying the purpose and object of the law, exploring the intention of the contract, and applying the principle of good faith, to perceive the presence and content of the collateral obligation. In this regard, several 2009 Supreme Court decisions are worth referring to. It should be noted that although the obligee has carried out performance of the main obligation, it cannot be concluded that the collateral obligation has also been fulfilled. In this respect, some 2009 Supreme Court decisions are worth approving, and some are not.
According to the 2009 Supreme Court decisions, in the circumstances where the obligee violates the collateral obligation, the obligor is entitled to claim damages or terminate the contract pursuant to the provisions of incomplete performance. If damages are claimed, both loss pertaining to the non-conformity performance itself and consequential loss are recoverable. Furthermore, the cause of action based on breach of collateral obligation is also subject to statute of limitations.
As to the problem of concurrence of warranty for defect and incomplete performance in the case of sales contract, the Supreme Court decisions remain disputable even after the announcement of the Supreme Court 1988 No. 7 Civil Court Resolution, particularly when the following two disputes are concerned. First, where defects of the object exist prior to the conclusion of the contract, can the buyer, though he/she is indubitably entitled to claim on the basis of warranty, resort to the provision of incomplete performance? Secondly, when the buyer bases his/her claims on incomplete performance, should such claims be constrained by the provisions of warranty (especially Articles 356 and 365 Civil Code)?
Regarding the first issue, the 2009 Supreme Court decisions are contradictory. In the author’s opinion, no matter the defects exist prior to or posterior to the conclusion of the contract, the seller, who intentionally or negligently delivers the defective object to the buyer, should be held liable for incomplete performance.
With regard to the second issue, the Supreme Court 2009 decisions persistently rule that in case the buyer asserts his/her rights under the provisions of incomplete performance, Articles 356 and 365 Civil Code are not applicable. However, in the author's opinion, in order to prevent the buyer from intentionally or negligently omitting to inspect the object and to notify, Article 356 Civil Code which relates to warranty and stipulates buyer's obligation to inspect and notify, is also applicable when the buyer terminates the contract in accordance with the provisions of incomplete performance.

参考文献 ( 49 ) 〈TOP〉

詹森林(2010)。出卖人附随义务之实务发展：最高法院裁判之研究。法令月刊，61(3)，33-46。
连结：
最高法院91 年台上字第1588 号判决、93 年台上字第1507 号判决、94 年台上字第2352 号判决。
Palandt/Putzo, 62. Aufl., 2003, § 439 Rn 13
我国民法承揽瑕疵担保权利之存续期间，分为瑕疵发现期间（民法第498 条至第500 条）与权利行使期间（民法第514 条第1 项），此与德国旧民法（第638 条）、瑞士债务法（第371 条、第210 条），奥地利民法（第1167 条、第932条），皆有不同。
台湾高等法院89 年重上字第166 号判决明确表示：「上诉人既因怠於将系争房屋之瑕疵通知被上诉人，而视为承认其所受领之物，则其亦不得再依不完全给付之规定行使其权利（解除契约）」。本判决虽经最高法院91 年台上字第1529 号判决废弃，但废弃理由中，并未质疑原审法院前开见解。

被引用文献 ( 1 ) 〈TOP〉

(2018)。论英国二○一五年消费者权利法之规范─以商品契约消费者关於瑕疵商品之权益保障为中心。月旦法学杂志，274，216-234。

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址