證券團體訴訟中因果關係構成要件的比較研究－兼論投保中心制度的改革方向

邵慶平

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2025/01/01~2025/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P137 - 186

社会科学 > 法律学

DOI： 10.6774/TULR

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

证券团体诉讼中因果关系构成要件的比较研究－兼论投保中心制度的改革方向

A Comparative Study on the Element of Causation in Securities Class Actions: A Reform Proposal for the Investor Protection Center

邵庆平(Ching-Ping Shao)

台北大学法学论丛； 99 期 (2016 / 09 / 01) ， P137 - 186

繁体中文

Basic案； Amgen案； Halliburton案；诈欺市场理论；交易因果关系；损失因果关系；投保中心；持有人诉讼； Basic Amgen ； Halliburton ； Fraud-on-the-Market Theory ； Tran action Causation ； Loss Causation ； Investor Protection Center ； Holder Action

0 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (47) │ 被引用文献 (12) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

并列摘要〈TOP〉

The Fraud-on-the-Market (FOTM) theory, recognized in the Basic case by the Supreme Court of the United States, has been widely accepted in Taiwan to entitle the class action plaintiffs to the presumption of the existence of transaction causation. In the United States, it was suggested by the accepted wisdom that the FOTM theory i based on the efficient capital market hypothesis until the Supreme Court makes it clear in the Halliburton case in 2014 that this is a wrong interpretation of Basic. In the light of comparative law, from the beginning of the legal import, Taiwanese courts rarely examine the market efficiency before granting the presumption. Furthermore, the mainstream view in Taiwanese legal scholarship appears to favor the plaintiffs by relieving or mitigating the burden of proof in the element of loss causation. This is also very different from the U.S. regime. By juxtaposing the FOTM theories applied in the United States and in Taiwan, this article tried to shed light on the relationship between the element of transaction causation and the policy considerations for securities class actions. In addition the different treatment of loss causation in both regimes can also be better understood through the lens of policy making. This article argues that this insight is important in both perspectives of legal interpretation and policy change. In terms of legal interpretation, this insight can guide us in how to create the presumption of transaction causation in holder action and negligence cases, both of which can be raised in Taiwan but not allowed under the Rule 10b-5 in the United States. In terms of policy change on the securities class action regime, this article argues that a substantial reform would cause much disruption to the application of current rules, and offer a proposal to fine tune the Investor Protection Center-oriented system.

参考文献 ( 47 ) 〈TOP〉

庄永丞(2011)。由美国Dura v. Broudo案反思证券投资人之损害因果关系。东吴法律学报，22(4)
连结：
陈俊仁(2009)。论Dura Pharmaceuticals v. Broudo：美国证券诈欺因果关系要件之再建构与对我国证券交易法制之启示。欧美研究，39(4)
连结：
Alexander, Janet Cooper(1998).Contingent Fees and Class Actions.DePaul L. Rev.,47,347-362.
Bebchuk, Lucian A.,Ferrell, Allen(2014).Rethinking Basic.Bus. Law,69,671-697.
Bernard, Victor,Botosan, Christine,Phillips, Gregory D.(1994).Challenges to the Efficient Market Hypothesis: Limits to the Applicability of the Fraud-on-the-Market Theory.Neb. L. Rev.,73,781-811.

被引用文献 ( 12 ) 〈TOP〉

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址