工作權是國民權或人權？：從勞動權人權化之辯論與「能力進路」觀點反思工作權之定性

楊雅雯

doi:10.6199/NTULJ.202209_51(3).0001

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2025/01/01~2025/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P537 - 615

社会科学 > 法律学

DOI： 10.6199/NTULJ

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

工作权是国民权或人权？：从劳动权人权化之辩论与「能力进路」观点反思工作权之定性

Is the Constitutional Right to Work a Right of Nationals or Everyone? : Revisiting the Debate through a Capabilities-Approach Response to Objections against Human-rightisation of Labour Rights

杨雅雯(Ya-Wen Yang)

台大法学论丛； 51 卷 3 期 (2022 / 09 / 01) ， P537 - 615

繁体中文 DOI： 10.6199/NTULJ.202209_51(3).0001

就业权；工作权；劳动权；国民权；人权；社会权；边界；能力进路；国际劳工组织；经济社会文化权利国际公约； Right to Work ； Rights at Work ； Labour Rights ； Rights of Nationals ； Human Rights ； Social Rights ； Boundaries ； Capabilities Approach ； International Labour Organization ； International Covenant on Economic Social and Cultural Rights

0 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (134) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

并列摘要〈TOP〉

The constitutional rights to and at work is conventionally categorised as Staatsbürgerrecht (rights of nationals), rather than Jedermannsrecht (human rights). Foreigners are thus considered not entitled to such rights. However, this view is in sharp contrast with 'human-rightisation' of international labour rights. More importantly, it fails to consider the purpose and role of labour rights and laws. This paper suggests that the constitutional debate about the nature of rights about work should be informed by the developments of international labour rights, and labour law scholars' insights about the aim of labour laws. This paper challenges the Staatsbürgerrecht view from a labour-law-oriented perspective. By engaging the lively debate, 'are labour rights human rights?', this paper argues that the constitutional right to work and rights at work should be human rights. Some commentators reject that labour rights are human rights because, allegedly, human-rightisation prioritises civil and political rights, while marginalising economic, social and cultural rights, hence labour rights. Some commentators doubt whether access to work is worthy of being a right if the access can be facilitated by lower working conditions. Some further argue that labour rights necessitate a national boundary, which is in constant tension with the universal tendency of human rights. Underlying these scepticisms is the perception that rights about work are a zero-sum game of resource distribution, to which foreigners should not join. Notably, the same perception is shared by the literature of the Staatsbürgerrecht view regarding the constitutional rights to and at work. This paper offers an alternative normative framework for labour rights with the insight of the capacities approach. The capacities approach perceives labour rights as the means to cultivate fundamental human capacities. To this aim, all workers, regardless of nationality, by their very participation in the labour market, should be protected by the constitutional rights to and at work.

参考文献 ( 134 ) 〈TOP〉

黄舒芃(2016)。国际及区域人权公约在宪法解释中扮演的角色。台湾民主季刊，13(1)，85-129。
连结：
蔡宗珍(2006)。营业自由之保障及其限制：最高行政法院 2005 年 11 月22 日庭长法官联席会议决议评释。国立台湾大学法学论丛，35(3)，277-321。
连结：
Alston, P.(2004).Core Labour Standards’ and the Transformation of the International Labour Rights Regime.European Journal of International Law,15(3),457-521.
Alston, P.(2005).Labour Rights as Human Rights: The Not So Happy State of the Art.Labour Rights as Human Rights
Anderson, E.(2015).Equality and Freedom in the Workplace: Recovering Republican Insights.Social Philosophy and Policy,31(2),48-69.

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址