都市更新、建築容積移轉與獎勵的經濟效率性

The Economic Efficiency of the Transfer and Reward of Building Bulk in Urban Renewal

10.3966/101632122015090093007

胡海豐(Hai-Feng Hu)

都市更新 ； 容積 ； 經濟效率 ； Urban Renewal ； Building Bulk ； Economic Efficiency

建築學報

93期（2015 / 09 / 01）

105 - 124

繁體中文

在都市發展的過程中，許多政府都採行了土地使用分區管制（zoning）制度，來消弭土地間的不相容利用，並以「都市計畫」來指導都市發展的軌跡。然而，都市的發展樣貌，並不一定配適於現代人們的生活所需。為了解決都市發展的瓶頸，重建都市中的窳陋地區，「都市更新」成為必要的手段。台灣政府也擬定了「都市更新條例」，試圖藉由輔導與獎勵並進的方式，重新活化都市的土地利用。條例中有關建築容積移轉與獎勵的相關規定，是都市更新案成功與否的關鍵。本研究從制度經濟的面向來檢視都市更新，認為現行的容積移轉與獎勵措施可以提升都市更新案的Marshall經濟效率性；但如果欲進一步滿足較嚴格的Pareto效率，則必須特別關注容積移轉與獎勵所造成的環境外部性。

In the process of urban development, many governments use the zoning system to eliminate land use nonconformity, and use urban planning to guide urban growth. However, the pattern of contemporary urban growth may not be suitable for the needs of people. In order to overcome the bottleneck of urban development and hence rebuild the outdated urban regions, ＂urban renewal＂ has become a necessary policy for governments. In Taiwan, the government has attempted through the ＂Urban Renewal Act＂ to use economic incentives and assistance programs to revitalize the use of urban land. It turns out that the regulations regarding the transfer and the reward of building bulk in the Urban Renewal Act are factors key to the success of urban renewal. This research focuses on the economic efficiency of urban renewal from an institutional perspective, and concludes that the current regulations regarding the transfer and reward of building bulk may increase the Marshall efficiency of urban renewal. However, if we further expect these regulations to also satisfy the Pareto criterion, attention should be paid to the negative environmental externalities arising from these regulations.

1. 江尚書、周素卿、吳幸玲(2010)。都市再發展與新自由主義治理的經驗模式：以台北車站特定專用區之開發為例。都市與計劃，37(2)，167-191。
   連結：
2. 吳珮瑛、黃一琳、劉哲良(2014)。距離與自然資源願付價值之關係─對評估資源邊際價值及總價值的啟示。農業與經濟，52，1-44。
   連結：
3. 李家儂(2007)。容受力應用於都市地區建築容積總量管制之探討。土地問題研究季刊，6(3)，82-97。
   連結：
4. 林英彥(2008)。都市更新權利變換估價。土地問題研究季刊，7(4)，98-113。
   連結：
5. 林崇傑(2008)。台灣運用容積移轉於歷史保存之政策與實踐之檢討。文資學報，4，27-92。
   連結：
6. 胡海豐(2011)。從 Pareto 效率到 Marshall 效率：論制度的經濟效率性評析。社會科學論叢，5(2)，33-58。
   連結：
7. 胡海豐(2002)。住宅面積與環境寧適需求的取捨。建築學報，39，51-62。
   連結：
8. 張剛維、林森田(2008)。以容積移轉進行都市保存之制度與執行：財產權觀點分析。建築學報，66，97-118。
   連結：
9. 張維修(2012)。都市更新不曾發生：台北市的上流化政策分析。建築與城鄉研究學報，20，63-92。
   連結：
10. 張瀞云(2013)。台灣高等教育政策調整對社會公平面的影響。經濟論文叢刊，41(4)，443-484。
    連結：
11. 張瀞云(2013)。台灣高等教育政策調整對社會公平面的影響。經濟論文叢刊，41(4)，443-484。
    連結：
12. 陳文雄、廖子菁、葉家瑜(2013)。分析「超高壓輸電線路」對土地價格的影響。農業經濟叢刊，118(2)，121-165。
    連結：
13. 陳立夫(2005)。都市更新與土地徵收：都市更新條例第二十五條之一修正條文之闡釋。土地問題研究季刊，4(4)，37-50。
    連結：
14. 陳明園、石雅慧(2004)。高階經理人薪酬－代理理論與競賽理論之實證研究。臺大管理論叢，15(1)，131-166。
    連結：
15. 彭建文、馮靖博、丁玟甄(2011)。待更新不動產之實質選擇權價值分析。住宅學報，20(2)，1-26。
    連結：
16. 曾鵬光、陳佳欣(2012)。建蔽率與容積率管制誘發開發商建築違建現象之探討：臺南市新建透天住宅之實證分析。住宅學報，21(1)，97-118。
    連結：
17. 楊松齡、卓輝華(2011)。從產權分離探討都市更新之激勵機制。臺灣土地研究，14(1)，1-28。
    連結：
18. 邊泰明、黃泳涵(2013)。信任與都市更新參與意願之研究。都市與計劃，40(1)，1-29。
    連結：
19. Hayek, H. A. (1948). Individualism and Economic Order, Chicago: University of Chicago Press.
20. Dickens, C. (1860). Great Expectation. London, UK: Chapman & Hall.
21. 林祖嘉 (2007/11/8)。再論放寬都市更新容積率的一些瑕疵。工商時報，A2 版。Lin, Z. J. (2007/11/18). Discuss again some flaws of the relaxation of floor area ratio of urban renewal. Commercial Times Editorial, A2.
22. 監察院 (2010)。099000236 容積案糾正案文(定稿)。監察院 2011 年 11 月 3 日審議，糾正案號：099 內正0040。台北市：監察院。Control Yuan (2010). 099000236 corrective measures of volume case (finalization). Control Yuan deliberate at 2011/11/3, Case number: 099 interior 0040. Taipei:Control Yuan.
23. Bishop, R. C.,Heberlein, T. A.,Kealy, M. J.(1983).Contingent valuation of environmental assets: Comparisons with a simulated market.Natural Resources Journal,23(3),619-633.
24. Blomquist, G. C.,Whitehean, J. C.(1995).Existence value, contingent valuation, and natural resources damages assessment.Growth and Change,26(4),573-589.
25. Boyle, M. A.,Kiel, K. A.(2001).A survey of price hedonic studies of the impact of environmental externalities.Journal of Real Estate Literature,9(2),117-144.
26. Case, K. E.,Fair, R. C.(2007).Principles of Economics.NJ, USA:Pearson Education.
27. Certa, A.,Enea, M.,Galante, G.,Concetta, M. L. F.(2009).Multi-objective human resources allocation in R&D projects planning.International Journal of Production Research,47(13),3503-3523.
28. Coase, R. H.(1960).The problem of social cost.Journal of Law and Economics,3(1),1-44.
29. Colwell, P. F.,Trefzger, J. W.(2005).Supply-side effects and contingent valuation analysis.Journal of Real Estate Practice and Education,8(1),45-59.
30. Fischel, W. A.(1979).Equity and efficiency aspects of zoning reform.Public Policy,27(3),301-331.
31. Frank, R. H.,Bernanke, B. S.(2009).Principles of Economics.NY, USA:McGraw-Hill/Irwin.
32. Freeman, A. M.(2003).The Measurement of Environmental and Resource Values: Theory and Methods.Washington, D.C., USA:Resources for the Future.
33. Friedman, D. D.(2000).Law's Order: An Economic Account.NJ, USA:Princeton University Press.
34. Friedman, D. D.(1990).Price Theory: An Intermediate Text.OH, USA:South-Weston Publishing Co..
35. Grandy, C.(2009).The "efficient" public administrator: Pareto and a well-rounded approach to public Administration.Public Administration Review,69(6),1115-1123.
36. Guignet, D.(2013).What do property values really tell us? A hedonic study of underground storage tanks.Land Economics,89(2),211-226.
37. Hall, R. E.,Lieberman, M.(2005).Economics: Principles and Application.Ohio:South-Western.
38. Hansson, S.(2004).Welfare, Justice, and Pareto Efficiency.Ethical Theory & Moral Practice,7(4),361-380.
39. Jensen, M. C.,Meckling, W. H.(1976).Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure.Journal of Financial Economics,3(4),305-360.
40. Keith, J. E.,Fawson, C.,Johnson, V.(1996).Preservation or use a contingent valuation study of wilderness designation in Utah.Ecological Economics,18(3),207-214.
41. Kotchen, M. J.,Reiling, S. D.(2000).Environmental attitudes, motivations, and contingent valuation of nonuse values: A case study involving endangered species.Ecological Economics,32(1),93-107.
42. Krutilla, K.(2005).Using the Kaldor-Hicks tableau format for cost-benefit analysis and policy evaluation.Journal of Policy Analysis & Management,24(4),864-875.
43. Lemieux, P.(2006).social welfare, state intervention, and value judgments.Independent Review,11(1),19-36.
44. Mankiw, N. G.(2001).Essentials of Economics.FL, USA:Harcourt College Publishers.
45. McDonald, J. F.,McMillen, D. P.(2010).Urban Economics and Real Estate: Theory and Practice.NJ, USA:John Wiley & Sons, Inc..
46. North, D. C.(1990).Institution, Institutional Change and Economic Performance.London, UK:Cambridge University Press.
47. North, D. C.(1981).Structure and Change in Economic History.NY, USA:W. W. Norton & Company.
48. Parkin, M.(2000).Economics.MA, USA:Addison-Wesley.
49. Pindyck, R. S.,Rubinfeld, D. L.(1989).Microeconomics.NY, USA:Macmillan Publishing Company.
50. Rosen, S.(1974).Hedonic prices and implicit markets: product differentiation in pure competition.Journal of Political Economy,82(1),34-55.
51. Samuelson, P. A.,Nordhaus, W. D.(2001).Economics.NY, USA:McGraw-Hill.
52. Shabman, L.,Stephenson, K.(1996).Searching for the correct benefit estimate: Empirical evidence for an alternative perspective.Land Economics,72(4),433-449.
53. Stringham, E.(2001).Kaldor-Hicks efficiency and the problem of central planning.Quarterly Journal of Austrian Economics,4(2),41-50.
54. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division(2010).World Urbanization Prospects: The 2009 Revision.NY, USA:UNDESA.
55. Van Duijn, M.,Rouwendal, J. N.(2012).Analysis of household location behavior, local amenities and house prices in a sorting framework.Journal of Property Research,29(4),280-297.
56. White, M.(2006).A kantian critique of neoclassical law and economics.Review of Political Economy,18(2),235-252.
57. 王榮章(2009)。台北好好看：房產低迷下的超大利多。財訊，302，228-230。
58. 朱敬一、林全(2002)。經濟學的視野。台北市=Taipei:聯經=Linking Publishing Co.。
59. 洪任遠(2012)。我國都市更新行政訴訟相關爭議與評析。萬國法律，182，13-25。
60. 洪鉛財、林永珍、陳松柏(2013)。臺北市容積獎勵對都更房地產價格之影響：特徵價格法之應用。管理與資訊學報，18，55-86。
61. 胡海豐(2003)。從財產權觀點檢視政府的土地使用變更政策。中國行政評論，13(1)，57-96。
62. 張孟秋(2011)。檢討容積移轉實施辦法：臺中市七期重劃區為例。土地問題研究季刊，10(2)，71-77。
63. 陳麗瑛(2011)。台北市推動都市更新的挑戰。經濟前瞻，134，87-92。
64. 熊秉元(2003)。熊秉元漫步法律。台北市=Taipei:時報文化=China Times Publishing Co.。
65. 熊秉元(2004)。有沒有廣義的寇斯定理。經社法制論叢，34，103-123。
66. 劉貞谷(2010)。論「臺北好好看系列計畫一」之容積獎勵。土地問題研究季刊，9(2)，115-121。
67. 鍾麗娜(2009)。都市計畫變更與容積率移轉之財產權分析。經社法治論叢，43，59-88。
68. 邊泰明(2010)。都市更新－困境與信任。經濟前瞻，131，97-102。

1. 陳玉嬌(2021)。都市更新之公共利益與更新過程民眾忍受程度之研究。物業管理學報，12(1)，13-26。
2. 柯于璋(2019)。我國都市更新利益與分配正義之研究。都市與計劃，46(3)，221-247。
3. 柯于璋(2021)。我國都市更新之演進與後設治理。都市與計劃，48(3)，265-281。
4. 湯國榮,陳錚漢,張育端(2023)。都市危險及老舊建築物加速重建條例獎勵措施對台中市不動產開發之影響。中華行政學報，32，25-40。
5. 謝嫚芯,歐陽龍,梁世武,伍佩鈴(2022)。文獻計量學在都市更新與危老重建之應用研究：2011至2021年。中華行政學報，30，173-189。
6. (2024)。不動產估價的價格機率分布與稟賦效果。土地問題研究季刊，23(2)，58-77。