高中職多元入學管道選擇與家庭背景及學習表現之關係－兼論多元入學的公平與效率

A Study of the Relationship between Entrance Channels, Family Background and Test Scores-Implications for Equality and Efficiency of Entrance Channels

郭祐誠(Yu-Chen Kuo)；陶宏麟(Hung-Lin Tao)

高中職多元入學方案 ； 公平 ； 效率 ； 教育改革 ； 教育機會 ； multiple channel high school entrance program ； equality ； efficiency ； educational reform ； educational opportunity

人文及社會科學集刊

25卷3期（2013 / 09 / 01）

421 - 456

繁體中文

臺灣的高中聯考於2001學年正式廢除，並於同年正式實施多元入學，多元入學最常引發的質疑為公平性問題。本研究計畫之資料採用2001年開始進行的全國性樣本「臺灣教育長期追蹤資料庫」（Taiwan Education Panel Survey，簡稱TEPS）進行分析，實證方法主要採用多元邏輯迴歸模型（multinomial logit model）。本文的實證結果並未發現家庭社經背景較佳的學生傾向以推薦甄試或申請入學管道入學而不選擇聯考，相反地，高社經背景的學生反而傾向以聯考管道入學。此外，在結合TEPS高中職第二波樣本後也發現，在控制學生的先備能力、社經背景、學校以及認真作答的潛在影響下，透過推薦甄試入學的學生測驗成績相較於聯考入學的學生表現更佳，此現象在高中尤其明顯。總結來說，在高中階段，多元入學並未製造更多的不公平，而且其中的推薦甄試提供了較聯考入學更有效率的學生與學校媒合。

To improve the senior high school entrance system and encourage normal development of junior high school education, the old joint entrance exam was abolished, and the multiple channel entrance program was officially enacted in 2001 throughout the country. This new system, however, has been widely criticized for its bias in favor of students with better socio-economic backgrounds and may jeopardize the equality of educational opportunity. Using data from the Taiwan Education Panel Survey (TEPS) and multinomial logit models, we attempt to examine the hypothesis that the socio-economically advantaged students are more likely to enter high schools by channels of school recommendation or individual application instead of the joint entrance exam. Our empirical results show no evidence to support this hypothesis. Instead, we find that students with high socioeconomic backgrounds tend to enter high school by way of the joint entrance exam. In addition, we also find that those students who enter high schools via school recommendation perform better than those entering via joint entrance exam in terms of test scores in their third year in high school. In sum, the multiple channel high school entrance program does not create inequality. In terms of match between students and schools, the channel of school recommendation is more efficient than the joint entrance exam.

1. 田芳華、傅祖壇(2009)。大學多元入學制度—學生家庭社經背景與學業成就之比較。教育科學研究期刊，54(1)，209-233。
   連結：
2. 郭祐誠、許聖章(2011)。數學能力與性別對高中學生選組之影響。經濟論文叢刊，39(4)，541-591。
   連結：
3. 陳建州、劉正(2004)。論多元入學方案之教育機會均等性。教育研究集刊，50(4)，115-146。
   連結：
4. 蔡文山(2005)。台灣高中職與大學升學機制之教育社會學探究。國民教育研究集刊，13，147-161。
   連結：
5. 張苙雲2008 《臺灣教育長期追蹤資料庫：資料使用手冊》（第一～四波，2008.11.21 版）。臺北：中央研究院調查研究專題中心。(Chang, Ly-yun, 2008, Taiwan Education Panel Survey:Users' Guide. The First to the Fourth Wave Data, Distributed November 21, 2008. Taipei: Center for Survey Research, Academia Sinica.)。
6. 林志成 2011 〈明年提高甄選入學比例，清、交達7 成〉。中時電子報，10 月5 日。2011 年10 月5 日，取自http://life.chinatimes.com/life/11051801/112011100500040.html (Lin, Chihcheng,2011, “Tsing Hua and Chiao Tung University Will Admit 70 Percent of Applicants from School Recommendation or Individual Application Next Year,” China Times Web, October 5, Retrieved October 5, 2011, from http://life.chinatimes.com/life/11051801/112011100500040.html)
7. 楊孟麗、譚康榮、黃敏雄2003 《臺灣教育長期追蹤資料庫：心理計量報告：TEPS 2001 分析能力測驗》。臺北： 中央研究院調查研究專題中心。(Yang, Meng-li, Tony Tam, and Min-hsiung Huang,2003, Taiwan Education Panel Suvey: Psychometric Report for the Ability Tests of TEPS 2001. Taipei: Center for Survey Research, Academia Sinica.)
8. Hausman, Jerry,McFadden, Daniel(1984).Specification Tests for the Multinomial Logit Model.Econometrica,52(5),1219-1240.
9. Scott, Long, J.,Freese, Jeremy(2006).Regression Models for Categorical Dependent Variables Using Stata.College Station, TX:Stata Press.
10. Zarembka, P.(ed.)(1974).Frontiers in Econometrics.New York:Academic Press.
11. 王淑麗(1995)。第二屆高雄高中自學方案入學生與普通生學業成績之比較研究。教育資料與研究，7，18-19。
12. 李奉儒、詹家惠(2002)。檢視高中多元入學方案—批判教學論觀點。教育研究月刊，101，60-71。
13. 林劭仁(2002)。升高中推薦甄選與申請入學學生學業表現之探究。教育研究資訊，10(1)，85-108。
14. 姚霞玲(2000)。推薦甄選實施成效的追蹤調查：1994-1999。應用心理研究，5，195-212。
15. 陳怡靖、陳密桃、黃毅志(2006)。臺灣地區高中多元入學與教育機會的關聯性之實徵研究。教育與心理研究，29(3)，433-459。
16. 陶宏麟、林瓊華、陳昌媛(2002)。大學推薦甄選制度下的高中參與行為分析。教育研究資訊，10(6)，63-84。
17. 湯志民(2003)。高中職多元入學方案之檢討與改進。理論與政策，16(4)，89-107。
18. 黃文三(2004)。從台灣後現代社會論多元入學制度的回顧與展望。臺灣教育社會學學會第十屆論壇「變遷中的社會文化與入學制度改革」研討會
19. 鄒浮安(1995)。高雄市首屆高中自學方案入學生與普通生心理特質與學業成績之比較研究。教育資料與研究，7，14-17。
20. 蓋欣玉(2007)。從多元入學方案探討就學機會公平性。教育研究月刊，161，114-126。

1. 陳杏容(2016)。家庭危險因子對少年之學業成就、偏差行為與憂鬱情緒發展的影響：累積危險指數模型的探討。臺大社會工作學刊，34，41-84。
2. 駱明慶、劉家樺、伊慶春(2017)。2001年高中職多元入學方案對升學壓力、時間安排與課外活動和才藝表現的影響。經濟論文，45(2)，165-206。
3. 簡錦漢,連賢明,李浩仲,李文傑,王平(2020)。哪類孩子最受教？從政大校務資料看學生表現。經濟論文叢刊，48(2)，139-185。
4. 劉家樺(2018)。2001年高中職和五專多元入學方案與入學後學校滿意度、學業壓力及在校表現之關係。經濟論文叢刊，46(4)，569-618。
5. 張訓譯、徐千偉(2018)。社會階層與財務資本對教育分流之影響：以嘉義縣市高中職為例。中國行政評論，24(2)，55-93。
6. (2018)。十二年國教不同入學管道學生學習困擾之比較分析。教育政策論壇，21(1)，1-29。
7. (2020)。從自我決定理論探究影響高職學生多元入學態度因素之研究。教育行政與評鑑學刊，27，29-60。
8. (2020)。後期中等教育階段學生之學習困擾與憂鬱情緒關係探究：圾自我效能為調節變項。教育政策論壇，23(3)，101-136。