制度變遷與組織型態創設：身心障礙者社會企業的浮現歷程研究

Institutional Changes and New Organizational Forms Creation: The Emergence of the Disability Social Enterprises

10.6160/2013.06.03

蔡依倫(I-Lun Tsai)；高明瑞(Ming-Rea Kao)

制度革新 ； 制度多元主義 ； 組織型態 ； 社會企業 ； 身心障礙者運動 ； institutional entrepreneurship ； institutional pluralism ； organizational form ； social enterprise ； the disability social movement

中山管理評論

21卷2期（2013 / 06 / 01）

339 - 368

繁體中文

「制度」的僵固性向來被視為恆久難變，經由趨同機制更衍生出高度同質的（homogeneous） 組織。唯近來新制度論提出「制度革新（institutional entrepreneurship）」，主張如英雄般的革新者經由策略與資源動員，將可以啟動制度變遷，促成異質的（heterogeneous）組織誕生。本文強調，制度革新可能導致場域結構改變，制度革新者不盡然總是贏家，唯有檢視革新歷程，才能看到制度變遷與新組織創設的全貌。本文採用歷史探究法，分析臺灣身心障礙制度變遷與障礙者社會企業誕生歷程（1985－2009年）。研究結果顯示，障礙者組織在制度革新過程扮演革新者角色，不僅改革制度也創設庇護工場。然而，制度革新導致場域結構改變，庇護工場置身多元制度，其正當性備受質疑，爾後經由不同行動者的介入與改造，工場轉而朝向社會企業型態發展。

”Institutions” has been considered enduring as well as difficult to change, and lead to homogeneous organizations. However, recent studies has highlighted on the heroic role of institutional entrepreneurs, who conduct strategic deployment and finally get the win-win situation, changing institutions as well as creating heterogeneous organizational form. Drawing on the case of institutional changes and the emergence of social enterprise in the Taiwan disability field (1985~2009), we show that the limitation of institutional entrepreneurs. While the disability social movement organizations had been successfully changing institutions and creating novel organizational form for the disability's occupational training, afterward they had not dominate in the institutionalization of the novel form. The occupational training workshop has institutionalized into social enterprise form due to other actors. The study highlights that the process of institutional entrepreneurship leads to structural changes of the field, which causes institutional entrepreneurs encounter unintended consequences.

1. 涂敏芬、洪世章(2012)。有中生有：工研院如何運用B.B.C.策略改造科專制度。管理學報，29(3)，229-254。
   連結：
2. 聯合報，1994，「陽光設洗車中心－社福團體想跟進」，7 月17 日，17 版社團公益。
3. 勞委會，2010，「最新立案庇護工場名冊」，http://opendoor.evta.gov.tw/, accessed on January 25, 2010.
4. 聯合晚報，2005，「剝削喜憨兒→時薪66→不如外勞」，10 月5 日，1 版要聞。
5. 勞委會，2005，「〈針對報載喜憨兒有否薪資過低問題，勞委會再度回應〉新聞稿」，http://epaper.hilearning.hinet.net/images/cla/epaper/75/n4.htm, accessed on September 25, 2009.
6. 內政部人民團體全球資訊網，2010，「社會團體」，http://cois.moi.gov.tw/ MOIWEB/Web/frmHome.aspx, accessed on January 20, 2010.
7. 聯合報，2005，「打工？學習？喜憨兒時薪66 元：北市府餐廳議員批剝削，基金會：盈餘歸社福 “他們在學習不是做生意”」，10 月6 日，A6 版生活。
8. 聯合報，1993，「殘障創業篇：有陽光也氧氣呢！殘障福利團體自行創業，打開了一條生路」，12 月3 日，3 版焦點新聞。
9. 勞委會，2007，「促進身心障礙就業中程計畫（95~99 年）」，http://opendoor.evta.gov.tw/attachment_file/0004774/促進身心障礙者就業中程計畫(96-99).pdf, accessed on December 27, 2009.
10. 台北市勞工局，2009，「98 臺北市政府勞工局身心障礙者就業促進服務方案庇護性就業服務類型方案審查評分表」，http://163.29.39.136/enable/, accessed on January 20, 2010.
11. 聯合報，1993，「考選部長反對舉辦殘障特考」，10 月14 日，6 版社會新聞。
12. 勞委會，2006，「身心障礙者庇護工場及庇護性就業狀況調查報告」，http://egood.evta.gov.tw/live/shel_tered/02.htm, accessed on October 12, 2009.
13. Clegg, S.(2010).The State, Power, and Agency: Missing in Action in Institutional Theory.Journal of Management Inquiry,19(1),4-13.
14. Defourny, J.,Nyssens, M.(2010).Conceptions of Social Enterprise and Social Entrepreneurship in Europe and the United States: Convergences and Divergences.Journal of Social Entrepreneurship,1(1),32-53.
15. DiMaggio, P. J.,Powell, W. W.(1983).The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields.American Sociological Review,48(2),147-160.
16. Djelic, M. L.,Ainamo, A.(1999).The Coevolution of New Organizational Forms in the Fashion Industry: A Historical and Comparative Study of France, Italy, and the United States.Organization Science,10(5),622-637.
17. Dunn, M. B.,Jones, C.(2010).Institutional Logics and Institutional Pluralism: The Contestation of Care and Science Logics in Medical Education, 1967-2005.Administrative Science Quarterly,55(1),114-149.
18. Fligstein, N.(2001).Social Skill and the Theory of Fields.Sociological Theory,19(2),105-125.
19. Friedland, R.,Alford, R. R.(1991).Bringing Society Back in: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions.The New Institutionalism in Organizational Analysis,Chicago:
20. Froelich, K. A.(1999).Diversification of Revenue Strategies: Evolving Resource Dependence in Nonprofit Organizations.Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,28(3),246-268.
21. Greenwood, R.(ed.),Oliver, C.(ed.),Suddaby, R.(ed.),Sahlin, K.(ed.)(2008).Organizational Institutionalism.Los Angeles:Sage.
22. Greenwood, R.,Diaz, A. M.,Lorente, S.,Li, J. C.(2010).The Multiplicity of Institutional Logics and the Heterogeneity of Organizational Responses.Organization Science,21(2),521-539.
23. Greenwood, R.,Raynard, M.,Kodeih, F.,Micelotta, E. R.,Lounsbury, M.(2011).Institutional Complexity and Organizational Responses.The Academy of Management Annals,5(1),317-371.
24. Greenwood, R.,Suddaby, R.(2006).Institutional Entrepreneurship in Mature Fields: The Big Five Accounting Firms.Academy of Management Journal,49(1),27-48.
25. Hoffman, A.(1999).Institutional Evolution and Change: Environmentalism and The U.S. Chemical Industry.Academy of Management Journal,42(4),351-371.
26. Hung, S. C.,Whittington, R.(1997).Strategies and Institutions: A Pluralistic Account of Strategies in the Taiwanese Computer Industry.Organization Studies,18(4),551-576.
27. Kerlin, J. A.(2006).Social Enterprise in the United States and Europe: Understanding and Learning from the Differences.Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations,17(3),247-263.
28. Khan, F. R.,Munir, K. A.,Willmott, H.(2007).A Dark Side of Institutional Entrepreneurship: Soccer Balls, Child Labour and Postcolonial Impoverishment.Organization Studies,28(7),1055-1077.
29. Kuan, Y. Y.,Wang, S. T.(2010).The Impact of Public Authorities on the Development of Social Enterprises in Taiwan.Journal of Public Affairs Review,11(1),1-21.
30. Langley, A.(1999).Strategies for Theorizing from Process Data.Academy of Management Review,24(4),691-710.
31. Lounsbury, M.,Crumley, E. T.(2007).New Practice Creation: An Institutional Perspective on Innovation.Organization Studies,28(7),993-1012.
32. Lounsbury, M.,Strang, D.(2009).Social Entrepreneurship: Success Stories and Logic Construction.Globalization, Philanthropy and Civil Society,Bloomington, IN:
33. Lounsbury, M.,Ventresca, M.,Hirsch, P.(2003).Social Movements, Field Frames and Industry Emergence: A Cultural-Political Perspective on US Recycling.Socio-Economic Review,1(1),71-104.
34. Maguire, S.,Hardy, C.,Lawrence, T. B.(2004).Institutional Entrepreneurship in Emerging Fields: HIV/AIDS Treatment Advocacy in Canada.Academy of Management Journal,47(5),657-679.
35. Mair, J.,Marti, I.(2006).Social Entrepreneurship Research: A Source of Explanation, Prediction, and Delight.Journal of World Business,41(1),36-44.
36. McAdam, D.,Scott, W. R.(2005).Organizations and Movements.Social Movements and Organization Theory,New York:
37. North, D.(1990).Institutions, Institutional Change and Economic Performance.Cambridge, MA:Cambridge University Press.
38. Oakes, L. S.,Townley, B.,Cooper, D. J.(1998).Business Planning as Pedagogy: Language and Control in a Changing Institutional Field.Administrative Science Quarterly,43(2),257-292.
39. Pache, A. C.,Santos, F.(2010).When Worlds Collide: The Internal Danamics of Organizational Reponses to Conflicting Institutional Demands.Academy of Management Review,35(3),455-476.
40. Rao, H.,Morill, C.,Zald, M. N.(2000).Power Play: How Social Movements and Collective Action Create New Organizational Forms.Research in Organizational Behavior,22(1),237-281.
41. Schneiberg, M.,Clemens, E.(2006).The Typical Tools for the Job: Research Strategies in Institutional Analysis.Sociological Theory,24(3),195-227.
42. Scott, W. R.(2008).Institutions and Organizations: Ideas and Interests.Thousand Oaks, CA:Sage.
43. Seo, M. G.,Creed, W. E. D.(2002).Institutional Contradictions, Praxis, and Institutional Change: A Dialectical Perspective.Academy of Management Review,27(2),222-247.
44. Suddaby, R.,Greenwood, R.(2005).Rhetorical Strategies of Legitimacy.Administrative Science Quarterly,50(1),35-67.
45. Thornton, P. H.(2002).The Rise of the Corporation in a Craft Industry conflict and Conformity in Institutional Logics.Academy of Management Journal,45(1),81-101.
46. Tracey, P.,Phillips, N.,Jarvis, O.(2011).Bridging Institutional Entrepreneurship and the Creation of New Organizational Forms: A Multilevel Model.Organization Science,22(1),60-80.
47. Tsai, I. I.,Ho, M. S.(2010).An Institutionaist Explanation of Evolution of Taiwan's Disability Movement: From Charity Model to Social Model.Journal of Current Chinese Affairs,39(3),87-123.
48. Wright, A. L.(2009).Domination in Organizational Fields: It's Just Not Cricket.Organization,16(6),855-885.
49. Zucker, L.(ed.)(1988).Institutional Pattern and Organization: Culture and Environment.Cambridge, MA:Ballinger Press.
50. 立法院(1998)。身心障礙者保護法修正案。台北:立法院。
51. 立法院(1997)。殘障福利：立法院報章資料專輯第六十輯。台北:立法院。
52. 何明修編、林秀幸編(2011)。社會運動的年代。台北:群學。
53. 李崇信(2002)。身心障礙者與庇護工場之我見。就業安全，1(1)，64-69。
54. 周怡君、賴金蓮(2009)。臺灣庇護工場現況分析。台北:宏葉。
55. 官有垣(2007)。社會企業在臺灣地區的發展。中國非營利評論，1(1)，146-182。
56. 官有垣(2008)。社會企業在經營管理的挑戰：以喜憨兒社會福利基金會為案例。兒童及少年福利，14，63-84。
57. 胡哲生、張子揚、黃浩然(2012)。社會創業模式與社會企業資源整合的關連性。創新管理研究，7(1)，1-25。
58. 郭毅、殷家山、周裕華(2009)。制度理論如何適宜於管理學研究？制度創業者研究中的迷思與適宜性。管理學報，6(12)，1614-1621。
59. 陳小紅(1999)。台北市社會福利、社教機構「民營化」個案之檢視與評估。台北:台市政府研究發展考核委員會。
60. 黃瀚諄(2007)。博士論文(博士論文)。國立政治大學社會學系。
61. 楊銘賢、吳濟聰、蘇哲仁、高慈薏(2009)。社會企業經營模式之建構。創新管理研究，4(4)，57-83。
62. 臺灣省文獻委員會編(1992)。重修臺灣志。臺灣省:臺灣省文獻委員會。
63. 劉佳琪(2005)。從喜憨兒事件看智障者就業的困境。推波引水，46，11-11。
64. 劉俠(2008)。俠風長流：杏林子生命之歌。台北:九歌。
65. 潘松廷(1986)。一頁哀傷又莊嚴的聖詠。人間雜誌，8，8-32。
66. 蔡依倫(2010)。博士論文(博士論文)。國立中山大學企業管理學系。
67. 蕭新煌編、林國明編(2000)。臺灣的社會福利運動。台北:巨流。
68. 謝東儒(2005)。我要庇護工場。殘障聯盟雜誌，62，7-7。
69. 蘇國禎(2007)。很會做麵包的天使：用愛發現喜憨兒的無限可能。台北:新自然主義。

1. 蔡進士(2015)。讓社會企業為臺東原住民部落創造永續。產業管理評論，8(1)，25-42。
2. 蔡依倫(2016)。新自由主義的兩張面孔：分析社會福利民營化政策的脫鉤與接合對身心障礙者運動的影響。組織與管理，9(2)，155-201。
3. 陳蕙芬(2019)。以物易悟：以柔韌設計化解機構阻力。組織與管理，12(2)，167-227。
4. 涂敏芬(2019)。制度工作可行嗎？去制度化前緣的能動性解析。中山管理評論，27(1)，101-138。
5. 翁晶晶,易莉翔(2022)。制度邏輯之演化：從企業社會責任的發展探討商業永續。中山管理評論，30(5)，809-856。
6. 謝英哲,翁晶晶(2019)。績效薪資改革的盲點：制度邏輯的新視角。中山管理評論，27(1)，139-178。
7. (2015)。從弱勢者充權與組織自主性的觀點：探討工作整合型社會企業對弱勢群體的影響。社區發展季刊，152，198-214。