網際網路專題學習互動歷程之研究

A Study of Intercommunication on the Net Project-Based Learning System

10.6173/CJSE.2006.1401.05

李建億(Chien-I Lee)

網際網路 ； 網路專題學習 ； 溝通模式 ； 學習歷程 ； Internet ； Project-based Learning ； Communication Pattern ； Learning Process

科學教育學刊

14卷1期（2006 / 02 / 01）

101 - 120

繁體中文

本研究藉由「網路專題學習」系統自動記錄學習者的同步與非同步的溝通歷程，來探討小學生在自然科的網路專題學習活動中所產生的學習歷程。主要的分析範圍大體可分為兩方面，一是以內容分析法分析學生的溝通的內容。接著再比較不同學習成效小組在溝通內容的差異；二是探索同步與非同步溝通網絡。研究結果發現：(1)在溝通內容方面：包含「程序性」、「任務性」、「干擾性」、「社交性」及「其他」等五項，「不同學習成效」小組在溝通內容中大部分的項度中幾乎無差別。學生在網路專題學習中溝通內容以社交性為主，真正與學習有關的溝通內容則不到兩成；在「語意辯證」方面：包含「主張」、「證明」、「讓明」、「反對」、「反反對」、「回應」、「有效驅動發言」、「無效驅動發言」、「贊同」、「總結」、「糾正」、「誇獎」、「責備」、「支持」、「反抗」、「尋求協助」等十六項，「高學習成效」小組在「語意辯證」上以「證明」較佳，中、低學習成效小組則在「回應」較佳；(2)在溝通網絡方面，「高學習成效」小組在溝通網絡上，傾向「私黨或破碎溝通」的型態，而「低學習成效」小組則傾向「近理想的溝通」。

This research was to analyze learners' communication processes and distinguish different learning effects through learning logs which could be automatically recorded on the Net Project-based learning system. Content analysis was used to determine what learners discussed and network analysis was used to determine communication patterns. The research results showed that (1) there are few differences among the learning groups. Most communication is apt to be ”social” with communication concerning learning less than 20%. The 'high learning effect' groups prevail in ”proof”, whereas the ”middle learning groups” & ”low learning groups” prevail in ”response”; (2) as for the network analysis, the ”high learning effect” groups are apt to be ”Fragmented, cliques”. The ”low learning effect” groups are apt to be ”approximately idea”.

1. Berlin, D. F.,White, A. L.,B. J. Fraser,K. G. Tobin (Eds)(1998).International Handbook of Science Education.Kluwer Acdemic Publishers.
2. Delisle, R.(1997).Association for Supervision and Curriculum Development.
3. Ertmer, P. A.(1999).Addressing first- and second-order barriers to change: Strategies for technology integration.ETR & D,47(4),47-61.
4. A KIE project walkthrough: Overview
5. Krajcik, J. S.,Czeniak, C.,Berger, C.(1999).Teaching children science: a project-based approach.Boston:McGraw-Hill College.
6. Mayer, D. K.,Turner, J. C.,Spencer, C. A.(1997).Challenge in a mathematics classroom: Students` motivation and strategies in project-based learning.The Elementary School Journal,5,501-502.
7. Miller, P. J.(1999).The agreement of peer assessment and self-assessment of learning processes in problem-based learning.Journal of physical therapy education,13,26-30.
8. Milson, F.(1973).A introduction to group work skill.London:Routledge and Kegan Paul.
9. Pontecorvo, C.,Girardet, H.(1993).Arguing and reasoning in understanding historical topics.Cognition and Instruction,11,365-395.
10. Roth, W. M.(1995).Authentic school science-knowing and learning in open-inquiry science laboratories.Dordrecht:Kluwer.
11. Sigel, P.(1978).Constructivism and teacher education.The Elementary School Journal,78,333-338.
12. Thomas, J. W.,Mergendoller, J. R.,Michaelson, A.(1999).Project-based learning: A handbook for middle and high school teachers.Novato, CA:The Buck Institute for Education.
13. 王文科、中正大教育學研究主編(2000)。質的研究方法。高雄:麗文。
14. 李怡英(2001)。碩士論文(碩士論文)。台北市，台灣師範大學。
15. 邱旻昇(1999)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立臺灣師範大學。
16. 洪振方(1994)。博士論文(博士論文)。台北市，國立臺灣師範大學。
17. 黃俊儒(2000)。博士論文(博士論文)。台北市，國立臺灣師範大學。
18. 黃惠仙(2001)。碩士論文(碩士論文)。嘉義市，國立中正大學。
19. 鄒慧英(2000)。專題學習的概念介紹與評量設計。新世紀優質學習的經營研討會論文集，台南市:

1. 蔡承岳、陳秀玲、朱麗蓉(2012)。操作制約在網路支援合作學習環境下之應用。數位學習科技期刊，4(2)，1-22。
2. 陳彥廷(2012)。非同步網路數學教學案例討論之互動歷程研究。教育科學研究期刊，57(1)，79-111。
3. 黃台珠、林建良、吳裕益(2008)。促進知識整合的網路學習環境量表發展。科學教育學刊，16(6)，605-626。
4. 林建良(2013)。網路專題課程中大專生知識整合程序之個案研究。教育傳播與科技研究，105，41-58。
5. 林昭宇、吳可文(2015)。Facebook學習社群融入數位藝術創作對知識建構的影響。設計學研究，18(1)，123-145。
6. 羅慧英、張世忠(2009)。協同教學對國中學生所知覺的科學教師PCK之影響。科學教育學刊，17(1)，49-68。
7. 羅希哲、蔡慧音、曾國鴻(2011)。高中女生STEM 網路專題式合作學習之研究。高雄師大學報：教育與社會科學類，30，41-61。
8. 鄭如雯(2008)。專題式學習探析及其在教育上的啟示。學校行政，57，147-164。
9. 莊雪蒂、梁朝雲(2011)。高中英文寫作應用跨國專題學習之研究。教學科技與媒體，98，32-57。