華人回報義務規範與法律權利之衝突及其調和－以拾得遺失物報酬請求權為例

Conflict and Reconciliation between the Chinese Norm of Reciprocal Obligation and Legal Rights－A Case of the Claim to Reward for Returning Lost Property

10.6254/2016.46.149

田佳禾(Chia-Ho Tien)；黃光國(Kwang-Kuo Hwang)

回報規範 ； 拾得遺失物報酬請求權 ； 義務觀 ； cultural norms ； obligation ； reciprocity

本土心理學研究

46期（2016 / 12 / 01）

149 - 191

繁體中文

本研究以拾得遺失物報酬請求權事件為例，探討華人文化中人際回報規範、義務互動與權利概念。研究一發現，在拾得遺失物事件中，由失主「主動給予有償報酬」、同時拾得人「婉拒報酬」之互動方式所獲得的評價最高，符合文化理想中道德階序觀與回報義務規範。研究二進一步將參與者分為兩組，發現知悉立法目的之參與者，因為受到回報義務規範的影響，不僅支持拾得人依法行使權利的程度提高，同時也會更希望由失主主動履行回報義務。研究三則進一步顯示，雖然華人文化理想的回報規範是以義務互動為原則，但如果當事人一方未遵守義務原則時，另一方便得主張法律上之權利，以回復雙方關係間之公平性。本研究最後針對上述結果進行討論，並對未來研究方向提出相關建議。

This article examines the norms of reciprocity and obligation in Chinese culture in the context of claiming a reward for returning lost property. Three studies were conducted by using scenario experimental method to evaluate and measure different types of conditions. Most of participants were college students; there were 83 participants in study 1, 178 participants in study 2, and 92 participants in study 3.The analysis resulted in two main findings. First, we found that participants expected an owner to voluntarily offer a reward if someone returns their lost property. However, they also expected the returner to politely refuse the reward. We attribute this response to cultural norms relating to moral obligations. Second, we found that participants who acknowledged the legislative purposes were also influenced by the concept of obligation. They not only supported the position that the person who picks up the lost property should comply with the legislative purposes to the higher level, they also expected the owner to voluntarily perform his/her obligation and responsibility. The results highlighted the importance of obligation in Chinese culture. If one party does not perform his/her obligation and responsibility, the other party in entitled to litigate, which maintains balance and fairness between the two parties. At last, the researcher will conduct further discussion of the above-mentioned findings. The researcher will also propose relevant recommendations to the future study direction.

1. 王震武、林文瑛(1998)。傳統與現代華人的士大夫觀念：階級社會的樸素心理學分析。本土心理學研究，10，119-164。
   連結：
2. 王叢桂(2012)。從關係與情境看華人自我展現。本土心理學研究，37，231-239。
   連結：
3. 林啟屏(2014)。理分─血緣關係架構中的「仁義」觀。中國文哲研究集刊，44，143-171。
   連結：
4. 高柏園(2011)。理一分殊與自我坎陷─儒學對生命倫理學基礎的反思。哲學與文化，38(2)，39-53。
   連結：
5. 許詩淇、黃囇莉(2009)。天下無不是的父母？─華人父母角色義務對親子衝突與親子關係的影響。中華心理學刊，51(3)，295-317。
   連結：
6. 陸洛、高旭繁、陳芬憶(2006)。傳統性、現代性及孝道觀念對幸福感的影響：一項親子對偶設計。本土心理學研究，25，243-278。
   連結：
7. 陸洛、楊國樞(2005)。社會取向與個人取向的自我實現觀：概念分析與實徵初探。本土心理學研究，23，3-69。
   連結：
8. 黃囇莉、許詩淇(2006)。虛虛實實之間：婆媳關係的和諧化歷程與轉化機制。本土心理學研究，25，3-45。
   連結：
9. 韓貴香、李美枝(2008)。捨近求遠的求助模式：「面子威脅」對華人選擇求助對象的影響。中華心理學刊，50(1)，31-48。
   連結：
10. 韓貴香、李美枝(2011)。大我的道德臉面受威脅對華人選擇求助對象的影響。本土心理學研究，36，3-32。
    連結：
11. 顏世安(2010)。析論《論語》中禮與仁的關係。臺灣東亞文明研究學刊，7(2)，345-359。
    連結：
12. 顏綵思、黃光國(2011)。儒家社會中學生的角色義務及其對獎懲正當性的知覺。中華心理學刊，53(1)，79-95。
    連結：
13. 林政忠（2010年9月14日）：〈撿到註冊費學姊向學妹要報酬〉。摘自聯合新聞網，http://udn.com/NEWS/mainpage.shtml
14. 邱燕玲、孟慶慈（2010年9月14日）：〈窮學妹沒錢可註冊學姊怕鬧大只好全還了〉。摘自自由電子報，http://www.libertytimes.com.tw
15. Bar-Tal, D.,Bar-Zohar, Y.,Greenberg, M. S.,Hermon, M.(1977).Reciprocity behavior in the relationship between donor and recipient and between harm-doer and victim.Sociometry,40,293-298.
16. Blau, P.(1964).Exchange and power in social life.New York:John Wiley.
17. Brindley, T. A.(1989).Socio-psychological value in the Republic of China (I).Asian Thought and Society,14,98-115.
18. Chang, H. C.,Holt, G. R.(1994).Debt-repaying mechanism in Chinese relationships: An exploration of the folk concepts of pao and human emotional debt.Research on Language and Social Interaction,27(4),351-387.
19. Dumont, L.(1980).Homo hierarchicus: The caste system and its implications.Chicago, IL:University of Chicago Press.
20. Fuller, M.(Ed.)(2016).Psychology of morality: New research.New York:Nova Science Publishers.
21. Gergen, K. J.(Ed.),Greenberg, M. S.(Ed.),Willis, R. H.(Ed.)(1980).Social exchange: Advances in theory and research.New York:Plenum Press.
22. Gouldner, A. W.(1960).The norm of reciprocity: A preliminary statement.American Sociological Review,25,161-178.
23. Homans, G.(1961).Social behavior: Its elementary forms.Harcourt, NY:Brace and World.
24. Hwang、 K. K.(1987).Face and favor: Chinese power game.American Journal of Sociology,92,944-974.
25. Hwang、 K. K.(1998).Two moralities: Reinterpreting the finding of empirical research on moral reasoning in Taiwan.Asian Journal of Social Psychology,1,211-238.
26. Kim, A.(Ed.),Berry, J. W.(Ed.)(1993).Indigenous psychology: Research and experience in cultural context.Newbury Park, CA:Sage.
27. Mauss, M.,Cunnison, I.(Trans.)(1984).The gift.London:Cohen and West.
28. Miller, J. G.(1994).Cultural diversity in the morality of caring: Individuality oriented versus duty-based interpersonal moral codes.Cross-Cultural Research: The Journal of Comparative Social Science,28(1),3-39.
29. Roloff, M. E.(Ed.),Miller, G. R.(Ed.)(1987).Interpersonal process: New directions in communication research.Newbury Park, CA:Sage.
30. Shun, K. L.(Ed.),Wong, D. B.(Ed.)(2004).Confucian ethics: A comparative study of self, autonomy, and community.Cambridge, UK:Cambridge University Press.
31. Tu、 W. M.(1985).Confucian thought: Selfhood as creative transformation.New York:State University of New York Press.
32. Yang、 K. S.,Hwang, K. K.,Pederson, P. B.(Ed.),Daibo, I.(Ed.)(2003).Asian social psychology: Conceptualand empirical contributions.Westport, CT:Praeger.
33. 王曉丹(2011)。法意識與法文化研究方法論：以女兒平等繼承為例。月旦法學雜誌，189，69-88。
34. 危芷芬(2001)。博士論文(博士論文)。臺灣大學心理學研究所。
35. 但昭偉、蔡逸珮(2011)。中國傳統思想、西方教育哲學與台灣人權教育的經驗。台灣人權學刊，1(1)，107-122。
36. 利翠珊(1995)。夫妻互動歷程之探討：以台北地區年輕夫妻為例的一項初探性研究。本土心理學研究，4，260-321。
37. 吳芹蒂(2008)。荀子對孔子禮論之轉化。鵝湖月刊，399，38-47。
38. 呂元禮(2006)。禮治的闡釋及其對法治的補充。鵝湖月刊，377，32-39。
39. 李澤厚(1985)。中國古代思想史論。台北:谷風出版社。
40. 林火旺(2005)。倫理學入門。上海:上海古籍出版社。
41. 林宜旻(2004)。博士論文(博士論文)。政治大學心理學研究所。
42. 林端(2002)。儒家倫理與法律文化─社會學觀點的探索。北京:中國政法大學出版社。
43. 林端(2005)。台灣的法律與社會。清華法治論衡，5，107-144。
44. 張永鋐(2003)。碩士論文(碩士論文)。政治大學法律學研究所。
45. 陳忠五(2011)。拾得遺失物依法請求報酬有錯嗎。台灣法學雜誌，169，5-14。
46. 陳舜文(1999)。「仁」與「禮」：台灣民眾的家庭價值觀與工作態度。應用心理研究，4，205-227。
47. 陳禮彰(2009)。博士論文(博士論文)。臺灣師範大學國文研究所。
48. 黃光國(2015)。盡己與天良：破解韋伯的迷陣。台北:心理出版社。
49. 黃光國(2010)。反求諸己─現代社會中的修養。台北:洪葉出版社。
50. 黃光國(2009)。儒家關係主義：哲學反思、理論建構與實徵研究。台北:心理出版社。
51. 黃囇莉(1999)。人際和諧與衝突─本土化的理論與研究。台北:桂冠圖書公司。
52. 楊國樞(1992)。中國人的蛻變。台北:桂冠圖書公司。
53. 楊國樞編(1988)。中國人的心理。台北:桂冠圖書公司。
54. 楊聯陞(1979)。報：中國社會關係的一個基礎。中國思想與制度論集，台北:
55. 劉兆明(1993)。「報」的概念及其在組織研究上的意義。中國人的心理與行為─理念及方法篇（1992），台北:
56. 劉昕嵐(2010)。論「禮」的起源。止善，8，141-161。
57. 劉述先編(1997)。儒家思想與現代世界。台北:中央研究院中國文哲研究所籌備處。
58. 鄭顯文(2005)。中國古代關於拾得物之返還的法律規定。中國法學文檔，2005(3)，1-23。
59. 謝哲勝(2012)。遺失物拾得人的報酬請求權修正條文簡介與評析。月旦法學，210，33-41。
60. 瞿同祖(1984)。中國法律與中國社會。台北:里仁書局。
61. 龔建平(1999)。從儒家的宇宙觀看禮的內在根據。鵝湖月刊，284，33-40。
62. 龔建平(2005)。意義的生成與實現︰《禮記》哲學思想。北京:商務印書館。