以生態性生計活動進行環境教育的議題融入教學：以豐田五味屋的鄉村教育小旅行為例

Using Ecological Livelihood Activities to Integrate Environmental Education Issues into Teaching: The Example of a Mini Tour to Five Way House in Feng-Tian Village, Hualien

10.6384/CIQ.202204_25(2).0003

顧瑜君(Yu-Chun Ku)；吳明鴻(Ming-Hung Wu)

生態性生計 ； 地方本位教育 ； 鄉村教育 ； 環境教育 ； 議題融入 ； ecological livelihood ； place-based education ； rural education environmental education ； integrating social issues in instruction

課程與教學

25卷2期（2022 / 04 / 01）

57 - 86

繁體中文

跨域整合、生活實踐、環境永續（SDGs）是台灣各階段教育關注與積極實踐的課題，本文以台灣偏鄉社區所發展之學習案例為主軸，解析如何將在地的生活、生態與生計融入環境教育議題的課程與教學中，並透過「鄉村教育小旅行」的操作，擾動與促成社區資源的轉換與跨區域學習社群的建構。本文先從台灣的環境教育現況切入，釐清「議題融入」在學校課程與教學實務面的處境，提出了地方本位環境教育（place-based environmental education）的理論路徑，並以批判民族誌和行動研究為研究方法，探究一種重視生計面（livelihood）的環境教育發展，以回應鄉村地區的特性與低社經孩子的處境，使學生其從這個學習歷程中獲得「翻轉」的機會。這是一個學校型態教育與非學校型態實驗教育協力的案例，既回應一〇八課綱中「議題融入」的挑戰，更促成了十二年國教所期望達成的「共好」行動。

Cross-domain integration, life practice, and environmental sustainability (SDGs) are topics of concern and active practice within Taiwan's education recently at various stages. This study uses developing learning cases in a rural community in Taiwan as an example to explain the achievability of the two broad targets: (1) the integration of local life and ecology, and of livelihood with environmental education curriculum and teaching; and (2) a stirring up of the conversion of community resources and promotion of the construction of cross-regional learning communities through the operation of ＂rural education trips.＂ An outlining of the current condition bound with environmental education in Taiwan was first introduced. Then a clarification about the situation of ＂integrating social issues in instruction＂ in school curricula and teaching practice followed. Next, a proposal on a theoretical approach to the place-based environmental education under a critical ethnography and action research was applied to explore how an environmental education development could be emphasized with the livelihood. It is a development to respond to the characteristics of rural areas and the situation of children from low socioeconomic backgrounds, in order to get those students to be ＂lifted＂ through the learning process. This case study integrating the school-type education with a non-school-based experimental education, which not only responds to the challenge of ＂issue integration＂ in the new Curriculum Guidelines in Taiwan from 2019, but also contributes to the ＂common good＂ action expected by its 12-Year Basic Education.

1. 王俊斌(2011)。論 C. A. Bowers「共有文化」取向的生態教育理念及其應用。教育科學期刊，10(2)，1-20。
   連結：
2. 李曉菁,林煒舒(2018)。「生態與環境想像」通識課程的行動學習歷程。環境教育研究，14(2)，91-120。
   連結：
3. 洪如玉(2016)。從地方教育學觀點探討跨議題融入課程與教學。課程與教學，19(2)，83-102。
   連結：
4. 楊嵐智,高翠霞(2019)。環境教育議題融入課程的回顧與展望。教育研究與發展期刊，15(2)，1-25。
   連結：
5. 劉記帆,楊育寧,張珈瑛,謝沛蓁(2019)。「減塑」議題融入課程教學實踐省思。臺中科大體育學刊，15，74-85。
   連結：
6. Bowers, C. A.(2006).Transforming environmental education: making the cultural and environmental commons the focus of educational reform.Ecojustice Press.
7. David, A. G.(2003).The best of both worlds: A critical pedagogy of place.Educational Researcher,32(4),3-12.
8. Ervin, A. M.(2005).Participatory Research.Applied Anthropology: Tools and Perspectives for Contemporary Practice
9. Gibson-Graham, J. K.,Miller, E.(2015).Economy as Ecological Livelihood.Manifesto for the Living in the Anthropocene
10. Greenwood, D. J.,Levin, M.(1998).Introduction to action research: social research for social change.Sage Publications.
11. Gruenewald, D. A.(2003).Foundations of place: A multidisciplinary framework for place-conscious education.American Educational Research Journal,40,619-654.
12. Gruenewald, D. A.,Smith, G. A.(2014).Place-Based Education in the Global Age: Local Diversity.Taylor & Francis.
13. International Union for Conservation of Nature and Natural Resources (1970). International Working Meeting on Environmental Education in the School Curriculum. https://portals.iucn.org/library/node/10447
14. Kudryavtsev, A.,Stedman, R. C.,Krasny, M. E.(2012).Sense of place in environmental education.Environmental Education Research,18(2),229-250.
15. Lewis, O.,丘延亮（譯）(2006).貧窮文化：墨西哥五個家庭一日生活的實錄.巨流.
16. Orr, D. W.(1992).Ecological literacy: education and the transition to a postmodern world.University of New York Press.
17. Peet, R.,王志弘（譯）,張華蓀（譯）,宋郁玲（譯）,陳毅峰（譯）(2005).現代地理思想.群學.
18. Smith, G. A.(2002).Place-based education: Learning to be where we are.Phi Delta Kappan,83(8),584-594.
19. Smith, G. A.,Sobel, D.(2014).Place- and Community-Based Education in Schools.Routledge.
20. Sobel, D.(1996).Beyond Ecophobia: Reclaiming the Heart in Nature Education.Orion Society.
21. Tuan, Y. F.(1974).Topophilia: A Study of Environmental Perceptions, Attitudes, and Values.Columbia University Press.
22. Tuan, Y. F.(1975).Geopiety: A theme in man’s attachment to nature and to place.Geographies of the mind
23. 王前龍(2015)。從九年一貫到十二年國教課程總綱：學科取向的政策轉向與學生取向的理念出路。臺灣教育評論月刊，4(5)，32-35。
24. 王順美(2014)。探索環境教育的背景脈絡及其概念。教育論叢，2，1-16。
25. 李孟娟(2006)。國立臺南大學教育研究所。
26. 施又瑀(2018)。國民中小學環境教育議題融入課程之探究。臺灣教育評論月刊，7(10)，76-84。
27. 洪如玉(2012)。安居與否？批判地方教育學與相關爭議之探究。台灣教育社會學研究，12(1)，43-73。
28. 夏林清(1993).由實務取向到社會實踐︰有關台灣勞工生活的調查報告.張老師.
29. 高翠霞(2002)。論析環境教育研究方法與議題趨勢。環境教育學刊，1，55-81。
30. 國家教育研究院課程與教學研究中心(2019)。國家教育研究院課程與教學研究中心（2019）。議題融入說明手冊（定稿版）。國家教育研究院。
31. 黃嘉雄,黃永和,張嘉育,鄭淵全,白亦方,田耐青,方玉如(2011)。,國家教育研究院。
32. 楊俊鴻,蔡清田(2018)。議題「融入」或議題「關聯」？局內人／局外人的觀點。臺灣教育評論月刊，7(10)，22-25。
33. 楊冠政(1997).環境教育.明文.
34. 榮芳杰(2015)。環境教育融入社區參與工作的經驗。環境教育及訓練電子月刊，95，7。
35. 劉欣宜(2019)。議題融入教學實踐之案例探究與啟思。台灣教育，717，65-71。
36. 顧瑜君(2014)。尋找教育的鄉村性。教育人力與專業發展雙月刊，31(5)，41-49。
37. 顧瑜君,吳明鴻(2017)。讓實驗教育扎根於台灣偏鄉處境的人文生態路徑。2017 年實驗教育國際研討會，臺北市，台灣:
38. 顧瑜君,吳明鴻,董盈君,石佳儀(2017)。以村莊的生活為基地的環境教育模式創新——台灣東岸鄉村為例。2017 年第八屆兩岸四地可持續發展教育論壇，香港，中國: