當教師遇見課程評鑑：轉變與成長

When Teachers Encounter Curriculum Evaluation: The Change and Development

10.29882/JTNUE.200204.0002

陳美如(Mei-Ju Chen)

教師專業成長 ； 課程評鑑 ； 賦權增能評鑑 ； Teacher professional development ； Curriculum evaluation ； Empowerment evaluation

師大學報：教育類

47卷1期（2002 / 04 / 01）

17 - 37

繁體中文

當第四代評鑑提出，打破過往強調科學、客觀、專家取向的評鑑傳統後，更多貼近真實現場，更強調實務參與的評鑑不斷出籠，賦權增能評鑑因應而生。台灣近來的課程改革充滿賦權增能的精神，學校要負起課程發展之責，並要對課程與教學進行評鑑。然而，在傳統的評鑑典範中，充滿著「監視、評等、考核與比較」的色彩，學校教師對評鑑不禁聞之色變，能避就避，能逃則逃。也因此，評鑑永遠不能如朋友般和教師親近，幫助教師進行反省，解決課程的問題。本研究結合賦權增能評鑑理念的提出與此次課程改革的精神，認為教師應是學校課程評鑑的主體，學校本位的課程發展需要課程評鑑的機制才能促進課程發展，而教師即是最佳的課程評鑑者。因此，本研究進入一所學校進行長達八個月的研究，探究教師從事課程評鑑前後的轉變、專業的成長與從事課程評鑑的困難點，最後提出學校教師從事課程評鑑的具體建議。

When the fourth generation evaluation appeared and attempted to change the scientific, objective, expert-oriented tradition, there were more and more evaluation methods focusing on real-life practice and participation. As a result, empowerment evaluation showed up. The recent curriculum reform in Taiwan demonstrates the spirit of empowerment: schools must be responsible for curriculum development and evaluate their own curriculum and effectiveness. However, school administrators and teachers, who still view evaluation as supervision, grading, judgment, and comparison, are afraid of traditional evaluation. Thus, we fail to make use of evaluation as a tool to help educators and teachers to reflect and solve their curriculum problems.This article tries to combine the concept of empowerment evaluation and the spirits of the curriculum reform. We propose that teachers are the subjects of curriculum evaluation in schoos. The school-base curriculum development need the curriculum evaluation to accelerate the curriculum change. Thus, teachers are the best curriculum evaluators. This research has been conducted in a school for eight months. We inquiry the change, the professional development and the difficulties of teachers after practicing curriculum evaluation. The last, we propose the suggestions for teachers to implicate curriculum evaluation.

1. Fetterman, D. M.(1997).Empowerment evaluation and accreditation in higher education.Evaluation for the 21st century: a handbook,381-395.
2. Fetterman, D. M.(1994).Steps of Empowerment evaluation: from California to Cape town.Evaluation and Programming Planning,17(3),305-313.
3. Fetterman, D. M.(1996).Empowerment evaluation: an instruction to theory and practice.Empowerment evaluation: self-assessment ＆accountability,3-48.
4. Guba, E. G., Lincoln, Y. S.(1989).Fourth generation evaluation.California:Sage.
5. Mills, C. W.(1959).The sociological imagination.New York:Oxford University Press.
6. Parlett, M., Hamilton, D.(1976).Evaluation as illumination: a new approach to the study of innovatory programmes.Beyond the numbers game
7. Smith, M. K.(1998).Empowerment evaluation: theoretical and method consideration.Evaluation and Programming Planning,21,255-261.
8. 張嘉育 Chang, Chia-Yu、 黃政傑 Hwang, Jenq-Jye(2000)。以課程評鑑永續學校本位課程發展。「學校本位課程發展與教師專業成長」國際學術研討會
9. 教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北:教育部。
10. 陳美如 Chen, Mei-Ju、 郭昭佑 Kau, Chao-Yu(2001)。學校本位課程評鑑之研究。
11. 黃嘉雄 Huang, Chia-Hsiung(1999)。芝加哥與肯塔基學校本位管理模式之比較研究。國立臺北師範學院學報，12，197-224。

1. 陳美華、許銘珊(2010)。以五大人格理論探討學生喜愛之教師人格特質。休閒暨觀光產業研究，5(1/2)，13-27。
2. 顧瑜君(2009)。我們需要什麼樣的課程評鑑？。課程與教學，12(1)，73-97。
3. 黃富揚(2010)。教師專業發展中之學校與教師角色。教育科學期刊，9(1)，87-104。
4. 劉幸真、王鳳雄(2011)。校長評鑑之趨勢與省思。學校行政，76，234-254。
5. 劉興欽(2005)。國民小學教科書選用評鑑規準之探討。學校行政，39，95-122。
6. 孫志麟(2008)。學校本位教師評鑑的實踐與反思。教育實踐與研究，21(2)，63-94。
7. 謝金枝、孫呈祥(2018)。「教師即課程評鑑者」理念的實踐與挑戰：澳門中學地理教師的個案分析。中等教育，69(4)，36-55。
8. 謝佩蓉、曾淑惠(2009)。從需求面探究技術學院教職員評鑑能力建立之內涵。教育研究集刊，55(4)，97-122。
9. 顏童文(2007)。優質學校創新經營的理念與策略。學校行政，47，92-112。
10. 周武昌、呂瑞香(2004)。國民小學實施課程評鑑的探討。學校行政，34，200-210。
11. (2002)。臺灣課程評鑑的回顧與展望。教育學刊，18，87-112。
12. (2002)。學校本位課程評鑑之實徵研究：以楊明國小為例。教育與心理研究，25(2)，307-339。
13. (2002)。英美兩地學校本位課程評鑑方案比較研究。教育學刊，19，235-257。
14. (2003)。學校本位課程評鑑概念與基礎探究。教育實踐與研究，16(1)，1-28。
15. (2004)。邁向授權賦能評鑑導向的校務評鑑。中等教育，55(2)，4-15。
16. (2009)。教師評鑑 360 度回饋的理念與教師意見調查研究。教育研究月刊，178，58-70。