2016年民事程序法之實務發展：訴訟權保障之具體實踐

Developments in the Law in 2016: Protecting the Procedural Rights to Civil Proceedings

10.6199/NTULJ.2017.46.SP.08

沈冠伶(Kuan-Ling Shen)

訴訟救助 ； 再審 ； 聽審請求權 ； 法庭公開 ； 當事人公開 ； 支付命令之效力 ； 爭點效 ； 被告之追加 ； 團體訴訟 ； right of access to court ； litigation aid ； rehearing proceeding ； right to be heard ； to be heard in public open trial ； disclosure to parties ； payment order ； issue preclusion ； addition of defendants ； group action

臺大法學論叢

46卷S期（2017 / 11 / 01）

1425 - 1464

繁體中文

訴訟權為憲法所保障之基本權利，民事訴訟法作為被適用之憲法，如何在個案中體現憲法價值，就民訴法進行合憲性解釋適用，民事法院責無旁貸。最高法院在2016年之裁判中，有多則裁判與訴訟權保障之具體實踐相關，本文分別從平等接近利用法院、聽審請求權保障與突襲性裁判之防免，以及紛爭統一解決與當事人追加等三個面向，進行整理及評析。關於平等接近利用法院，涉及訴訟救助之要件、離婚判決之再審當事人以及審判權合意之效力；關於聽審請求權保障，涉及法院之闡明義務、法庭公開與當事人公開之關係、保全程序之當事人意見陳述權、支付命令之效力以及爭點效之認採。關於紛爭統一而有效之解決，最高法院多認為於無害於他造當事人程序權保障之前提下，應容許在第二審為被告之追加，但於RCA團體訴訟之追加選定人，則不許可在第二審為之。

The right to a fair trial is guaranteed by the Constitution. Civil Procedure Code is also known as applied Constitution. Therefore, civil courts have responsibility to interpret the Civil Procedure Code by considering constitutional values and to adopt a constitution-based method. This article analyzed significant decisions of the Taiwan's Supreme Court in 2016 regarding the right to a fair trial, which included three parts: the right of access to court, the right to be heard and prevention of surprise verdict, as well as the efficiency of justice, in particular the addition of defendants in the second instance and the amendment of claims in the group action. As to the right of access to court, decisions of the Taiwan's Supreme Court were made on the condition of litigation aid, the standing to rehearing proceeding for a divorce verdict and the agreement of jurisdiction. The Supreme Court permitted a rehearing proceeding, in which the divorced wife filed a suit against the legitimate successor of the deceased ex-husband to rehear her divorce case. Regarding the right to be heard, decisions were made on the duty of the courts to elucidate the subject-matter of the dispute, facts or laws, the right to be heard in public open trial and disclosure to parties, the right to state the opinion in provisional remedies proceedings, the effect of a payment order and issues preclusion. Regarding to the effective resolution of disputes in one procedure, the Supreme Court allowed the motion to add defendants in appeal proceeding under the condition of protecting the new defendant's litigation right, however, dismissed the plaintiff's motion to add claims for more victims in the appeal proceeding of RCA case, which is the first environmental litigation by way of group action.

1. 沈冠伶(2015)。消費者團體訴訟之再建構：以擴散型損害及集團權利為中心。臺大法學論叢，44(特刊)，1275-1286。
   連結：
2. 許士宦(2016)。2015年民事程序法發展回顧。臺大法學論叢，45(特刊)，1569-1576。
   連結：
3. 劉明生(2010)。法討論義務之研究。法令月刊，61(8)，95-96。
   連結：
4. 最高法院99年度台上字第1056號判決
5. 最高法院105年度台抗字第118號裁定。
6. 最高法院於2017年8月8日106年度第13次民事庭會議決議
7. 最高法院105年度台上字第1729號判決。
8. 司法院31年院字第2424號解釋。
9. (2016).MünchKommZPO.
10. BGH(2011).GRUR,851.
11. BGH(2003).NJW,1390.
12. BGH(1983).NJW,999-1000.
13. Rosenberg,Schwab,Gottwald(2010).Zivilprozessrecht.
14. Stein,Jonas,Leipold(2005).ZPO.
15. 沈方維、陳瑋佑、許士宦、邱聯恭。民事第三審言詞辯論進行之探討─兼論離婚再審之訴之當事人適格─民事訴訟法研究會第133次研討紀錄。法學叢刊，247，234-235+243-244+256-257+264-265。
16. 沈冠伶(2013)。民事證據法與武器平等原則。元照。
17. 沈冠伶(2014)。當事人公開原則與秘密保護程序：最高法院102 年度台上字第235號判決及相關裁判之評釋。台灣法學雜誌，253，45-63。
18. 沈冠伶(2014)。爭點效之主觀範圍與第三人之程序參與：最高法院101年度台上字第994號判決及最高法院99年度台上字第1701號判決之評釋。台灣法學雜誌，239，75-94。
19. 沈冠伶(2012)。程序保障與當事人。臺北:元照。
20. 沈冠伶(2015)。督促程序之變革：基於平衡兼顧保護債權人與債務人利益之觀點。月旦民商法雜誌，49，61-77。
21. 沈冠伶(2012)。訴訟權保障與裁判外紛爭處理。臺北:元照。
22. 沈冠伶(2017)。離婚事件之再審當事人（下）。月旦法學教室，173，39-49。
23. 沈冠伶(2017)。訴訟標的之闡明與紛爭一次解決（上）：從闡明制度論法院之協力及當事人之處分。月旦法學雜誌，261，178-188。
24. 邱聯恭(2000)。程序選擇權論。臺北:自刊。
25. 姜世明(2003)。民事程序法之發展與憲法原則。臺北:元照。
26. 姜世明(2017)。職務上已知事實與不爭執協議。月旦法學教室，177，20。
27. 姜世明(2014)。民事訴訟法。臺北:新學林。
28. 姜世明(2010)。法官對於法律見解之闡明：評最高法院九八年度台上字第一六五五號民事判決。台灣法學雜誌，149，184-188。
29. 許士宦(2009)。集中審理與審理原則。臺北:新學林。
30. 陳瑋佑(2017)。請求之基礎事實同一與第二審之當事人追加：評最高法院106年度台抗字第72號民事裁定。台灣法學雜誌，325，18-20。
31. 劉明生(2012)。突襲性裁判防止之研究。民事訴訟法之研討
32. 劉明生(2015)。法院職務上已知事實與事實提出之程序基本原則。月旦法學雜誌，239，164-165。

1. 陳瑋佑(2018)。2017 年民事程序法裁判回顧。臺大法學論叢，47(S)，1793-1848。
2. 陳瑋佑(2019)。民事訴訟上第三人參與制度之比較研究：試論「獨立第三人反訴」。臺大法學論叢，48(1)，55-112。
3. 林靖庭(2023)。線上紛爭處理制度（ODR）之研究－以司法型線上紛爭處理為核心。軍法專刊，69(1)，127-159。
4. 沈冠伶(2020)。勞動團體訴訟之發展及制度變革：兼論消費者團體訴訟制度之修正。臺大法學論叢，49(4)，1979-2027。
5. (2018)。最高法院大法庭與統一法律見解—以民事大法庭為中心。月旦法學雜誌，280，32-65。
6. (2024)。比較法作為雙重因果推理—以修正民事訴訟法影響和解率的實證研究為例。中研院法學期刊，34，81-152。