從歷史制度論觀點剖析教師專業發展評鑑的政策變遷與延續

林思騏; 陳盛賢

doi:10.3966/207136492018121103003

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2024/01/01~2024/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P61 - 81

社会科学 > 教育学

DOI： 10.6764/JTEPD

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

从历史制度论观点剖析教师专业发展评监的政策变迁与延续

An Analysis of the Policy Changes and Continuities of Teacher Evaluation for Professional Development - from the Perspective of Historical Institutionalism

林思骐(Szu-Chi Lin) ；陈盛贤(Sheng-Hsien Chen)

师资培育与教师专业发展期刊； 11 卷 3 期 (2018 / 12 / 01) ， P61 - 81

繁体中文 DOI： 10.3966/207136492018121103003

教师专业发展评监；历史制度论；政策变迁； teacher evaluation for professional development ； historical institutionalism ； policy changes

0 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (31) │ 被引用文献 (4) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

并列摘要〈TOP〉

From the viewpoint of historical institutionalism, this paper explored the internal and external factors influencing policy changes of teacher evaluation for professional development, TEPD, and the question as to how TEPD policies were implemented to trigger teachers' professional development. By looking into how TEPD policies were formed structurally at each phase and what factors impacted the policy during its implementation, this study presents the changing paths of the TEPD's implementation as a whole. The results indicate that changes in policy implemtation took place at two vital phases induced by the factors of the internal re-organization of the Ministry of Education and the transformation of TEPD. There are also climacteric, unpredictable non-structural factors during this period of time that inflate our understanding of teacher professional development. In short, the main findings are as follows. (1) With a huge gap between their understandings of TEPD, different interest groups tried various ways to influence policy implementation. (2) In spite of the periods of ups and downs, the policy has been implemented over the past ten years without major changes or revisions. The policy has created a paradigm and systematic shift for teacher professional development, because it highlights crucial ideologies such as ＂continuous growth as a teacher＂ and ＂teacher as a profession.＂ (3) The newly transformed teaching methodologies can be conducted concurrently with TEPD practices. However, it appears in each county/city that different teachers and different staff members in charge of the plan are not equally acquainted with the plan and that their comprehension of the plan varies significantly. In the future, a polarized predicament in terms of being familiar/unfamiliar and enthusiastic/perfunctory might arise, as could the problem of merely pretending to do the work yet not making any substantial progress.

参考文献 ( 31 ) 〈TOP〉

黄宗昊(2010)。历史制度论的方法立场与理论建构。问题与研究，49(3)，145-176。
连结：
Dagley, D. L.,Orso, J. K.(1991).Integrating summative, formative modes of evaluation.National Association of Secondary School Principals,75(536),72-82.
Egelson, P.(1994).,未出版
Ellen, M. I.(1998).The Theoretical Core of the New Institutionalism.Olitics & Society,26(1),5-34.
Gorges, M.J.(2001).New Institutionalist Explanations for Institutional Change: A Note of Caution.Politics,21(2),137-145.

被引用文献 ( 4 ) 〈TOP〉

李天申(2020)。台湾行政法人制度推动历程的历史制度分析。政治科学论丛，86，151-190。
林政逸(2019)。师资培育白皮书发布後师资职前培育和教师专业发展之省思。教育研究与发展期刊，15(1)，1-28。
(2022)。为民主服务：论中小学教师专业学习社群政策的挑战与可能。教育行政与评监学刊，31，85-122。
(2023)。美国教师同侪协助与审查方案及其对我国教师评监与辅导之启示。教育行政与评监学刊，34，1-38。

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址