應用辯論於國小六年級社會學習領域教學：為提升學生的資訊素養

Using Debate in the 6th Grade Social Studies: Promoting Student Information Literacy

10.6120/JoEMLS.201006_47(4).0335.RS.AM

林菁(Lin Ching Chen)

社會學習領域 ； 資訊素養 ； 辯論 ； 社會行動 ； Big6模式 ； Big6 ； Debate ； Information literacy ； Social action ； Social studies

教育資料與圖書館學

47卷4期（2010 / 06 / 01）

499 - 530

繁體中文

本研究旨在探究將辯論應用於國小六年級社會學習領域教學，以提升學生資訊素養和學科內容理解的可行性。研究者與資訊素養老師和社會老師根據社會課本單元以「應立法保護複製人的存在」和「網路對小學生的影響是利大於弊」為辯題，讓學生進行兩次辯論活動。辯論活動的引導均依照Big6資訊素養模式，由釐清問題開始，再思考尋找資訊的策略，之後進入取得、使用與統整資訊的過程，最後舉辦正式的班級及班際辯論競賽。末了，引導學生評估自我的學習過程與結果，並根據辯論結果，設計此議題可行的社會行動方案。整個研究進行一學期，主要以參與觀察、訪談及文件分析等方法來蒐集資料。研究結果發現經由Big6模式，辯論可應用於社會學習領域教學；藉由教師間的協同教學，可讓辯論活動及後續的社會行動更容易實踐於課程。另外，有系統的資訊素養課程規畫與推廣也是不可忽視的課題。

The purpose of this study was to investigate the possibility of applying debate in the 6th grade social studies to promote students' information literacy and their understanding of the subject matters. The debate topics, which came from the 6th grade social studies textbook, were ”Should the legislation protect human cloning” and ”If the Internet brings more good than harm to elementary students”. The debate activities were designed on the base of the Big6 information literacy model. It comprises six stages which are Task Definition, Information Seeking Strategy, Location & Access, Use of Information, Synthesis, and Evaluation. This study lasted a semester, and the data was gathered through participant observation, interviews, and document analysis. The results showed that debate could be used in the 6th grade social studies curriculum. Through collaboratively designing debate activities between teachers, it is easier to integrate information literacy instruction into the curriculum. Furthermore, to systematically design the information literacy curriculum is another important issue.

1. Abdullah, A.,Zainab, A. N.(2008).Empowering students in information literacy practices using a collaborative digital library for school projects.教育資料與圖書館學,46(1),5-29.
   連結：
2. 林菁(2007)。資訊素養融入國小四年級社會學習領域教學：小小古蹟解說員的培訓研究。教育資料與圖書館學，44(3)，357-378。
   連結：
3. 林菁、洪美齡、李秉蓉、彭雅雯(2007)。「台灣老照片數位博物館」融入國小歷史教學的歷程與結果。教育實踐與研究，20(2)，29-64。
   連結：
4. 潘志忠(2003)。議題中心教學法對國小學生批判思考能力影響之實驗研究。花蓮師院學報，16，53-88。
   連結：
5. National Council for the Social Studies (2008). Curriculum guidelines for social studies teaching and learning. Retrieved April 2, 2009 from the World Wide Web: http://www.socialstudies.org/positions/curriculumguidelines
6. Andretta, S.(2005).Information literacy: A practitioner's guide.Oxford, UK:Chandos.
7. Bennett, L.(2005).Guidelines for using technology in the social studies classroom.The Social Studies,96(1),38-40.
8. Bennett, L.,Berson, M.(2007).Digital age: Technology-based K-12 lesson plans for social studies.Silver Spring, MD:National Council for the Social Studies.
9. Berkowitz, B.,Serim, F.(2002).Moving every child ahead: The Big6 success strategy.Multimedia Schools,9(3),6-12.
10. Burz, H.,Marshall, K.(1998).Performance-based curriculum for social studies: From knowing to showing.Thousand Oaks, CA:Corwin Press.
11. Catt, R.,Lau, J.(2008).Towards information literacy indicators.Paris:United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
12. Christenson, M.(Ed.),Johnston, J.(Ed.),Norris, J.(Ed.)(2001).Teaching together: School/university collaboration to improve social studies education.Silver Spring, MD:National Council for the Social Studies.
13. Eisenberg, M. B.(2003).Technology for a purpose: Technology for information problem-solving with the Big6.TechTrends,47(1),13-17.
14. Eisenberg, M. B.,Berkowitz, R. E.(1999).Teaching information & technology skills: The Big6 in elementary schools.Worthington, OH:Linworth.
15. Eisenberg, M. B.,Berkowitz, R. E.,Darrow, R.,Spitzer, K. L.(2000).Teaching information & technology skills: The Big6 in secondary schools.Worthington, OH:Linworth.
16. Gregory M.,Holloway, M.(2005).The debate as a pedagogic tool in social policy for social work students.Social Work Education,24(6),617-637.
17. Mason, C.,Berson, M.,Diem, R.,Hicks, D.,Lee, J.,Dralle, T.(2000).Guidelines for using technology to prepare social studies teachers.Contemporary Issues in Technology and Teacher Education,1(1),107-116.
18. McNiff, J,Whitehead, J.(2002).Action research: Principles and practice.London:Routledge Falmer.
19. National Council for the Social Studies(1994).Expectations of excellence: Curriculum standards for social studies.Washington, DC:National Council for the Social Studies.
20. Nelson, M.(1998).Children and social studies: Creative teaching in the elementary classroom.Orlando, FL:Harcourt Brace College.
21. Paquette, K.,Kaufman, C.(2008).Merging civic and literacy skills.The Social Studies,99(4),187-192.
22. Parsons, K.,Kaelin, S.,Moore, M.(2003).Bringing IT home: Using the Big6 process to design lessons for the library media center.Multimedia Schools,10(2),26-30.
23. Reason, P.,Bradbury, H.(2008).The SAGE handbook of action research: Participative inquiry and practice.Los Angeles, CA:SAGE Publications.
24. Scheidet, R.(2003).Improving student achievement by infusing a web-based curriculum into global history.Journal of Research on Technology in Education,36(1),77-94.
25. Schramm-Pate, S.,Lussler, R.(2003).Teaching students how to think critically: The confederate flag controversy in the high school social studies classroom.The High School Journal,87(2),56-65.
26. Scott, T.,O''Sullivan, M.(2000).The internet and information literacy: Taking the first step toward technology education in the social studies.The Social Studies,91(3),121-126.
27. Wade, R.(2001).Social action in the social studies: From the ideal to the real.Theory into Practice,40(1),23-28.
28. Zarrillo, J.(2004).Teaching elementary social studies: Principles and applications.Upper Saddle River, NJ:Pearson Education.
29. 白亦方(1999)。社會科課程設計的發展與願景。台北市=Taipei:師大書苑=Shtabook。
30. 何慧玲(1993)。為什麼要上辯論會呢？。英語教學，18(2)，16-27。
31. 吳英長(1998)。社會學科教育之趨勢。台北市=Taipei:教育部人文及社會科學教育指導委員會=Chiaoyupu Jenwen Chi Shehui Kehsueh Chiaoyu Chihtao Weiyuenhui。
32. 吳翎君(2001)。歷史教學理論與實務。台北市=Taipei:五南=Wu-Nan。
33. 周祝瑛(1998)。社會學科教育之趨勢。台北市=Taipei:教育部人文及社會科學教育指導委員會=Chiaoyupu Jenwen Chi Shehui Kehsueh Chiaoyu Chihtao Weiyuenhui。
34. 林菁、李佳憓(2009)。國小圖書老師與班級教師合作設計資訊素養融入教學。教育資料與圖書館學，47(2)，199-230。
35. 林菁、洪美齡(2005)。資訊素養融入國小社會中華文化主題探究。圖書館學與資訊科學，31(2)，108-130。
36. 徐新逸、吳琬螢、陳人慧(2004)。資訊融入國小社會領域教學設計：以議題式STS課程為例。研習資訊，21(3)，1-14。
37. 張秀雄(2003)。議題中心課程模式在規畫學校本位課程的應用：以社會學習領域為例。人文及社會學科教學通訊，14(2)，7-23。
38. 陳國彥(2001)。社會領域課程與教學。台北市=Taipei:學富文化=Hsuehfu Wenhua。
39. 陳麗華、王鳳敏、彭增龍(2004)。社會行動取向課程設計的理念與實踐：以風華再現洲子灣課程為例。臺北市立師範學院學報，35(1)，75-100。
40. 陳麗華、彭增龍、張益人(2004)。課程發展與設計：社會行動取向。台北市=Taipei:五南=Wu-Nan。
41. 曾娉妍、蘇桂美、陳麗娟、黃志龍(2004)。資訊素養融入國小五年級自然科教學之研究。圖書館學與資訊科學，30(1)，41-45。
42. 程健教(1991)。國小社會科教學研究。台北市=Taipei:五南=Wu-Nan。
43. 黃炳煌編(2002)。社會學習領域課程設計與教學策略。台北市=Taipei:師大書苑=Shtabook。
44. 黃炳煌編(2004)。社會學習領域之教學內涵及其示例。台北市=Taipei:師大書苑=Shtabook。
45. 葉美玲、蔡秀鸞(2001)。辯論教學策略培育批判性思維。護理雜誌，48(3)，65-69。
46. 劉美慧(1998)。議題中心教學法的理論與實際。花蓮師院學報，81，173-200。
47. 歐用生(1998)。我國社會科教育的回顧與展望。亞太地區整合型社會科課程學術研討會論文集實錄，台北市=Taipei:
48. 歐陽誾、李佩娟(2007)。大六技巧法網路學習環境對大學生使用成效之個案研究。教育資料與研究，78，113-114。
49. 謝志豪(2008)。國民小學六年級下學期社會教學指引。台南市=Tainan:翰林=Hle。

1. 許馨云,林宇凡(2020)。資優素養導向課程設計教師案例探究－堅持中有柔軟，統整後有自己。資優教育論壇，18(2)，75-85。
2. 賴春金、潘瑛如、梁雨樺、李隆盛、王玫婷(2017)。大學生全球素養指標之建構。教育實踐與研究，30(1)，1-32。
3. 廖本裕、章明哲(2013)。數位媒體素養之研究：以臺東縣高中職校學生使用部落格為例。教育傳播與科技研究，105，21-39。
4. 林菁(2011)。資訊素養融入國小一年級「校園生物大搜索」主題探究：以Super3 模式為例。教育資料與圖書館學，48(4)，539-570。
5. 劉郁彣、林麗娟(2017)。大學生對個資之資訊需求與尋求分析。圖書資訊學刊，15(2)，101-133。
6. 莊盛宇、林菁(2017)。國小探究式資訊素養融入課程與問題解決能力之長期研究。教育傳播與科技研究，116，1-16。