永齡國語文補救教學方案及補救教師專業背景對國小二年級學生讀寫進展之成效研究

Effects of the Yong-Ling Chinese remedial program and teachers’ professional background on the literacy progress of second graders

10.6172/BSE.2017.07.4202004

陳淑麗(Shu- Li Chen)；曾世杰(Shih-Jay Tzeng)；張毓仁(Yu-Jen Chang)；蔡佩津(Pei-Chin Tsai)

永齡希望小學 ； 低成就 ； 師資專業背景 ； 國語文補救教學 ； 讀寫 ； literacy ； low achievers ； remedial Chinese reading program ； teacher professional background ； Yong-Ling School of Hope

特殊教育研究學刊

42卷2期（2017 / 07 / 31）

85 - 111

繁體中文

本研究旨在探究永齡希望小學國語文補救教學方案在國小二年級的實施成效，以及執行補救教學的師資背景是否會影響學生的讀寫能力發展。本研究採用準實驗設計，一共有382位國小二年級讀寫低成就學生參與，實驗組學生有198位，接受永齡方案16週，每週六節課；對照組學生則有184位，他們和實驗組學生同校，但是未接受永齡方案的服務。實驗組的參與教師共有36 位，依其專業背景，可分為現職教師（16人）、儲備教師（12人）和大專生教師（八人）。研究者以階層迴歸分析評估永齡方案對後測讀寫能力進展指標的影響，同時也評估實驗組中三類不同專業背景師資所教授的學生，在後測上有無顯著差異。研究結果顯示，當控制社經、智力及前測分數後，除了識字量之外，實驗組學生在國字聽寫、閱讀理解能力及攜手計畫課後扶助方案科技化評量系統（After School Alternative Program technology-based testing, ASAP）國語成績都明顯優於對照組，顯示介入是有成效的。其次，從教師的背景來看，三種不同專業背景教師所教授 的三群學生，僅ASAP後測具有差異，現職教師及儲備教師顯著優於教學經驗較 弱的大專生教師；而在後測識字量、國字聽寫及閱讀理解等標準測驗的分數，三組均無顯著差異。本研究最值得看重之處，除了指出永齡希望小學國語文補救教學方案能顯著提升低成就學生的國語文能力之外，同時發現不同師資背景並未顯著影響其教學成效。據此，研究者進一步提出相關的討論與建議。

Purpose: This study examined the effects of the Yong-Ling Chinese remedial program (YL program) and teachers’ professional backgrounds on the literacy progress of second graders. Methods: Fifty-nine schools with 382 students (average age: 7.8 years) participated in this study. The participating students were divided into two groups: a treatment group of 198 students and a control group of 184 students-both containing students from every school. With their parents’ consent, students in the treatment group participated in the YL program for 40-minute sessions, six times per week over the course of 16 weeks. The students in the control group did not take part in the program. The 36 teachers assigned to the treatment group were categorized by professional background: full-time teachers with a elementary teacher certification (n = 16), unemployed teachers with certificates (n = 12), and student teachers from colleges (n = 8). A pretest–posttest quasi-experimental design was adopted. In addition to using the measures of socioeconomic status (SES) and nonverbal intelligence quotient (IQ), we tested for Chinese character size, Chinese character dictation, and Chinese reading comprehension before and after the intervention. Additionally, all students were required by the Taiwanese Ministry of Education to take a literacy achievement test, the After School Alternative Program- (ASAP-) technology-based test. We obtained the students' ASAP scores from the schools. Hierarchical regression analysis techniques, using SES, IQ, and pretest scores as covariates, were used to analyze the treatment effects. Furthermore, for the treatment group, hierarchical regression analysis was repeated to analyze the effects of teachers’ professional backgrounds on students’ test scores. Results/Findings: First, the intervention effects, for three out of four measures of literacy progress-namely Chinese character dictation, Chinese reading comprehension, and ASAP-were significant; that is, students in the experimental group outperformed the students in the control group in all aspects, except for Chinese character size. Second, when comparing the means of the three teacher professional background groups, no significant differences were observed in terms of Chinese character size, Chinese character dictation, and Chinese reading comprehension. However, the ASAP scores of students who were taught by the inexperienced student teachers lagged significantly behind those of students taught by the more experienced teachers. Conclusions/Implications: In addition to illustrating the intervention effectiveness of the YL program, this study discovered that teachers' professional background is not a crucial factor influencing the effectiveness of the YL program.

1. 王瓊珠、洪儷瑜、陳秀芬(2007)。低識字能力學生識字量發展之研究：馬太效應之可能表現。特殊教育研究學刊，32(3)，1-16。
   連結：
2. 朱家儀、黃秀霜、陳惠萍(2013)。「攜手計畫課後扶助方案」補救教學方法之探究。課程與教學，16(1)，93-114。
   連結：
3. 李孟峰、連廷嘉(2010)。「攜手計畫－課後扶助方案」實施歷程與成效之研究。教育實踐與研究，23(1)，115-143。
   連結：
4. 李鴻章(2010)。臺東縣中小學學生數學學業成績之馬太效應研究。臺北市立教育大學學報，41(1)，35-60。
   連結：
5. 宣崇慧、盧台華(2010)。直接教學法對二年級識字困難學生識字與應用詞彙造句之成效。特殊教育研究學刊，35(3)，103-129。
   連結：
6. 洪儷瑜、黃冠穎(2006)。兩種取向的部件識字教學法對國小低年級語文低成就學生之成效比較。特殊教育研究學刊，31，43-71。
   連結：
7. 陳淑麗(2008)。二年級國語文補救教學研究—一個長時密集的介入方案。特殊教育研究學刊，33(2)，27-48。
   連結：
8. 陳淑麗、曾世杰、張毓仁(2015)。國小二年級不同補救教學方案之實施與成效之比較： 攜手計畫與永齡希望小學。當代教育研究季刊，23(2)，35-74。
   連結：
9. 陳淑麗、曾世杰、蔣汝梅(2012)。初級與次級國語文介入對弱勢低學力學校的成效研究：不同介入長度的比較。特殊教育研究學刊，37(3)，27-58。
   連結：
10. 陳順利(2007)。學校效能階層模式建構之探究。學校行政，49，16-44。
    連結：
11. 曾世杰、陳淑麗、蔣汝梅(2013)。提昇教育優先區國民小學一年級兒童的讀寫能力—多層級教學介入模式之探究。特殊教育研究學刊，38(3)，55-80。
    連結：
12. 曾世杰、陳瑋婷、陳淑麗(2013)。大學生以瞬識字及字母拼讀直接教學法對國中英語低成就學生的補救教學成效研究。課程與教學季刊，16(1)，1-34。
    連結：
13. 曾柏瑜、陳淑麗(2010)。初任補救教學大專生的專業成長研究。特殊教育研究學刊，35(1)，39-61。
    連結：
14. 湯維玲、蔡佩娟(2013)。一位國小校長推動攜手計畫補救教學之行動研究。課程與教學，16(1)，69-92。
    連結：
15. 蘇宜芬、簡邦宗、楊政育、陳學志(2008)。認字補救學習系統之建立與效果評估研究。教育心理學報，39(4)，589-601。
    連結：
16. 蘇船利(2009)。原住民學生的學業成績：文獻回顧與評論。慈濟大學人文社會科學學刊，8，1-26。
    連結：
17. 蘇船利、黃毅志(2009)。文化資本透過學校社會資本對臺東縣國二學生學業成績之影響。教育研究集刊，55(3)，99-129。
    連結：
18. King, R., & Torgesen, J. K. (2006). Improving the effectiveness of reading instruction in one elementary school: A description of the process. Retrieved from http://www.fcrr.org/publications/publicationspdffiles/Hartsfield_chapter.pdf
19. 攜手計畫課後扶助方案科技化評量（2008）：關於ASAP。取自http://asaptbt.nutn.edu.tw/tbtweb/index.php?mod=about。[After School Alternative Program Technologybased Testing. (2008). The introduction of ASAP-tbt. Retrieved form http://asaptbt.nutn.edu.tw/tbtweb/index.php?mod= about.]
20. Al Otaiba, S.,Fuchs, D.(2006).Who are the young children for whom best practices in reading are ineffective? An experimental and longitudinal study.Journal of Learning Disabilities,39(5),414-431.
21. Campbell, F. A.,Ramey, C. T.,Pungello, E.,Sparlin, H.,Johnson, S. M.(2002).Early childhood education: Young adult outcomes for the abecedarian project.Applied Developmental Science,6(1),42-57.
22. Case, L. P.,Speece, D. L.,Silverman, R.,Ritchey, K. D.,Schatschneider, C.,Cooper, D. H.,Montanaro, E.,Jacobs, D.(2010).Validation of a supplemental reading intervention for first-grade children.Journal of Learning Disabilities,43(5),402-417.
23. Chall, J. S.(1996).Stages of reading development.Fort Worth, TX:Harcourt Brace.
24. Crosnoe, R.,Johnson, M. K.,Elder, Jr. G. H.(2004).Intergenerational boding in school: The behavioral and contextual correlates of student-teacher relationships.Sociology of Education,77(1),60-81.
25. Denton, C. A.,Fletcher, J. M.,Anthony, J. L.,Francis, D.(2006).An evaluation of intensive intervention for students with persistent reading difficulties.Journal of Learning Disabilities,39(5),447-466.
26. Dynarski, M.,James-Burdumy, S.,Moore, M.,Rosenberg, L.,Deke, J.,Mansfield, W.(2004).When schools stay open late: The national evaluation of the 21st century community learning centers program: New findings.Washington, DC:U.S. Government Printing Office.
27. Foorman, B. R.,Francis, D. J.,Fletcher, J. M.,Schatschneider, C.,Mehta, P.(1998).The role of instruction in learning to read: Preventing reading failure in at-risk children.Journal of Educational Psychology,90(1),37-55.
28. Foorman, B. R.,Torgesen, J.(2001).Critical elements of classroom and small-group instruction promote reading success in all children.Learning Disabilities Research and Practice,16(4),203-212.
29. Fuchs, D.,Compton, D. L.,Fuchs, L. S.,Bryant, J.,Davis, G. N.(2008).Making "secondary intervention" work in a threetier responsiveness-to-intervention model: Findings from the first-grade longitudinal reading study of the national research center on learning disabilities.Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal,21(4),413-436.
30. Gersten, R.,Baker, S. K.,Haager, D.,Graves, A. W.(2005).Exploring the role of teacher quality in predicting reading outcomes for first-grade English learners.Remedial and Special Education,26(4),197-206.
31. Pikulski, J. J.(1994).Preventing reading failure: A review of five effective program.Reading Teacher,48(1),30-39.
32. Shanahan, T.,Barr, R.(1995).Reading recovery: An independent evaluation of the effects of an early instructional intervention for at risk learners.Reading Research Quarterly,30(4),958-996.
33. Stanovich, K. E.(1986).Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in the acquisition of literacy.Reading Research Quarterly,21(4),360-407.
34. Torgesen, J. K.(2000).Individual differences in response to early interventions in reading: The lingering problems of treatment resisters.Learning Disabilities Research and Practices,15(1),55-64.
35. Vandell, D. L.,Reisner, E. R.,Brown, B. B.,Dadisman, K.,Pierce, K. M.,Lee, D.,Pechman, E. M.(2005).The study of promising after-school programs: Examination of intermediate outcomes in year 2.Madison, WI:University of Wisconsin-Madison, Wisconsin Center for Education Research.
36. Vandell, D. L.,Reisner, E. R.,Brown, B. B.,Pierce, K. M.,Dadisman, K.,Pechman, E. M.(2004).The study of promising afterschool programs: Descriptive report of the promising programs.Madison, WI:University of Wisconsin-Madison, Wisconsin Center for Education Research.
37. Vandell, D. L.,Reisner, E. R.,Pierce, K. M.,Brown, B. B.,Lee, D.,Bolt, D.,Pechman, E. M.(2006).The study of promising afterschool programs: Examination of longer term outcomes after two years of program experiences.Madison, WI:University of Wisconsin-Madison, Wisconsin Center for Education Research.
38. Vellutino, F. R.,Scanlon, D. M.,Sipay, E. R.,Small, S. G.,Pratt, A.,Chen, R.,Denckla, M. B.(1996).Cognitive profiles of difficultto-remediate and readily remediated poor readers: Early intervention as a vehicle for distinguishing between cognitive and experiential deficits as basic causes of special reading disability.Journal of Educational Psychology,88(4),601-638.
39. Wasik, B. A.,Slavin, R. E.(1993).Preventing early reading failure with one-to-one tutoring: A review of five programs.Reading Research Quarterly,28(2),179-200.
40. Wren, S.(2002).Ten myths of reading instruction.SEDL Letter,14(3),3-8.
41. 王瓊珠(2005)。高頻部首／部件識字教學對國小閱讀障礙學生讀寫能力之影響。臺北市立師範學院學報，36(1)，95-124。
42. 吳苓瑜(2008)。新竹=Hsinchu, Taiwan，國立新竹教育大學教育行政碩士專班=National Hsinchu University of Education。
43. 李文益、黃毅志(2004)。文化資本、社會資本與學生成就的關聯性之研究—以台東師院為例。臺東大學教育學報，15(2)，23-58。
44. 柯華葳(1999)。閱讀理解困難篩選測驗。臺北=Taipei, Taiwan:教育部特殊教育工作小組=Ministry of Education。
45. 柯華葳、詹益綾、丘嘉慧(2013)。,桃園=Taoyuan, Taiwan:國立中央大學學習與教學研究所=National Central University。
46. 柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2008)。,桃園=Taoyuan, Taiwan:國立中央大學學習與教學研究所=National Central University。
47. 洪碧霞(2009)。教育部97 攜手課後扶助學生評量計畫—國語文領域評量期中報告。臺南=Tainan, Taiwan:國立臺南大學科技化評量中心=Technology-based Educational Assessment Center, National Tainan University。
48. 洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯、陳秀芬(2006)。識字量評估測驗。臺北=Taipei, Taiwan:教育部= Ministry of Education。
49. 洪儷瑜、張郁雯、陳秀芬、陳慶順、李瑩玓(2003)。基本讀寫字綜合測驗。臺北=Taipei, Taiwan:心理=Psychological。
50. 張嘉寧(2008)。嘉義=Chiayi, Taiwan，國立嘉義大學教育學系研究所=National Chiayi University。
51. 教育部(2013)。中華民國教育統計（102年版）。臺北=Taipei, Taiwan:作者=Author。
52. 莊瓊珠(2013)。嘉義=Chiayi, Taiwan，南華大學國際暨大陸事務學系亞太研究碩士班=National Nanhua University。
53. 許添明、葉珍玲(2015)。城鄉學生學習落差現況、成因及政策建議。臺東大學教育學報，26(2)，63-91。
54. 陳怡靖、黃毅志(2012)。社經背景、學前教育對國小學業成就之短期與長期效果研究。臺東大學教育學報，23(2)，27-61。
55. 陳美芳(1999)。聽覺記憶測驗。臺北=Taipei, Taiwan:教育部特殊教育工作小組=Ministry of Education。
56. 陳淑麗、鍾敏華、曾世杰(2008)。奇妙文字國。臺北=Taipei, Taiwan:彩虹愛家生命教育協會=Rainbow Family Life Education Association。
57. 陳淑麗(2008)。國小學生弱勢學生課輔現況調查研究。臺東大學教育學報，19(1)，1-32。
58. 陳淑麗、洪儷瑜(2011)。花東地區學生識字量的特性：小型學校—弱勢中的弱勢。教育心理學報，43(閱讀專刊=Special Issue on Readin)，205-226。
59. 陳順利(2007)。高雄=Kaohsiung, Taiwan，國立高雄師範大學教育研究所=National Kaohsiung Normal University。
60. 陳榮華編譯、陳心怡編譯、Raven, J. C.、Styles, I.、Raven, M.(2006)。瑞文氏彩色矩陣推理測驗平行本指導手冊。臺北=Taipei, Taiwan:中國行為科學=Chinese Behavioral Science。
61. 傅淳玲、黃秀霜(2000)。小學國語文低成就學生後設語言覺知實驗教學成效分析。中華心理學刊，42(1)，87-100。
62. 曾世杰、陳淑麗、亓甯、蔡佩津(2009)。以證據本位的方式幫助讀寫困難的窮孩子—永齡希望小學台東教學研發中心簡介。基礎教育學報，19(1)，157-169。
63. 曾世杰、陳淑麗(2007)。注音補救教學對一年級低成就學生的教學成效實驗研究。教育與心理研究，30(3)，53-77。
64. 黃秀霜(1999)。中文年級識字量表。臺北=Taipei, Taiwan:教育部特殊教育工作小組=Ministry of Education。
65. 黃毅志(1998)。台灣地區新職業分類的建構與評估。調查研究，5，5-32。
66. 鐘素鵑(2003)。臺北=Taipei, Taiwan，國立臺北教育大學國民教育研究所輔導教學碩士班=National Taipei University of Education。

1. 孔淑萱(2019)。同儕輔助學習策略對提升國小三年級學生語文能力表現之研究：差異化教學之本土實踐。課程與教學，22(2)，205-233。
2. 謝承佑,鄭澈,劉佩艷,楊同榮,黃思婧,彭昭英,陳奕凱,江宇珊,丁麒文,Li-Ting Chen(2020)。效果量在臺灣心理與教育期刊的應用：回顧與再思。中華心理學刊，62(4)，553-592。
3. (2019)。以同儕輔助學習策略之次級介入提升國小學生語文能力：試探性研究。臺東大學教育學報，30(1)，33-72。