雲嘉南地區國民中學教育人員知覺校長轉型領導與學校效能關係之研究

A Study on Relationships between Principals' Transformational Leadership and School Effectiveness of Junior High Schools in Yunlin, Chiayi, and Tainan Region, Taiwan

10.6423/HHHC.200809.0110

蔡宗興(Tsung-Hsin Tsai)；曾瑞譙(Jei-Chiao Tseng)

轉型領導 ； 學校效能 ； transformational leadership ； school effectiveness

學校行政

57期（2008 / 09 / 01）

110 - 146

繁體中文

本研究之主旨在探討雲嘉南地區國民中學教育人員知覺校長轉型領導與學校效能關係，為達上述目的，對雲嘉南地區國民中學教育人員實施調查。調查所得資料，經t考驗、單因子變異數分析、典型相關等統計方法加以處理之後，獲得下列結論： 一、國民中學男性教育人員、年齡愈長、服務年資愈長對校長型領導與學校效能有較高的知覺。 二、國中教育人員擔任組長與導師、專任教師對校長轉型領導與學校效能的知覺較低。 三、研究所以上（含四十學分班）、一般大學畢業教師對於校長轉型領導的知覺，高於師範校院相關科系畢業的教師。 四、雲林縣、 五、國民中學教育人員因學校規模不同，發現個人魅力、鼓舞激勵二個層面13-24班的平均數較高，而建立願景、激發潛能、個別關懷無顯著差異。 六、研究所以上（含四十學分班）對學校效能的知覺較高。 七、雲林縣、嘉義市地區在學校效能各層面的平均數比其他縣市高，但臺南縣地區在課程教學安排、師生互動關係層面的平均數比嘉義市地區高。 八、不同規模學校的國中教育人員對學校效能的知覺，除了課程教學安排、社區家長參與層面達顯著差異外，其餘各層面皆未能達到顯著差異。 九、國民中學教育人員所知覺的校長轉型領導與學校效能有正相關存在。

The main purpose of this study was to explore the relationships between principals' transformational leadership and school effectiveness of junior high schools in Yunlin, Chiayi, and Tainan Region, Taiwan. In order to accomplish the objective mentioned above, this study was conducted with survey study. A composed questionnaire was sent to the educators of junior high schools in the specific regions. The questionnaire data were analyzed by SPSS 10.0 for Windows. Statistics methods including t-test, one way ANOVA, and Canonical correlation were applied. The conclusions of this research were as follows: 1. Educators of junior high schools of the male gender, the older, and the longer of service years scored higher on the perception of principals' transformational leadership and school effectiveness. 2. Section chiefs, mentors, and full-time teachers of junior high schools scored lower on the perception of principals' transformational leadership and school effectiveness. 3. Teachers with graduate institute or above academic background, including classes of 40 credit hours, and of general university graduates, scored higher on the perception of. Principals' transformational leadership than those who graduated from normal colleges or universities. 4. Junior high school educators in Yunlin County and Chiayi City scored wholly higher on the perception of principals' transformational leadership. 5. The educators in schools with 13-24 classes scored higher on the terms of charisma idealized influence and inspirational motivation, but on the terms of vision building, intellectual stimulation, and individualized consideration showed no significant difference on account of the different sizes of schools. 6. Educators with graduate institute academic background above, including classes of 40 credit hours, scored higher on the perception of school effectiveness. 7. The junior high school educators in Yunlin County and Chiayi City scored higher on each term of school effectiveness than the others, but those in Tainan County scored higher than in Chiayi City on the terms of curricula and instruction arrangement and teacher-pupil interactive relationship. 8. There was no significant difference of the perception of junior high school educators on school effectiveness among different sizes of schools, but dimensions of curricula and instruction arrangement and parental participation excluded. 9. There was a positive significant correlation of the perception of junior high school educators in principals' transformational leadership and school effectiveness.

1. Barnard, C. I.(1946).The functions of executive.Canbridge, MA:Harvard University Press.
2. Bass, B. M.,Avolio, B.J.(1990).Transformational leadership development: Manual for the multifactor leadership questionnaire.Palo Alto,CA:Consulting Psychologists Press.
3. Bryman, A(1992).Charisma and leadership in organizations.London:Sage.
4. Burns, J. M.(1978).Leadership.New York:Harper and Row.
5. Cheng, Y. C.(1991).Profiles of organizational culture and effective schools.Printed at the Annual Meeting of the American Educational Research Association in Chicigo
6. Levine, L. U.,Lezotte, L. L.(1990).Unusually effective schools: A review and analysis of research and practice.Madsion, WI:National Center for Effective School Research and Development.
7. Murphy, J.,Hal linger. P.,Mesa, R. R.(1985).School effectiveness: Checking progress and assumptions and developing a role for state and federal government.Teachers college Record,86(4),616-641.
8. Peters. T. J.,Waterman, R. H.(1982).In search of excellence: Lessons from America`s best-run companies.New York:Harper & Row.
9. Robbins, S.P.(1998).Organizational behavior: concepts, controversies, and applicstion.Englewood Cliffs.N.J.:Prentice-Hall.
10. Rodgers, D. H.(1994).Perceived transformational leadership of elementary principals in effective schools.Dissertation Abstracts International,54,2834.
11. Scheerens, J.(1992).Effective schooling: Research, theory and practice.New York:Cassell.
12. Sergiovanni, T. J.(1992).Moral leadership: Getting to the heart of school improvement.San Francisco:Josses-Bass.
13. 方德隆(1986)。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
14. 白麗美(1998)。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
15. 江志正(1999)。博士論文(博士論文)。國立高雄師範大學教育學係。
16. 余瑞陽(1997)。台北市立師範教育研究所碩士論文（未出版）。
17. 吳宗立(1998)。國立政治大育研究所博士論文（未出版）。
18. 吳明雄(2001)。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
19. 吳培源(1994)。博士論文(博士論文)。國立台灣師範大學教育研究所。
20. 吳清山(1996)。學校行政。台北市:心理。
21. 吳清山(1989)。博士論文(博士論文)。國立政治大學教育研究所。
22. 吳清山(1998)。學校效能研究。台北市:五南。
23. 吳清基(1989)。教育與行政。台北市:師大書苑。
24. 呂育誠(1990)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學公共行政研究所。
25. 呂祝義(1994)。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
26. 林金福(1992)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學教育研究所。
27. 林蕙質(2002)。碩士論文(碩士論文)。政治大學行政管理碩士學程。
28. 林靜怡(1999)。碩士論文(碩士論文)。國立東華大學教育研究所。
29. 柯進雄(1993)。學校行政領導。台北:台聯。
30. 秦夢群(2000)。教育行政理論與實務。台北市:五南。
31. 張宏毅(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立台北師範學院國民教育研究所。
32. 張易書(1999)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學教育研究所。
33. 張慶勳(1997)。博士論文(博士論文)。國立高雄師範大教育研究所。
34. 張賜光(2003)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣師範大學教育研究所。
35. 陳世聰(2001)。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
36. 陳世聰(2000)。碩士論文(碩士論文)。國立屏東師範學院國民教育研究所。
37. 黃昆輝(1989)。教育行政學。台北:東華。
38. 黃雅鳳(1998)。校園民主大風吹－開啟心胸，接納異見。師友，369，15-17。
39. 蔡培林(1993)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣師範大學教育研究所。
40. 蔡進雄(2000)。轉型領導與學校效能。台北:師大書苑。
41. 蔡進雄(2000)。博士論文(博士論文)。國立台灣師範大學教育研究所。
42. 羅虞村(1989)。領導理論研究。台北市:五南。

1. 葉以煥(2012)。臺北市高職校長轉型領導、教師教學自我效能與創新工作行為的關係之研究。臺北科技大學技術及職業教育研究所學位論文。2012。1-282。 
2. 范揚焄(2017)。校長領導風格的反思：一位國小校長自傳俗民誌。清華大學教育與學習科技學系學位論文。2017。1-255。