「攜手計畫－課後扶助方案」實施歷程與成效之研究

A Study of Implementation Process and Results of the "Hand-in-Hand Project: Education Support for Disadvantaged Child"

10.6776/JEPR.201006.0115

李孟峰(Meng-Feng Li)；連廷嘉(Ting-Chia Lien)

補救教學 ； 課後扶助 ； 學習動機 ； 攜手計畫 ； remedial instruction ； education support for disadvantaged child ； learning motivation ； Hand-in-Hand Project

教育實踐與研究

23卷1期（2010 / 06 / 01）

115 - 143

繁體中文

本研究旨在探討晚近台灣推動「攜手計畫－課後扶助方案」之實施歷程與成效，研究者以台東縣一所國小作為個案研究的對象，深入瞭解其實施歷程；亦完成一至六年級之國語科及數學科能力檢測卷，兼採準實驗設計，進而評估其51位受輔學童的學習成效。所獲得之結論如下：(1)個案學校其課後扶助之實施係以「補救教學為主，作業指導為輔」之方式，由課扶教師針對受輔學童的國語科與數學科予以加強，並積極引發其學習動機、增進其學習信心。(2)此方案之實施，對於一、二、四、六年級受輔學童的國語科基本能力有顯著之提升；而對於二、四、六年級受輔學童的數學科基本能力亦達顯著提升之效果。整體而言，受輔學童的學習成效普遍有所成長與進步。

This study aimed to investigate the implementation process and results of the ”Hand-in-Hand Project-Education Support for Disadvantaged Child” recently promoted in Taiwan. An elementary school in Taitung County was selected to explore the implementation process of this project. Chinese and Math competence test sheets for students in Grade 1~6 were also designed to assess the learning outcome of 51 pupils participating in this project based on a quasi-experiment design. Conclusions were as follows: 1. This project aimed at ”providing pupils with remedial instructions while also helping them with their homework.” The teachers assisted the pupils in their learning of the Chinese and Math subjects and also endeavored to induce their learning motivation and increase their learning confidence. 2. Grade 1, 2, 4, and 6 Pupils who participated in the project had significant improvements in their Chinese language, while grade 2, 4, and 6 pupils had significant improvements in Math. Pupils who received remedial instructions under this project showed overall growth and progress in their learning outcomes.

1. 陳淑麗(2008)。二年級國語文補救教學研究—一個長時密集的介入方案。特殊教育研究學刊，33(2)，25-46。
   連結：
2. 陳淑麗、洪儷瑜、曾世杰(2005)。以國語補救教學診斷原住民低成就學童是否為學習障礙：轉介前介入的效度考驗研究。特殊教育研究學刊，29，127-150。
   連結：
3. 曾柏瑜、陳淑麗(2010)。初任補救教學大專生的專業成長研究。特殊教育研究學刊，35(1)，39-61。
   連結：
4. 黃俊傑(2009)。「攜手計畫課後扶助」執行成效之評析與建議。學校行政，61，196-211。
   連結：
5. 教育部（2006b）。「攜手計畫－課後扶助方案」開始。2007年1月28日，取自教育部全球資訊網：http://epaper.edu.tw/news/950227/950227c.htm
6. 教育部（2003）。國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準。2006年12月30日，取自教育部全球資訊網：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/SECRETARY/EDU0835001/92publicnews/9209/11.htm
7. 台東縣政府教育處（2006）。95年度全國國中學力測驗統計報告。台東：台東縣政府教育處
8. 教育部（2007a）。給孩子一個希望－「攜手計畫－課後扶助方案」說明。2007 年7月18日，取自教育部全球資訊網：http://epaper.edu.tw/news/960213/960213c.htm
9. 教育部（2008）。教育部補助辦理攜手計畫課後扶助要點成果報告。2009年11月11日，取自教育部全球資訊網：http://www.edu.tw/files/budget/B0054/補助辦理攜手計畫課後扶助成果報告.doc
10. 教育部（2007b）。周延弱勢學生助學措施。2007年8月1日，取自教育部全球資訊網：http://cna.com.tw/top10/20070801cap0158.html
11. 教育部（2006a）。「攜手計畫－課後扶助方案」補助要點。2007年1月27日，取自教育部全球資訊網：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/EJE/EDU8777001/96hand/01.doc
12. 陳麗珠（2007）。解析「攜手計畫－課後扶助方案」之政策與補救教學歷程。2007年1月27日，取自教育部全球資訊網：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/EJE/EDU8777001/ 96hand/29.doc
13. Foorman, B. R.,Francis, D. J.,Fletcher, J. M.,Schatschneider, C.,Mehta, P.(1998).The role of instruction in learning to read: Preventing reading failure in at-risk children.Journal of Educational Psychology,90(1),37-55.
14. Foorman, B. R.,Torgesen, J.(2001).Critical elements of classroom and small-group instruction promote reading success in all children.Learning Disabilities Research and Practices,16(4),203-212.
15. Hall, A. H.,Niemeyer, J. A.(2000).Inclusion of children with special needs in school-aged child care programs.Early Childhood Education Journal,27(3),185-190.
16. Hess, F. M.,Petrilli, M. J.(2006).No child left behind.NY:Peter Lang Publishing.
17. Hsu, J. M.(1986).Attitude, motivation and achievement in EFL: A case study of Chinese junior high school students.Taipei:The Crane Publishing Co..
18. Krashen, S. D.(1982).Principles and practices in second language learning.NY:Pergamon.
19. McDermott, A.,Jensen, S.(2005).Dubious sovereignty: Federal conditions of aid and the no child left behind act.Peabody Journal of Education,80(2),39-56.
20. McDonnell, L. M.(2005).No child left behind and the federal role in education: Evolution or revolution?.Peabody Journal of Education,80(2),19-38.
21. Nieting, P. L.(1983).School-age child care: In support of development and learning.Childhood Education,60(1),6-11.
22. Peterson, P. E.,West, M. R.(2003).No child left behind?.Washington, D.C.:Brookings Institution Press.
23. Pierson, H. D.,Fu, G. S.,Lee, S.(1980).An analysis of the relationship between language attitudes and English attainment of secondary student in Hong Kong.Language Learning,30,289-316.
24. Pintrich, P. R.,DeGroot, E. V.(1990).Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance.Journal of Educational Psychology,82(1),33-40.
25. Torgesen, J. K.(2000).Individual differences in response to early interventions in reading: The lingering problems of treatment resisters.Learning Disabilities Research and Practices,15(1),55-64.
26. Torgesen, J. K.,Alexander, A.,Wagner, R.,Rashotte, C.,Voeller, K.,Conway, T.(2001).Intensive remedial instruction for children with severe reading disabilities: Immediate and longterm outcomes from two instructional approaches.Journal of Learning Disabilities,34(1),33-58.
27. Vandell, D. L.,Su, H. C.(1999).Child care and school-age children.Young Children,54(6),62-71.
28. Vellutino, F. R.,Scanlon, D. M.,Sipay, E. R.,Small, S. G.,Pratt, A.,Chen, R.,Denckla, M. B.(1996).Cognitive profiles of difficult-to-remediate and readily remediated poor readers: Early intervention as a vehicle for distinguishing between cognitive and experiential deficits as basic causes of special reading disability.Journal of Educational Psychology,88(4),601-638.
29. 王尤秋(2009)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
30. 王福林(1991)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣師範大學教育研究所。
31. 余民寧(1987)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立政治大學教育研究所。
32. 吳苓瑜(2009)。碩士論文(碩士論文)。新竹，國立新竹教育大學教育行政研究所。
33. 吳淑珠(1998)。碩士論文(碩士論文)。屏東，國立屏東師範學院國民教育研究所。
34. 李冠萩(2007)。碩士論文(碩士論文)。台東，國立台東大學教育學系研究所。
35. 李新民(2001)。課後托育理論與實務。高雄:麗文。
36. 林素珍(2009)。碩士論文(碩士論文)。新竹，國立新竹教育大學學校行政研究所。
37. 林進山(1995)。從課後活動班談開放教育的實施。北縣教育，10，50-54。
38. 徐諶(1996)。雙頭馬車如何行。師友，353，6-10。
39. 莊珮偉(2001)。碩士論文(碩士論文)。台中，私立東海大學社會工作學系研究所。
40. 莊耀嘉、黃光國(1981)。國中學生的成敗歸因與無助感特徵。中華心理學刊，23(2)，155-164。
41. 陳明印(2002)。美國2001年初等及中等教育修正法案之分析。教育研究資訊，10(1)，205-228。
42. 陳淑麗(2008)。國小學生弱勢學生課輔現況調查研究。台東大學教育學報，19(1)，1-32。
43. 單文經(1991)。美國教育研究—師資培育及課程與教學。台北:師大書苑。
44. 曾昱螢(2009)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所。
45. 曾勝任(2009)。碩士論文(碩士論文)。台中，私立東海大學公共事務研究所。
46. 黃政傑(1996)。質的教育研究：方法與實例。台北:漢文。
47. 黃瑞琴(1994)。質的教育研究法。台北:心理。
48. 黃鈺雯(2004)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，國立嘉義大學國民教育學系研究所。
49. 黃毅志(2002)。社會階層、社會網絡與主觀意識：臺灣地區不公平的社會階層體系之延伸。台北:巨流。
50. 熊正蕙(2009)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
51. 蔡季誠(2009)。碩士論文(碩士論文)。台中，私立亞洲大學社會工作學系研究所。
52. 謝宜庭、魏俊華、李孟峰(2009)。台東縣國民小學「攜手計畫—課後扶助方案」實施現況、需求與滿意度之調查研究。第四十八屆台灣心理學年會暨國際學術研討會，台北:
53. 謝建國(2001)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台北師範學院課程與教學研究所。

1. 蔡佩津、曾世杰、陳淑麗、張毓仁(2017)。永齡國語文補救教學方案及補救教師專業背景對國小二年級學生讀寫進展之成效研究。特殊教育研究學刊，42(2)，85-112。
2. 曾世杰、陳淑麗、張毓仁(2015)。國小二年級不同補救教學方案之實施與成效之比較：攜手計畫與永齡希望小學。當代教育研究季刊，23(2)，35-74。
3. 陳盈宏(2017)。偏遠地區國民小學補救教學方案執行之研究：網絡治理觀點。教育科學期刊，16(1)，57-77。
4. 李昭鋆、余民寧(2018)。補救教學中個別化教學對學生學習成效之影響分析。教育科學研究期刊，63(1)，247-271。
5. 林進材(2019)。活化教學的策略與實踐：學科教學與學科學習知識的視角。課程與教學，22(1)，1-16。
6. 劉曼麗、徐偉民(2015)。國小攜手計畫數學補救教學課程決定與教學實施之探究。當代教育研究季刊，23(1)，113-147。
7. 劉玉玲(2021)。運用MSE模式於國中數學補救教學之合作式行動研究。教育心理學報，53(2)，407-435。
8. 宋佩芬(2016)。扶助弱勢學生學習：教師教學信念與教學取向之探究。嘉大教育研究學刊，37，149-180。
9. 謝進昌,蔡明學,陳敏瑜(2019)。低成就學生之國語文成長軌跡分析及其影響因素研究。嘉大教育研究學刊，42，27-65。
10. 袁銀娟,洪儷瑜(2020)。師資培育的創新－MOOCs補救教學師資培育課程之初探。當代教育研究季刊，28(2)，65-67+69。
11. 張純(2016)。「攜手計畫－課後扶助」補救教學個案研究－師資生的參與經驗。國教新知，63(3)，55-63。
12. 莊雅崴,宋慧筠(2022)。公共圖書館課後輔導對弱勢兒童之影響：以新北市立圖書館為例。教育資料與圖書館學，59(2)，137-167。
13. (2013)。師資培育職前教師關懷行動之美感經驗探究。教育學刊，40，99-136。
14. (2014)。論述補救教學方案績優學校之積極作為。教育研究月刊，242，31-48。
15. (2015)。太陽花小學弱勢學童補救方案。靜宜人文社會學報，9(1)，65-102。
16. (2018)。國民小學教師教學信念取向的對立及其影響因素。止善，24，67-95。
17. (2021)。課中補救教學對學生數學學習動機的動態影響。教育與心理研究，44(4)，71-91。