台灣十年來教師閱讀教學與學生閱讀表現關係之探討：來自PIRLS 2006、2011與2016的證據

陳明蕾

doi:10.6251/BEP.201909_51(1).0003

山西大学，您好！

感谢采购，人社期刊库｜人社论文库，期间：2024/01/01~2024/12/31

感谢试用，科学期刊库｜科学论文库，期间：2024/10/20~2025/01/20

浏览高级检索

关闭
检索检索高级检索出版物检索
浏览期刊主题浏览核心期刊浏览期刊拼音浏览

关闭

查询符号(半角)	查询符号意义说明
空格	表示为「AND」两个查询词之交集
双引号 ( " " )	片语以双引号标示开始及结束，而且只寻找出现顺序相同的字词，例： " image process "
?	表示一个字母切截，输入两个?表两个字母，依此类推，例：输入「Appl?」，查得结果应为appl e , appl y … ( 常用于英文字查询 )
*	表示不限字母切截，由0~n. 例：输入「appl*」，查得结果应为appl e , appl es , appl y , appl ied , appl ication … ( 常用于英文字查询 )
AND、OR、NOT	布尔逻辑组合关键字，用来扩大或缩小查询范围的技巧。 (1) AND ：缩小查询范围 (2) OR ：扩大查询范围(3) NOT：排除不相关的范围

DOI 是数位物件识别码（ D igital O bject I dentifier ）的简称，
为物件在网路上的唯一识别码，可用于永久连结并引用目标物件。

使用DOI作为永久连结

每个DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」便成为永久网址。
如以DOI号为 10.5297/ser.1201.002 的文献为例，此文献的永久连结便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。
日后不论出版单位如何更动此文献位置，永久连结所指向的位置皆会即时更新，不再错失重要的研究。

引用含有DOI的文献

有DOI的文献在引用时皆应同时引用DOI。若使用APA、Chicago以外未规范DOI的引用格式，可引用DOI永久连结。

DOI可强化引用精确性、增强学术圈连结，并给予使用者跨平台的良好使用经验，目前在全世界已有超过五千万个对象申请DOI。如想对DOI的使用与概念有进一步了解，请参考（）。

ACI:

数据来源：Academic Citation Index，简称ACI

台湾最大的引用文献资料库，目前收录台湾与港澳地区所出版的人文学、社会学领域学术期刊之书目资料与参考文献，总期刊量超过690种，每年定期公布收录期刊的影响指数(Impact Factor)等指标给大众，并提供专家学者与学术单位实用的计量与分析功能。

五年影响指数（5-Year Impact Factor）：某一期刊前五年所出版的文章在当年度的平均被引用次数。

公式：（前五年发表论文在统计年的被引用次数）÷（前五年论文产出论文总篇数）

例如：A期刊2017年之五年影响指数

(A期刊2012-2016年发表论文在2017年的被引总次数)/(A期刊2012-2016年发表的论文总数)

什么是预刊文章？

为提供读者最前线之学术资讯，于期刊文献获同意刊登后、纸本印制完成前，率先于网路线上发表之文章即为预刊文章。预刊文章尚未有卷期、页次及出版日期资讯，但可藉由DOI号识别。 DOI号是文献的数位身份证字号，不论预刊或正式出版皆不会改变，读者可点击DOI连结，或于DOI号前面加上「 http://dx.doi.org/ 」连结到文献目前最新版本。

如何引用预刊文章？

请使用预刊文章的线上发表日期及DOI号来引用该篇文献。

引用范例(视不同引文格式规范可能有所差异)：

作者姓名。文章篇名。期刊名称。 YYYY/MM/DD线上预先发表。

doi:DOI 号

来源数据

P51 - 82

社会科学 > 心理学
社会科学 > 教育学

DOI： 10.6251/BEP

书目管理工具

相关连结

问题回报

全文下载

台湾十年来教师阅读教学与学生阅读表现关系之探讨：来自PIRLS 2006、2011与2016的证据

The relationship between teacher reading instruction and students' reading performance in the past ten years of Taiwan: Evidence from PIRLS 2006, 2011 and 2016

陈明蕾(Minglei Chen)

教育心理学报； 51 卷 1 期 (2019 / 09 / 01) ， P51 - 82

繁体中文 DOI： 10.6251/BEP.201909_51(1).0003

国际阅读素养调查研究；阅读教学；阅读表现； PIRLS ； Reading instruction ； Reading performance

0 个人觉得这篇文章赞

摘要 │ 参考文献 (41) │ 被引用文献 (9) │ 国际计量

摘要〈TOP〉

自2006年开始，台湾已陆续参加三届国际阅读素养调查研究（Progress in International Reading Literacy Stud，PIRLS），分别是PIRLS 2006、2011及2016。本研究以PIRLS教师问卷中，针对教师课室内阅读教学的共同题为资料，探讨台湾教师课室内阅读教学活动频率的变化情形，并以线性混合模型分析不同教学频率对学生不同阅读表现的主要效果，以及不同教学频率与调查年度的交互效果。三次调查共有482位台湾教师完成教师问卷，及13,208位台湾四年级学生完成阅读理解测验。每位学生都有五种阅读成绩，分别是总成绩、故事体成绩、说明文成绩、直接理解成绩、与诠释理解成绩。三次调查中教师课室内阅读教学的问卷共同题共有五大题，分别是：（1）教师以何种方式组织学生、（2）教师使用哪些阅读材料、（3）教师进行哪些阅读教学、（4）教师教导哪些阅读策略、（5）学生阅读後，教师请学生做哪些活动。结果发现：（1）相较於2006与2011的调查年度，2016年时有更多教师经常使用小组方式进行阅读教学。但是不论教师偏好使用全班教学、小组教学或个别化教学，都不影响学生五种阅读成绩的表现；（2）相较於2006年，2011与2016这两个调查年度，都有更多教师开始使用长篇小说进行阅读教学，此外，2016年也有更多的教师更常使用「非小说」类的材料进行阅读教学。而且，当教师愈常使用长篇小说进行阅读教学，学生五种阅读成绩的表现就会愈好，且与调查年度无交互作用；（3）每天（或几乎每天）会让学生自行默读的教师比例，随着调查年度呈递增趋势。而且，当教师愈常让学生自行默读，学生的故事体成绩与说明文成绩就愈好，且与调查年度无交互作用。此外，会经常教学生略读策略的教师比例，也随调查年度而呈现递增的现象。教师经常使用其它教学活动的比例，则出现2016与2006的高於2011年的现象。但教师使用这些教学活动的频率不影响学生阅读成绩；（4）经常教学生就阅读过的材料提出理由支持自己的看法，或就阅读的材料进行预测，以及描述阅读材料的风格与结构的教师比例，随着调查年度呈递增趋势。教师经常进行其它阅读策略教学的比例，在三次调查年度间无明显变化趋势。且教师进行阅读策略教学的频率，并不影响学生的任何一种阅读表现。值得注意的是，2016年的资料发现「归纳与统整」的阅读策略教学，对学生说明文成绩有单纯主要效果，且是教师愈常进行「归纳与统整」的阅读策略教学，学生说明文成绩就愈好；（5）经常要求学生就阅读过的材料口头回答或口头概述的教师比例，也随调查年度递移逐渐增加。当教师愈常让学生进行口头概述或口头回答问题，学生五种阅读成绩的表现就愈好，且与调查年度无交互作用。2016年时经常要求学生就阅读过的材料和同学讨论的教师比例，明显高於2006与2011年的教师比例。经常在阅读结束後以纸笔形式，要求学生就读过的材料写一些回应或进行小考的教师比例，在三次调查年度间无明显变化趋势。而且这些教学活动的频率都不影响学生阅读成绩。

并列摘要〈TOP〉

The reading performance of fourth-grade students in Taiwan has shown a trend of improvement since PIRLS 2006 to PIRLS 2016. Theoretically, because of the teachers' day-to-day reading instruction in classroom, teachers have inevitably taken a key role in affecting the reading performance of the students. So far, little is known on relationship between the reading instruction and student reading performance in Taiwan. Therefore, the current study focused on the impact of activities of teacher reading instruction in Taiwan on the reading outcomes of students. By analyzing the ten-year PIRLS data, the present study can not only understand which aspects of teachers' factors play key role on students reading performance, but also serve as an important empirical evidence for formulating future reading education policies. The linear mixed model was used to analyze the main effects of different teaching frequencies on students' different reading performance. And the interaction between different teaching frequencies and the survey year. In three surveys, a total of 482 Taiwanese teachers completed the teacher questionnaire and 13,208 fourth-grade students in Taiwan completed the reading comprehension test. Each student has five reading grades, which are total score, story score, explanatory text score, direct understanding of grades, and interpretation of comprehension scores. There are five major questions in the questionnaires for teachers' indoor reading teaching in three surveys, namely: (1) how often teachers use different types of grouping for reading instruction, (2) how frequently teacher asked their students to read various types of literary and informational texts, (3) how often frequently teacher teaching language skills, (4) how often frequently teacher asked their students to practice reading strategies in teachers' reading instruction (5) how often frequently teacher asked their students to do various types of responses after students reading a text. It was found that teachers preferred the ＂small grouping type＂ than ＂whole-class＂ in PIRLS 2016 survey, but there were no effects of grouping type on students' reading performance. However, when teacher more frequently asked students: to read longer fiction books with chapters, silent reading, and oral response on reading materials, the better performance of the reading scores of the students. It is worth noting that the frequency of reading skills or strategies teaching in teachers' reading instruction does not affect students' reading performance. Only in PIRLS 2016, when teachers more frequently asked students to make generalization and draw inferences, the better performance of the expository reading scores of the students. These findings are discussed in relation to reading education policy and the literature on instructional contexts.

参考文献 ( 41 ) 〈TOP〉

陈明蕾, M. L.(2018)。课文本位阅读策略教学对国小学童阅读表现与阅读策略使用觉知情形之影响。教育心理学报，48(4)，581-609。
连结：
陆怡琮, I. C.(2017)。促进国小教师摘要策略教学的专业发展。师资培育与教师专业发展期刊，10(2)，59-80。
连结：
Allington, R. L.(2009).What really matters in response to intervention: Research-based designs.Boston:Allyn Bacon.
Baer, J.,Baldi, S.,Ayotte, K.,Green, P.(2007).,未出版
Barr, R.(Ed.),Kamil, M. L.(Ed.),Mosenthal, P. B.(Ed.),Pearson, P. D.(Ed.)(1991).Handbook of reading research.New York:Longman.

被引用文献 ( 9 ) 〈TOP〉

国际计量

〈TOP〉

E-mail ：

文章公开取用时，将寄通知信至您填写的信箱地址