國小弱勢學生課業輔導現況調查之研究

The Status Quo of After-School Academic Assistance in Taiwan's Elementary Schools

10.6778/NTTUERJ.200806.0001

陳淑麗(Shu-Li Chen)

補救教學 ； 弱勢學生 ； 低成就學生 ； 課業輔導 ； disadvantaged students ； after-school academic assistance ； remedial instruction ； low-achieving students

臺東大學教育學報

19卷1期（2008 / 06 / 01）

1 - 32

繁體中文

扶助弱勢是教育部近年的施政主軸之一，政府每年投入了大量的經費在推動課輔方案，但各縣市是如何推展課輔的，我們的瞭解有限。本研究旨在瞭解國內各縣市課輔方案執行的情形與困境。本研究縣市的樣本採立意取樣，共選取8個縣市為研究對象，再以隨機抽樣的方式決定調查學校，共調查122個國民小學，回收114個學校。調查對象包括學校主管、課輔教師和沒有擔任課輔的教師，三類樣本有效人數分別為96人、560人和151人。研究結果發現，國內課輔資源的分配，愈偏遠地區的學校，課輔資源愈豐富，但課輔執行的方式，地區間的差異不大，方案間的差異則較大。國小課輔主要由學校合格老師執行，且課輔老師擔任課輔的意願高，但課輔的執行從服務對象的篩選、實施到成效的評估，都缺少系統性，也少見學校對課輔教師的專業訓練。在課輔的執行上，學校主管最感困擾的問題是學生學習動機低落以及家長不關心兒童的學習，課輔老師最困擾的項目也多與學生有關，包括學生程度異質性太高、學生缺乏學習動機以及家長不關心兒童的學習，二者均期待得到補救教材的資源。本研究建議教育部推動課輔時，能系統性地評估投入資源的成效，並應強調補救教學的專業性，讓弱勢低成就學生，能依其需要得到補救教學。

Promoting the academic performance of disadvantaged students has been a major administrative effort valued by Taiwan educators. The government has invested considerable resources on after-school academic assistance (ASAA) programs in elementary and junior high schools. However, very few studies provided objective descriptions about how the ASAA programs are conducted. This study aims to describe the status quo and the difficulties of the implementation of ASAA at the elementary level. Firstly, a purposive sampling method was used to select 8 counties from the county/city list of Taiwan. Then 122 elementary schools were randomly sampled from the 8 counties. A total of 817 educators (composed of 96 school administrators, 560 teachers who took part in the ASAA programs and 151 teachers who did not) participated in the questionnaire survey and provided valid responses. The results show that the more remote the schools are, the easier it is for the schools to obtain ASAA resources. The ways in which ASAA implementation vary by program but does not vary with school locations. The major stake-holders who implemented the programs are certificated teachers in the schools. They were quite willing to take part. However, no systematic procedures of student screening, placement, course and instruction design, progress monitoring, teacher training, and program outcome evaluation were observed. School administrators considered the lack of learning motivation, and the efforts of parents to be the most disturbing issues; while teachers considered the individual student differences, lack of learning motivation, and the efforts of parents were the most disturbing issues. Both administrators and teachers ranked” providing remedial instruction material” as the most urgently needed support. According to the above findings, the author provides suggestions that emphasize the profession of remediation program and outcome evaluation, for the Ministry of Education and local education bureaus.

1. 陳淑麗(2008)。二年級國語文補救教學研究－一個長時密集的介入方案。特殊教育研究學刊，33(2)，27-48。
   連結：
2. 陳淑麗、曾世杰、洪儷瑜(2006)。原住民國語文低成就學童文化與經驗本位補救教學成效之研究。師大學報：教育類，51(2)，147-171。
   連結：
3. 曾世杰、簡淑真(2006)。全語法爭議的文獻回顧：兼論對弱勢學生之影響。台東大學教育學報，17(2)，1-31。
   連結：
4. 黃毅志、陳俊偉(2008)。學科補習、成績表現與升學結果以學測成績與上公立大學為例。教育研究集刊，54(1)，117-149。
   連結：
5. (2002).No Child Left Behind Act of 2001.Public Law No.
6. Allington, R.,McGill-Franzen, A.(1989).School response to reading failure: Chapter 1 and special education students in grades 2, 4, & 8.Elementary School Journal,89(5),529-542.
7. Fuchs, L. S.,Fuchs, D.(1998).Treatment validity: A unifying concept for reconceptualizing the identification of learning disabilities.Learning Disabilities Research & Practice,13(4),204-219.
8. Gaskins, I. W.,Ehri, L. C.,Cress, C.,O`Hara, C.,Donnelly, K.(1997).Analyzing words and making discoveries about the alphabetic system: Activities for beginning readers.Language Arts,74(3),172-184.
9. Hung, L.,Chen, S.,Wang, C.,Fan, C.(2007).The comparison of two resourees to detect high risk RD students during the process of identification.Presented in the conference of Society of Scientific Study Reading,Prague, Czech Republic:
10. Lee, V. E.,Brooks-Gunn, J.,Schnur, E.,Liaw, F. R.(1990).Are Head Start effects sustained? A longitudinal follow-up comparison of disadvantaged children attending Head Start, no preschool, and other preschool programs.Child Development,61,495-507.
11. Maheady, L.,Towne, R.,Algozzine, B.,Mercer, J.,Ysseldyke, J.(1983).Minority overrepresentation: A case of alternative practices prior to referral.Learning Disability Quarterly,6(4),448-456.
12. PikulskiJ, J.(1994).Preventing reading failure: A review of five effective program.The reading teacher,48(1),30-39.
13. Reutzel, D. R.,Oda, L. K.,Moore, B. H.(1989).Developing print awareness: The effects of three instructional approaches on kindergarteners` print awareness, reading readiness, and word reading.Journal of Reading Behavior,21(3),197-217.
14. Shanahan, T.,Barr, R.(1995).Reading recovery: An independent evaluation of the effects of an early instructional intervention for at risk learners.Reading Research Quarterly,30,958-996.
15. Torgesen, J. K.(2000).Individual differences in response to early interventions in reading: The lingering problems of treatment resisters.Learning Disabilities Research and Practices,15(1),55-64.
16. Wasik, B. A.,Slavin, R. R.(1993).Preventing early reading failure with one-to-one tutoring: A review of five programs.Reading Research Quarterly,28(2),179-200.
17. 郭台銘2年砸7億助2萬學童
18. 台東縣教育局(2007)。全國國中學力測驗統計報告。台東縣:台東縣教育局。
19. 甘鳳琴(2007)。碩士論文(碩士論文)。國立台東大學特殊教育學系。
20. 林慧敏(2008)。碩士論文(碩士論文)。國立台東大學教育研究所。
21. 孫清山、黃毅志(1996)。補習教育、文化資本與教育取得。台灣社會學刊，19，95-139。
22. 教育部(2007)。教育部補助辦理攜手計畫課後扶助要點。台北市:教育部。
23. 教育部(1995)。教育部推動教育優先區三年（八十五至八十七）計畫。台北市:教育部。
24. 教育部(2008)。教育部推動教育優先區計畫。台北市:教育部。
25. 教育部(2000)。九年一貫課程綱要。台北市:教育部。
26. 教育部九十四年度推動教育優先區計畫審查原則
27. 9609施政主軸行動方案
28. 教育部(2007)。教育部91-96年度「攜手計畫課後扶助」、「教育優先區」及「課後照顧」經費支出統計。教育部公文。
29. 教育部(2007)。教育部補助國民中小學辦理課後照顧服務作業要點。台北市:教育部。
30. 教育部電子報(2004/08/31)
31. 教育部(2007)。「協助弱勢學生就學計畫」執行情形與檢討。教育部。
32. 教育部(2007)。96年度教育部辦理攜手計畫課後扶助補助要點「節數、編班人數、實施年級及時間」。台北市:教育部。
33. 陳怡靖、鄭燿男(2000)。台灣地區教育階層化之變遷檢證社會資本論、文化資本論及財務資本論在台灣的適用性。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，10(3)，416-434。
34. 陳淑麗(2007)。台東縣國小課輔現況調查－理想與現況的距離。
35. 陳淑麗、洪儷瑜、曾世杰、鍾敏華(2006)。原住民學生國語文補救教學方案前驅研究。當代教育研究，14(4)，63-98。
36. 陳淑麗、熊同鑫(2007)。台東地區弱勢國中學生課輔現況與困境之探究。教育資料與研究，76，105-130。
37. 曾世杰、陳淑麗(2007)。注音補救教學對一年級低成就學童的教學成效實驗研究。教育與心理研究，30(3)，53-77。

1. Chou, Chiou-hui(2010).Investigating the Orientations of Teachers' Practical Knowledge: A study of elementary English teachers.聯大學報,7(2),41-63.
2. 曾世杰、陳瑋婷、陳淑麗(2013)。大學生以瞬識字及字母拼讀直接教學法對國中英語低成就學生的補救教學成效研究。課程與教學，16(1)，1-34。
3. 陳琦媛(2016)。「平板電腦補救教學計畫」執行情形之探討。師資培育與教師專業發展期刊，9(2)，113-140。
4. 陳麒,高台茜(2019)。翻轉教學應用於偏鄉網路課輔國小高年級數學之成效。當代教育研究季刊，27(2)，1-37。
5. 陳盈宏(2017)。偏遠地區國民小學補救教學方案執行之研究：網絡治理觀點。教育科學期刊，16(1)，57-77。
6. 龔心怡、李靜儀(2015)。影響國中經濟弱勢學生之學業表現與中輟傾向之因素：以「脈絡－自我－行動－結果」之動機發展自我系統模式為取向。教育科學研究期刊，60(4)，55-92。
7. 何俊青(2023)。師培大學的社會責任－數位家族計畫對偏鄉參與學生影響之研究。課程與教學，26(2)，1-34。
8. 何俊青、王翠嬋(2015)。國民中小學課後方案實施現況之研究：以澎湖縣為例。臺中教育大學學報：教育類，29(1)，1-25。
9. 黃儒傑(2012)。國小弱勢學生數學教科書轉化及教學介入之研究─以成就目標導向與學習成就之改變為例。教科書研究，5(3)，59-98。
10. 黃儒傑(2018)。經濟弱勢學生目標設定、認知負荷與學習意志力之研究：以台北市與新北市國小為例。教育心理學報，49(3)，391-411。
11. 簡淑真(2010)。三種早期閱讀介入方案對社經弱勢幼兒的教學效果研究。臺東大學教育學報，21(1)，93-123。
12. 簡瑋成、謝名娟、林信志(2017)。弱勢學生閩南語學習態度、口說能力與影響因素之研究。教育研究與發展期刊，13(1)，63-90。
13. 李宜玫(2012)。數學低成就學習動機之類型與區別分析：中小學弱勢學生與一般學生之比較。教育科學研究期刊，57(4)，39-71。
14. 李昭鋆、余民寧(2018)。補救教學中個別化教學對學生學習成效之影響分析。教育科學研究期刊，63(1)，247-271。
15. 劉曼麗、徐偉民(2015)。國小攜手計畫數學補救教學課程決定與教學實施之探究。當代教育研究季刊，23(1)，113-147。
16. 劉修豪、林意雪(2012)。課後輔導教學的社會化之理解。教育與社會研究，25，1-32。
17. 劉旨峯、黃瓊葦、黃元彥(2012)。參與線上課業輔導之敘說探究：弱勢學生、偏鄉教育、線上課輔之經驗省思。人文社會學報，8(3)，189-216。
18. 馬孟平,林斌(2021)。國民中小學學習共同體運作評估指標系統之建構：學習領導之觀點。教育學誌，45，99-149。
19. 潘淑琦(2015)。一所特偏迷你小學實施文化回應教學現況之研究。學校行政，97，122-149。
20. 宋佩芬(2016)。扶助弱勢學生學習：教師教學信念與教學取向之探究。嘉大教育研究學刊，37，149-180。
21. 譚子文、董旭英(2013)。國中生運動行為、運動社會支持及衝動性格與學業適應問題之關聯性。體育學報，46(4)，363-382。
22. 譚子文、董旭英、郭芳君(2011)。內在性自我控制、復原力對不同類型青少年偏差行為之交互作用效應。教育與社會研究，22，1-37。
23. 謝文德、黃靖文(2016)。國小補救教學師資訓練移轉成效之研究—訓練滿意度之中介效果。高雄師大學報：教育與社會科學類，41，27-48。
24. 張純(2016)。「攜手計畫－課後扶助」補救教學個案研究－師資生的參與經驗。國教新知，63(3)，55-63。
25. 張裕程(2017)。新移民子女對國民小學運用數位線上學 習融入補救教學之知覺與認同度之探究。學校行政，108，119-136。
26. (2009)。臺北市弱勢學生教育政策的現況及其未來因應措施之研究。教育行政與評鑑學刊，8，77-94。
27. (2010)。基本學科能力監測機制之研擬。教育政策論壇，13(4)，99-129。
28. (2011)。高雄市國民小學實施攜手計畫課後扶助之樣貌。正修通識教育學報，8，259-280。
29. (2012)。都市原住民部落兒童的學習陪伴─社會工作結合大學資源與社區工作的啟發。社區發展季刊，139，325-340。
30. (2012)。弱勢學生師生關係、社會支持及其學習任務價值之相關研究。臺東大學教育學報，23(2)，1-26。
31. (2013)。參與攜手計畫國小教師未來時間觀、任務價值及教學意志力之研究：以臺北市與新北市教師為例。教育學刊，40，137-175。
32. (2014)。從建模教學推敲數學補救教學的可能面向。教育研究月刊，242，49-68。
33. (2014)。論述補救教學方案績優學校之積極作為。教育研究月刊，242，31-48。
34. (2014)。我國弱勢教育政策與社會公平之相關研究。教育研究月刊，242，5-16。
35. (2015)。太陽花小學弱勢學童補救方案。靜宜人文社會學報，9(1)，65-102。
36. (2016)。透過詞彙教學方案增加低成就學童閱讀能力。臺東大學教育學報，27(2)，51-76。
37. (2017)。弱勢兒童脫貧起飛的翅膀─課業輔導：以博幼基金會埔里中心為例。靜宜人文社會學報，11(1)，119-150。
38. (2019)。以同儕輔助學習策略之次級介入提升國小學生語文能力：試探性研究。臺東大學教育學報，30(1)，33-72。
39. (2020)。解構新移民子女教育研究中的缺陷思維論述。臺灣教育社會學研究，20(2)，39-90。
40. (2020)。學校行動邏輯：都會邊陲高中教育弱勢扶助辦理現況及教育機會均等挑戰。臺灣教育社會學研究，20(1)，1-45。
41. (2021)。課中補救教學對學生數學學習動機的動態影響。教育與心理研究，44(4)，71-91。