家長式領導的三元模式：中國大陸企業組織的證據

A Triad Model of Paternalistic Leadership: Evidence from Business Organizations in Mainland China

鄭伯壎(Bor-Shiuan Cheng)；周麗芳(Li-Fang Chou)；黃敏萍(Min-Ping Huang)；樊景立(Jiing-Lih Farh)；彭泗清(Si-Qing Peng)

家長式領導 ； 部屬反應 ； 傳統性之權威取向 ； authority orientation of traditionality ； paternalistic leadership ； subordinate responses

本土心理學研究

20期（2003 / 12 / 01）

209 - 250

繁體中文

家長式領導雖然是華人企業組織中的普遍現象，但現有的證據幾乎都來自東亞三小龍以及東南亞華僑社會的企業組識，尤其是家族企業。至於中國大陸企業組織的情形，則不得而知。本研究以中國大陸企業組識之240對領導者與部屬對偶做為主要研究對象，來瞭解家長式頜導在中國大陸企業組識的普遍性、三元模式的類推性，以及施恩、立威、樹德三類領導作風的作用。結果發現：(1)確認性因素分析的結果顯示，整個家長式領導三元模式－仁慈、威權及德行領導的模式適合度指標良好。(2)相對於西方轉型領導概念，家長式領導對部屬反應與部屬態度均具有獨特解釋力；而對應之西方領導，除了組織承諾之外，亦對各後果變項具有獨特解釋力。(3)就家長式領導三元素的相對影響效果來說，以德行領導的效果較強。(4)就領導元素間的互動而言，恩威並濟對本土忠誠具正向效果；而仁德與威德則對彼果變項具負面互涉效果。(5)部屬的權威取向對威權領導與部屬的反應與態度不具調節效果。前面四項結果與台灣樣本的研究結果類似，最後一項則有所差異。

Paternalistic Leadership (PL) has been labeled a prevalent phenomenon in Chinese business organizations, almost all current evidence comes from organizations in the 3 tigers of East Asia and the overseas Chinese societies in South-East Asia, especially from Chinese Family Businesses (CFBs). But paternalistic leadership has been little explored in the business organizations of Mainland China. We sampled 240 leader-subordinate dyads from business organizations in China to probe the prevalence of PL, the generalizability of the triad model, and the influence of 3 leadership styles: shi-en (granting favors), li-wei (inspiring awe or fear) and shuh-der (setting a moral example). Results indicated: (1) according to confirmatory factor analysis, the fitness of the triad model including benevolent, authoritarian, and moral leadership, is good; (2) compared PL with Western transformational leadership, PL had unique explanative power for all the responses and attitudes of subordinates, and transformational leadership also had unique effects on all dependent variables except organizational commitment; (3) moral leadership had the most significant main effect of the 3 elements of PL; (4) for the interaction effects among the 3 elements, leadership utilizing equivalent En and Wei had a positive effect on emic-loyalty, but En - Der and Wei - Der had negative interaction effects on outcome variables; (5) the subordinate' s authority orientation had no moderating effect on authoritarian leadership to subordinate responses. The first 4 findings are similar to those acquired with a sample in Taiwan.

1. 吳宗祐 Wu, Tsung-Yu、 徐瑋伶 Hsu, Wei-Ling、 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan(2002)。怒不可遏或忍氣吞聲：華人企業主管威權領導與部屬憤怒反應 Expressing or Suppressing Anger: Subordinates' Anger Responses to Supervisors' Authoritarian Behaviors in a Taiwan Enterprise。本土心理學研究 Indigenous Psychological Research in Chinese Societies，18
   連結：
2. 樊景立 Farh, Jiing-Lih, 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan(2000).Management and organizations in the Chinese context.London:Macmillan.
   連結：
3. 樊景立 Farh, Jiing-Lih、 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan(2000)。華人組織的家長式領導：一項文化觀點的分析 A Cultural Analysis of Paternalistic Leadership in Chinese Organization。本土心理學研究 Indigenous Psychological Research in Chinese Societies，13
   連結：
4. 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan、 周麗芳 Chou, Li-Fang、 樊景立 Farh, Jiing-Lih(2000)。家長式領導量表：三元模式的建構與測量 A Triad Model of Paternalistic Leadership: Constructs and Measurement。本土心理學研究 Indigenous Psychological Research in Chinese Societies，14
   連結：
5. 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan、 姜定宇 Jiang, Ding-Yu(2000)。華人組織中的主管忠誠：主位與客位概念對員工效能的效果 Supervisory Loyalty in Chinese Business Enterprises: The Relative Effects of Emic and Imposed-etic Constructs on Employee Effectiveness。本土心理學研究 Indigenous Psychological Research in Chinese Societies，14
   連結：
6. 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan、 謝佩鴛 Shieh, Pei-Yuan、 周麗芳 Chou, Li-Fang(2002)。校長領導作風、上下關係品質及教師角色外行為：轉型式與家長式領導的效果 The Principal's Leadership, Leader-member Exchange Quality, and the Teacher's Extra-role Behavior: The Effects of Transformational and Paternalistic Leadership。本土心理學研究 Indigenous Psychological Research in Chinese Societies，17
   連結：
7. Bass, B. M.(1985).Leadership and performance beyond expectations.New York:Free.
8. Bass, B. M.(1996).A new paradigm of leadership: An inquiry into transformational leadership.Alexandria, VA:U. S. Army Research Institute for the Behavioural and Social Sciences.
9. Bond, T. A.(1996).Handbook of Chinese psychology.Hong Kong:Oxford University.
10. Burns, J. M.(1978).Leadership.New York:Harper ＆ Row.
11. Chinese Culture Connection(1987).Chinese values and the search for culture-free dimensions of culture.Journal of Cross-Cultural Psychology,18
12. Etzoni, A.(1975).A comparative analysis of complex organizations.New York:Free Press.
13. Etzoni, A.(1961).Comparative analysis of complex organizations.New York:Free Press.
14. Hofstede, G.(1980).Culture's consequences: International differences in work-related values.Beverly Hill, CA:Sage.
15. Hofstede, G. H.(1994).International review of strategic management, 5.Wiley.
16. Jaros, S. J., Jermier, J. M., Koehler, J. W., Sincich, T.(1993).Effects of continuance, affective, and moral commitment of the withdrawal process: An evaluation of eight structural equation models.Academy of Management Journal,36(5)
17. Locke, E. A.(1976).Handbook of industrial and organizational psychology.Chicago:Rand McNally.
18. Mowday, R. T., Porter, L. W., Steers, R. M.(1982).Employee-organization linkages: The psychology of commitment, absenteeism, and turnover.New York:Academic Press.
19. Ng, S. H., Akhtar-Hossain, A. B. M., Ball, P., Bond, M. H., Hayashi, K., Lim, S. P., O''Driscoll, M. P., Sinha, D., 楊國樞 Yang, Kuo-Shu(1982).Diversity and unity in cross-cultural psychology.Lisse, Netherlands:Swets and Zeitlinger.
20. O''Reilly, C. A., Chatman, J. A.(1986).Organizational commitment and psychological attachment: The effects of compliance, identification, and internalization on prosocial behavior.Journal of Applied Psychology,71
21. Parry, K. W., Proctor-Thomson, S. B.(2002).Perceived integrity of transformational leaders in organizational settings.Journal of Business,35(2)
22. Pillutla, M., 樊景立 Farh, Jiing-Lih, Lee, Cynthia, Lin, Zhiang(1998).Constrained behaviour: A cultural analysis of reward allocation in Chinese groups.Annual meeting of the Academy of Management,San Diego:
23. Podsakoff, P. M., Mackenzie, S. B., Bommer, W. H.(1996).Transformational leader behaviors and substitute for leadership as determinants of employee satisfaction, commitment, trust, and organizational citizenship behaviors.Journal of Management,22
24. Podsakoff, P. M., Mackenzie, S. B., Moorman, R. H., Fetter, R.(1990).Transformational leader behaviors and their effects on follows' trust in leader, satisfaction, and organizational citizenship behaviors.Leadership Quarterly,1(2)
25. Porter, L. W., Steers, R. M., Mowday, R. T., Boulian, P. V.(1974).Organizational commitment, job satisfaction, and turnover among psychiatric technicians.Journal of Applied Psychology,59(5)
26. Redding, S. G.(1990).The spirit of Chinese capitalism.Berlin:Walter de Gruyter.
27. Schwartz, S. H.(1994).Individualism and collectivism: Theory, method, and application.Thousand Oaks, CA:Sage.
28. Schwartz, S. H.(1992).Advances in experimental social psychology.New York:Academic Press.
29. Silin, R. H.(1976).Leadership and value: The organization of large-scale Taiwan enterprises.Cambridge, MA:Harvard University.
30. Triandis, H. C., Bontempo, R., Betancourt, H., Bond, M. H., 梁覺 Leung, Kwok, Bernes, A., Georgas, J., Hui, C. H., Marin, G., Setiadi, B., Sinha, J. B. P., Verma, J., Spangenberg, J., Touzard, H., De Montomollin, G.(1986).The measurement of etic aspects of individualism and collectivism across cultures.Australian Journal of Psychology,38
31. Westwood, R. I., Chan, A.(1992).Organizational behaviour: A southeast Asian perspective.Hong Kong:Longman Group.
32. Whitley, R.(1992).Business systems in East Asia: Firms, markets and societies.London:Sage.
33. 李佳燕(2001)。國立臺灣大學心理學研究所。
34. 金耀基 King, Ambrose Y. C.(1996).Confucian traditions in East Asian modernity: Moral education and economic culture in Japan and the other four mini-dragons.Cambridge, MA:Harvard University Press.
35. 凌文輇 Ling, Wen-Quan(1991)。中國人、中國心－人格與社會篇。臺北:遠流出版公司。
36. 陳曉平 , 樊景立 Farh, Jiing-Lih(1999).The effectiveness of transactional and transformational leader behaviors in Chinese organizations: Evidence from Taiwan.Annual National Meeting of Academy of Management,Chicago:
37. 黃紹倫 Wong, Siu-Lun(1988).Emigrant entrepreneurs: Shanghai industrialists in Hong Kong.Hong Kong:Oxford University.
38. 楊國樞 Yang, Kuo-Shu(1998).Chinese responses to modernization: A psychological analysis.Asian Journal of Social Psychology,1
39. 楊國樞 Yang, Kuo-Shu(2000).Monocultural and cross-cultural indigenous approaches: The royal road to the development of a balanced global psychology.Asian Journal of Social Psychology,3(3)
40. 楊國樞 Yang, Kuo-Shu、 余安邦 Yu, An-Bang、 葉明華 Yeh, Ming-Hua(1991)。中國人的心理與行為（1991）。臺北:桂冠圖書公司。
41. 樊景立 Farh, Jiing-Lih, Earley, P. C., 林淑姬 Lin, Shu-Chi(1997).Impetus for action: A cultural analysis of justice and organizational citizenship behaviour in Chinese society.Administrative Science Quarterly,42
42. 樊景立 Farh, Jiing-Lih, Leung, F., Law, K.(1998).On the cross-cultural validity of Holland's model of vocational choices in Hong Kong.Journal of Vocational Behaviour,52
43. 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan(1991)。中國人、中國心－人格與社會篇。臺北:遠流出版公司。
44. 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan(1995)。不同家長權威價值與領導作風的關係：臺灣民營企業的實徵研究不同家長權威價值與領導作風的關係：臺灣民營企業的實徵研究,行政院國家科學委員會。
45. 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan(1996)。家長權威與領導行為之關係探討（二）家長權威與領導行為之關係探討（二）,行政院國家科學委員會。
46. 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan(1995)。相似或相異：海峽兩岸組織文化之比較研究。臺灣與大陸的企業文化及人力資源管理研討會，臺北:
47. 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan(1997)。威權領導與領導效能：初步探討威權領導與領導效能：初步探討,行政院國家科學委員會。
48. 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan(1995)。家長權威與領導行為之關係：一個臺灣民營企業主持人的個案研究。中央研究院民族學研究所集刊 Bulletin of the Institute of Ethnology Academia Sinica，79
49. 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan、 周麗芳 Chou, Li-Fang、 黃敏萍 Huang, Ming-Ping(2001)。家長式領導與部屬反應：華人組織有效領導模式的建立家長式領導與部屬反應：華人組織有效領導模式的建立,國立臺灣大學。
50. 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan、 莊仲仁 Chuang, Chong-Jen(1981)。基層軍事幹部有效領導行為之因素分析：領導績效、領導角色與領導行為的關係。中華心理學刊 Chinese Journal of Psychology，23(2)
51. 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan, 黃敏萍 Huang, Ming-Ping, 周麗芳 Chou, Li-Fang(2002).Paternalistic leadership and its effectiveness: Evidence from Chinese organizational teams.華人心理學報 Journal of Psychology in Chinese Societies,3(1)
52. 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan、 樊景立 Farh, Jiing-Lih(2001)。初探華人社會的社會取向：臺灣與大陸之比較研究 Social Orientation in Chinese Societies: A Comparison of Employees from Taiwan and Chinese Mainland。中華心理學刊 Chinese Journal of Psychology，43(2)
53. 鄭伯壎 Cheng, Bor-Shiuan、 鄭紀瑩 、 周麗芳 Chou, Li-Fang(1999)。效忠主管：概念建構、測量及相關因素的探討。第三屆華人心理學家學術研討會，北京:

1. Lin, Yi-Cheng,Chou, Li-Fang,Cheng, Bor-Shiuan(2009).Chinese Organizational Behavior Studies in the Age of Globalization.臺灣東亞文明研究學刊,6(2),131-161.
2. 蔡英美(2005)。家長式領導、情緒感受與團隊凝聚力之關係研究。國立體育學院論叢，16(2)，347-358。
3. 蔡英美(2005)。家長式領導三元模式的主要效果與互涉作用對運動團隊滿意度的預測。輔仁大學體育學刊，4，99-108。
4. 蔡英美、陳龍弘(2005)。華人家長式領導、情緒感受與運動員競技倦怠。大專體育學刊，7(2)，101-110。
5. 蔡英美、王俊明(2007)。選手知覺的家長式領導與團隊承諾及團隊凝聚力之關係之研究。成大體育，40(1/2)，25-39。
6. 陳皓怡、高尚仁、吳治富(2007)。家長式領導對多國籍部屬身心健康之影響：以華人外派主管為例。應用心理研究，36，223-244。
7. 陳嵩、李佩芬(2006)。上司家長式領導風格對銷售人員目標取向之影響—以壽險業爲例。企業管理學報，71，1-34。
8. 陳燕諭,張詩慧,范思美,胡昌亞,周庭佑(2021)。華人傳統性與員工效能之關聯整合分析。本土心理學研究，56，3-79。
9. 高三福(2005)。華人運動團隊信任：教練與運動員互動之探究。大專體育學刊，7(3)，115-126。
10. 龔偉,鄭振清,段哲哲,王峰(2022)。中國大陸「凡進必考」制度對基層公務員專業能力的影響。公共行政學報，62，79-116。
11. 胡宛仙、林家五、王悅縈(2012)。真誠領導與仁慈領導對組織公民行為及主管忠誠之差異效果。本土心理學研究，38，205-256。
12. 懷明雲、樊景立(2014)。修正工具、對話西方：家長式領導的發展前景。本土心理學研究，42，109-123。
13. 黃涓容、姜定宇、沈其泰(2014)。領導者的團隊情緒領導行為與團隊效能：團隊社會交換關係與知覺風險程度的干擾效果。人力資源管理學報，14(2)，55-80。
14. 簡心潔、許境頤(2015)。部屬印象整飭策略對威權領導與知覺部屬順從的關聯性之中介效果：併論動機內化的調節角色。組織與管理，8(2)，73-114。
15. 姜定宇,林佳樺(2019)。華人角色關係的情緒表達規則回顧與前瞻。本土心理學研究，51，169-228。
16. 姜定宇、林伶瑾、丁捷(2012)。家長式領導與部屬效能：信任主管與不信任主管的中介效果。中華心理學刊，54(3)，269-291。
17. 廖紘億、吳宗祐(2013)。華人威權領導總是導致部屬負面結果嗎？由「不確定管理理論」探討威權領導對分配不公平與程序不公平之交互作用與部屬工作滿意度之關係的調節效果。中華心理學刊，55(1)，1-22。
18. 劉佳雄、楊美玉、陳映潔、柯旻秀、柯佑宗(2013)。領導效能研究的回顧與展望：1985-2012。人力資源管理學報，13(4)，1-39。
19. 劉彥碩,侯堂盛,侯均穎(2021)。體育教師轉換型領導風格與學生上體育課的體育態度、學習投入與參與動機之相關研究。休閒運動健康評論，10(2)，15-29。
20. 彭台光、林鉦棽(2008)。組織現象和層次議題：非獨立性資料的概念和實徵。組織與管理，1(1)，95-121。
21. 蘇佩瑾,馮兆康,彭彥群,張振傑(2023)。家長式領導對病人安全態度的影響－個人與上司適配為調節效果。管理實務與理論研究，17(2)，29-40。
22. 蘇英方、黃賀(2006)。魅力領導、家長是領導、德性領導與領導效應之研究。中山管理評論，14(4)，939-968。
23. 王安智(2014)。德行領導：本土概念或普同現象？。中華心理學刊，56(2)，149-164。
24. 蕭景鴻、鄭伯壎、姜定宇、林姿葶(2014)。家長式領導效能：後設分析研究。本土心理學研究，42，181-249。
25. 顏名儀、許順旺、倪維亞、吳紀美(2013)。高職餐飲科導師領導風格對班級氣氛與學習態度之探討─以社會支持為干擾變項。運動休閒餐旅研究，8(1)，1-27。
26. 張家銘、李立良(2014)。大學體育室主任家長式領導對教師工作滿意與組織公民行為影響關係：以領導者與部屬交換關係為中介變項。台灣體育運動管理學報，14(1)，115-144。
27. 張菀真、姜定宇(2010)。華人差序式領導與部屬效能。本土心理學研究，33，109-177。
28. 趙安安、高尚仁(2005)。台灣地區華人企業家長式領導風格與員工壓力之關聯。應用心理研究，27，111-131。
29. 鄭伯壎(2003)。台灣的組織行為研究：過去、現在、及未來。應用心理研究，19，35-87。
30. 鄭伯壎(2004)。華人文化與組織領導：由現象描述到理論驗證。本土心理學研究，22，195-251。
31. 鄭伯壎、郭均誠、林姿葶、周婉茹(2015)。領導者之差序對待幅度與部屬效能：平均德行領導的調節效果。本土心理學研究，43，125-172。
32. 鄭伯壎、黃敏萍、高鳳霞(2015)。近朱者不赤，近墨者必黑？—第一線服務人員的同儕效應及德行領導與個人自尊的調節效果。中華心理學刊，57(2)，155-176。
33. 鄭伯壎、連玉輝、周婉茹(2014)。威權領導：概念源起、現況檢討及未來方向。中華心理學刊，56(2)，165-189。
34. 鄭伯壎、林姿葶(2007)。性別與領導角色孰先孰後？主管—部屬性別配對、共事時間及家長式領導。中華心理學刊，49(4)，433-450。
35. 鄭伯壎、林姿葶、周麗芳(2014)。家長式領導：回顧與前瞻。本土心理學研究，42，3-82。
36. 鄭伯壎、林姿葶、周麗芳(2014)。家長式領導二十年：問題與解答。本土心理學研究，42，147-177。
37. 鄭伯壎、鄭弘岳、樊景立、林姿葶、周麗芳、任金剛(2010)。家長式領導與部屬效能：多層次分析觀點。中華心理學刊，52(1)，1-23。
38. 鄭伯壎、周麗芳、吳宗祐(2008)。主管的權威取向及其對部屬順從與畏懼的知覺對威權領導的預測效果。本土心理學研究，30，65-115。
39. 鄭伯壎、周麗芳、周婉茹、任金剛(2010)。專權與尚嚴之辨：再探威權領導的內涵與恩威並濟的效果。本土心理學研究，34，223-284。
40. 鄭伯壎、周婉茹、吳宗祐、王世明(2018)。仁慈的雙面刃：仁慈領導對創造力績效的雙路徑模式。中華心理學刊，60(1)，57-79。
41. 周國民(2014)。女性家長式領導探究－一所小型學校個案為例。教育理論與實踐學刊，29，29-58。
42. (2008)。家長式領導與組織公民行為：組織公正之中介效果。長榮大學學報，12(2)，69-81。
43. (2015).The Impact of Intrinsic Motivation on The Effectiveness of Leadership Style towards on Work Engagement.Contemporary Management Research,11(4),327-350.
44. (2023)。主管對部屬不信任、威權領導與LMX：智力增進信念與印象管理的調節作用。應用心理研究，79，57-110。
45. (2024)。教練家長式領導與選手安全、焦慮依附之關係：恩威德領導之互涉效果。大專體育學刊，26(1)，41-54。